Dosar 1396/289/2017 din 07.11.2017

Informatii dosar

• Sedinta din data de 14.12.2017 la ora 12:00

  Complet: C3AP

• Schimbat în parte

  În temeiul art. 421 pct. 2 lit. a Cod procedură penală, admite apelul declarat de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA REGHIN, împotriva sentinţei penale nr. 199 din 14 septembrie 2017, pronunţată de Judecătoria Reghin, în dosarul penal nr. 1.396/289/2017 şi în consecinţă: În baza art. 423 alin. 1 Cod procedură penală, desfiinţează parţial hotărârea atacată şi rejudecând cauza în limitele de mai jos: În temeiul art. 396 alin.1, 2 Cod procedură penală, condamnă pe inculpata O***** E******: 1.) În temeiul art. 295 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (69 de acte materiale), raportat la art. 308 Cod penal, cu aplicarea art. 375 alin. 1 şi 2, art. 374 alin. 4, art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, la pedeapsa de: - 1 an închisoare, pentru comiterea infracţiunii de delapidare, în formă continuată. În baza art. 67 alin. 1 Cod penal, aplică inculpatei, ca pedeapsă complementară interzicerea exerciţiului drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a şi b Cod penal, respectiv de a fi aleasă în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, precum şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o perioadă de 2 (doi) ani. În baza art. 65 alin. 1 Cod penal, interzice inculpatei ca pedeapsă accesorie exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a şi b Cod penal, respectiv de a fi aleasă în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, precum şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat. 2.) În temeiul art. 322 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (69 de acte materiale), art. 375 alin. 1 şi 2, art. 374 alin. 4, art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, raportat la art. 61 alin. 2, alin. 4 lit. c şi alin. 6 Cod penal, la pedeapsa de: - 1.400 lei amendă penală, corespunzătoare la 140 de zile-amendă, suma aferentă unei zile-amendă fiind stabilită la cuantumul de 10 lei, pentru săvârşirea infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, în formă continuată. În baza art. 38 alin. 1 Cod penal, constată că infracţiunile comise de inculpată sunt concurente şi în consecinţă în temeiul art. 39 alin. 1 lit. d Cod penal, contopeşte pedepsele aplicate, rezultând astfel pedeapsa finală de: – 1 (un) an închisoare şi 1.400 lei amendă penală. În baza art. 45 alin. 1 Cod penal, alături de pedeapsa principală, aplică inculpatei ca pedeapsă complementară interzicerea exerciţiului drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a şi b Cod penal, respectiv de a fi aleasă în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, precum şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o perioadă de 2 (doi) ani, pedeapsă care se va executa potrivit prevederilor art. 68 alin. 1 lit. b Cod penal. În temeiul art. 45 alin. 5 Cod penal, aplică inculpatei ca pedeapsă accesorie interzicerea exerciţiului drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a şi b Cod penal, respectiv de a fi aleasă în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, precum şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pedeapsă care se va executa potrivit prevederilor art. 65 alin. 3 Cod penal. În baza art. 91 alin. 1 lit. a Cod penal, dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 1 an închisoare, aplicată inculpatei. În temeiul art. 92 alin. 1 Cod penal, stabileşte termenul de supraveghere la 2 (doi) ani. În baza art. 93 alin. 1 lit. a, b, c, d şi e Cod penal, pe perioada termenului de supraveghere, inculpata trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de probaţiune Mureş, la datele fixate de această instituţie; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă, dacă va fi cazul; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În temeiul art. 93 alin. 2 lit. b Cod penal, impune inculpatei să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probaţiune sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate. Stabileşte Serviciul de probaţiune Mureş ca organ însărcinat cu supravegherea executării măsurilor şi a obligaţiilor stabilite în sarcina inculpatului. În baza art. 94 alin. 1 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 93 alin. 1 lit. c.) – e.) Cod penal se comunică Serviciului de probaţiune Mureş. În baza art. 93 alin. 3 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, inculpata va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul Primăriei Reghin sau Spitalului Municipal „Dr. Eugen Nicoară” Reghin, jud. Mureş, pe o perioadă de 60 de zile. În temeiul art. 91 alin. 4 Cod penal, atrage atenţia inculpatei asupra cazurilor de revocare a beneficiului suspendării executării pedepsei sub supraveghere, prevăzute de art. 96 alin. 1 şi 4 Cod penal, respectiv: ? asupra conduitei sale viitoare şi a consecinţelor la care se expune dacă va mai comite infracţiuni sau ? nu va respecta cu rea credinţă, măsurile de supraveghere. Dispune executarea pedepsei amenzii penale în cuantum de 1.400 lei, aplicată inculpatei. Atrage atenţia inculpatei asupra prevederilor art. 63 alin. 1 Cod penal, care prevede faptul că, dacă persoana condamnată, cu rea-credinţă, nu execută pedeapsa amenzii, în tot sau în parte, numărul zilelor-amendă neexecutate se înlocuieşte cu un număr corespunzător de zile cu închisoarea. Elimină din hotărârea atacată dispoziţiile referitoare la obligarea inculpatei la plata sumei de 200 lei, reprezentând contravaloarea parţială a onorariului avocatului desemnat din oficiu, în cursul procedurii de cameră preliminară. În baza art. 275 alin. 6 Cod procedură penală, suma de 200 lei, reprezentând contravaloarea onorariului avocatului desemnat din oficiu în favoarea inculpatei, din etapa camerei preliminare (fila 7), rămâne în sarcina statului şi se avansează din fondul special al Ministerului Justiţiei, în favoarea Baroului Mureş. Menţine dispoziţiile din hotărârea atacată referitoare la: - constatarea faptului că prejudiciul cauzat părţii civile a fost recuperat, - ridicarea sechestrului asigurator, - desfiinţarea celor 69 de înscrisuri false din cele 4 registre de casă, - restituirea celor două registre de casă, în original şi - obligarea inculpatei la plata cheltuielilor judiciare din prim grad şi din cursul urmăririi penale. În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat în procedura soluţionării prezentului apel, în sumă de 100 lei, rămân în sarcina statului. Definitivă. Pronunţată în şedinţa publică din 14 decembrie 2017.

  Hotarare 592/2017 din 14.12.2017

• Sedinta din data de 29.11.2017 la ora 8:30

  Complet: C3AP

• Amână pronunţarea

  Stabile?te termen pentru deliberare ?i pronun?are la data de 14 decembrie 2017, ora 12:00, sala 52.

  Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 29.11.2017