C****** G**
ReclamantC****** G*******
PârâtC****** M*****
PârâtC****** G****** D******
PârâtC****** M**** I****
PârâtAdmite, în parte, cererea privind eroarea materială strecurată în cuprinsul Sentinţei civile nr. 2372/2018 de la data de 30.08.2018 pronunţată de Judecătoria Bîrlad în dosarul nr. 1406/189/2017. Dispune îndreptarea erorii materiale strecurată în cuprinsul Sentinţei civile nr.2372/2018 de la data de 30.08.2018 pronunţată de Judecătoria Bîrlad în dosarul nr. 1406/189/2017, astfel: - în considerente, la subsecţiunea A.Cererea de chemare în judecată, la primul paragraf, prima liniuţă, în ceea ce priveşte ultimul domiciliu al defunctei; - în considerente, la Secţiunea III. În drept, în al doilea paragraf se va menţiona corect ... constatând că Caracaş Maria a decedat..., în loc de .... constatând că Roman T. Costache a decedat..., cum din eroare s-a menţionat; - în considerente, la Secţiunea IV. Soluţia instanţei, la subsecţiunea Cu privire la ieşirea din indiviziune, ultimul paragraf, ( fila 9) se va menţiona corect: ,,În acest sens, va obliga: - reclamantul să achite pârâtului C.M. suma de 123.260,66 lei reprezentând sultă, - reclamantul să achite pârâtei C.G. suma de 136,260,66 lei reprezentând sulta, în loc de, ,,În acest sens, va obliga: - reclamantul să achite pârâtului C.M. suma de 143.260,66 lei reprezentând sultă; - reclamantul să achite pârâtei C.G. suma de 156,260,66 lei reprezentând sultă., cum din eroare s-a menţionat. - în considerente, la Secţiunea IV. Soluţia instanţei, la subsecţiunea Cu privire la ieşirea din indiviziune, înainte de penultimul paragraf, ( fila 9) se va menţiona corect: Faţă de valorile stabilite prin raportul de expertiză în specialitatea construcţii+ evaluare imobiliară şi suplimentul aferent instanţa urmează să stabilească că valoarea masei succesorale este de 429.782 lei ( 399.782 lei+ 10.000 lei+ 20.000 lei), iar valoarea cotei fiecărui descendent este de 143.260,66 lei. în loc de, Faţă de valorile stabilite prin raportul de expertiză în specialitatea construcţii+ evaluare imobiliară şi suplimentul aferent instanţa urmează să stabilească că valoarea masei succesorale este de 429.782 lei ( 399.782 lei+ 10.000 lei+ 20.000 lei), iar valoarea cotei fiecărui descendent este de 163.260,66 lei. cum din eroare s-a menţionat. - în dispozitiv pct. 7 va avea următorul conţinut: ,,7.Stabileşte că valoarea masei succesorale este de 429.782 lei ( 399.782 lei + 10.000 lei + 20.000 lei), iar valoarea cotei fiecărui descendent este de 143.260,66 lei., în loc de, 7. Stabileşte că valoarea masei succesorale este de 429.782 lei ( 399.782 lei + 10.000 lei + 20.000 lei), iar valoarea cotei fiecărui descendent este de 163.260,66 lei. - în dispozitiv pct.17 va avea următorul conţinut: 17. Obligă reclamantul să achite pârâtului C.M. suma de 123.260,66 lei reprezentând sultă., în loc de, 17.Obligă reclamantul să achite pârâtului C.M. suma de 143.260,66 lei reprezentând sultă, cum din eroare s-a menţionat. - în dispozitiv pct.18 va avea următorul conţinut: 18. Obligă reclamantul să achite pârâtei C.G. suma de 136,260,66 lei reprezentând sulta. în loc de, 18. Obligă reclamantul să achite pârâtei C.G. suma de 156,260,66 lei reprezentând sulta., cum din eroare s-a menţionat. - în considerente, la Secţiunea IV. Soluţia instanţei, la subsecţiunea Cu privire la cheltuielile de judecată, paragraful 2 va avea următorul conţinut: ,, Reclamantul şi pârâtul C.M. a efectuat următoarele cheltuieli de judecată în cuantum total de 25.049 lei: - suma de 19249 lei reprezentând taxa judiciară de timbru - onorariu expertize : 4800 lei; - onorariu avocat: 1000 lei. în loc de, Reclamantul şi pârâtul C.M. a efectuat următoarele cheltuieli de judecată în cuantum total de 26.059 lei: - suma de 17449 lei reprezentând taxa judiciară de timbru - onorariu expertize : 3805 lei; - onorariu avocat: 1000 lei, cum din eroare s-a menţionat. - în considerente, în penultimul paragraf se va menţiona corect că, ....pârâtul C.M. are obligaţia să ramburseze reclamantului suma de 5822,44 lei, pârâta C.G. are obligaţia să ramburseze reclamantului suma de 7727,444 lei cu titlu de cheltuieli de judecată...în loc de....pârâtul C.M. are obligaţia să ramburseze reclamantului suma de 5822,44 lei, pârâta C.G. are obligaţia să ramburseze reclamantului suma de 7727,444 lei cu titlu de cheltuieli de judecată..., cum din eroare s-a menţionat. - în dispozitiv, punctul 19 va avea următorul conţinut: 19. Obligă pârâtul C.M. să ramburseze reclamantului suma de 5822,44 lei reprezentând cheltuieli de judecată. în loc de, 19. Obligă pârâtul C.M. să ramburseze reclamantului suma de 6781,33 lei reprezentând cheltuieli de judecată., cum din eroare s-a consemnat. - în dispozitiv, punctul 19 va avea următorul conţinut: 20. Obligă pârâta C.G. să ramburseze reclamantului suma de 7727,444 lei reprezentând cheltuieli de judecată., în loc de, 20. Obligă pârâta C.G. să ramburseze reclamantului suma de 8.686,33 lei reprezentând cheltuieli de judecată., cum din eroare s-a consemnat. 3. Cu drept de a formula apel în termen de 30 zile de la comunicarea hotărârii, la instanţa ierarhic superioară- Tribunalul Vaslui. Cererea de apel se depune la Judecătoria Bârlad, sub sancţiunea nulităţii. 4. Pronunţată la data de 30.07.2019, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 396 alin.2 Cod procedură civilă.
Incheiere indreptare eroare materiala din 30.07.2019Amână pronun?area la data de 30.07.2019
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 23.07.2019Amână pronunţarea în cauză la data de 23.07.2019.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 09.07.2019amână pronunţarea la data de 09.07.2019
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 25.06.2019amână pronunţarea la data de 25.06.2019
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 11.06.2019Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamant în contradictoriu cu pârâţii. Admite cererea reconvenţională formulată de C.M. Constată deschisă succesiunea defunctei C.M. Vaslui. Constată că de pe urma defunctei C.M., au rămas următorii moştenitori legali: - reclamantul C.G.şi pârâţii C.G. şi C.M., cu o cotă de câte 1/3, fiecare din masa succesorală. Stabileşte că masa succesorală rămasă de pe urma defunctei C.M. se compune din: (...) Dispune ieşirea din indiviziune a părţilor cu privire la masa de împărţit rămasă de pe urma defunctei C.M.. Stabileşte că valoarea masei succesorale este de 429.782 lei ( 399.782 lei+ 10.000 lei+ 20.000 lei), iar valoarea cotei fiecărui descendent este de 163.260,66 lei. Dispune ieşirea din indiviziune a părţilor cu privire la terenul cu suprafaţa de 6 ha din sat/com. Zorleni, jud. Vaslui. Stabileşte că valaorae terenului cu suprafaţa de 6 ha este de 60.000 lei, iar valoarea fiecărei tulpini este de 20.000 lei. Atribuie direct, în proprietate, reclamantului, următoarele: - imobilul format din casă de locuit ( C1) + anexe alipite de casă( magazii) anexă gospodărească independentă de magazie ( fost WC curte), îmbunătăţiri/amenajări ale amplasamentului: împrejmuiri, fîntână în curte cu tuburi din beton, racorduri la utilităţi, alei, terase betonate cu suprafaţa de teren aferentă de 615 m.p. din acte, real măsurat 647 m.p. situat în (...), în valoare de 392.782 lei; - suprafaţa de 1 ha delimitată în anexa nr.6 la raportul de expertiză în specilitatea tompometrie ( lotul nr.1), în valoare de 10.000 lei, lot în valoarea totală de 402.782 lei. Atribuie direct, în proprietate, pârâtului, C.M., următoarele: - suprafaţa de 1 ha delimitată în anexa nr.6 la raportul de expertiză în specilitatea tompometrie ( lotul nr.2), în valoare de 10.000 lei. - suma de 10.000 lei depusă la CEC Bank, lot în valoare de 20.000 lei. Atribuie direct, în proprietate, pârâtei C.G., următoarele: - două locuri de veci , în valoare de 7.000 lei, lot în valoare de 7000 lei. Atribuie direct, în proprietate, pârâtei C.G.D., următoarele: - suprafaţa de 1 ha delimitată în anexa nr.6 la raportul de expertiză în specilitatea tompometrie ( lotul nr.3), în valoare de 10.000 lei. Atribuie direct, în proprietate, pârâtului C.M.I., următoarele: - suprafaţa de 1 ha delimitată în anexa nr.6 la raportul de expertiză în specilitatea tompometrie ( lotul nr.4), în valoare de 10.000 lei. Atribuie direct, în proprietate, pârâtei C.A.A., următoarele: - suprafaţa de 1 ha delimitată în anexa nr.6 la raportul de expertiză în specilitatea tompometrie ( lotul nr.5), în valoare de 10.000 lei. Atribuie direct, în proprietate, pârâtei A.E.D., următoarele: - suprafaţa de 1 ha delimitată în anexa nr.6 la raportul de expertiză în specilitatea tompometrie, în valoare de 10.000 lei. Obligă reclamantul să achite pârâtului C.M. suma de 143.260,66 lei reprezentând sultă. Obligă reclamantul să achite pârâtei C.G. suma de 156,260,66 lei reprezentând sulta. Obligă pârâtul C.M. să ramburseze reclamantului suma de 6781,33 lei reprezentând cheltuieli de judecată. Obligă pârâta C.G. să ramburseze reclamantului suma de 8.686,33 lei reprezentând cheltuieli de judecată. Obligă pârâţii C.G.D. şi C.M.I. să ramburseze împreună reclamantului suma de 933, 33 lei ( câte 466,66 lei, fiecare). Obligă pârâţii C.A.A. şi A.E.D. să ramburseze împreună reclamantului suma de 933, 33 lei ( câte 466,66 lei, fiecare). Cu drept de a formula apel în termen de 30 zile de la comunicarea hotărârii, conform art. 468 C.pr.civ. Cererea de apel se depune la Judecătoria Bârlad, sub sancţiunea nulităţii. Pronunţată la data de 30.10.2018 prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 396 alin.2 Cod procedură civilă.
Hotarare 2372/2018 din 30.10.2018amână pronunţarea la data de 30.10.2018.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 16.10.2018amână pronunţarea la data de 16.10.2018.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 02.10.2018pentru a se reveni către expert în vederea evaluării loturillor
Incheiere de sedinta din 21.08.2018pune în vedere pîrîtul C.M. săprecizeze dacă insistă în cererea reconvenţională şi în caz afirmativ să o timbreze la valoarea estimată.
Incheiere de sedinta din 26.06.2018pentru a se reveni cu adresă către expert pentru clarificarea neconcordanţelor cuprinse în raportul de expertiză
Incheiere de sedinta din 15.05.2018pentru administrarea probelor
Incheiere de sedinta din 20.03.2018în vederea administrării probei cu interogatoriul părţilor şi a probei testimoniale.
Incheiere de sedinta din 06.02.2018pentru ca expertul să efectueze un supliment la raportul de expertiză pentru terenul intravilan conform înţelegerii părţilor şi pentru a se achita diferenţa de onorariu pentru expert în cuantum de 1000 lei.
Incheiere de sedinta din 12.12.2017în vederea administrării probelor.
Incheiere de sedinta din 03.10.2017