C****** A***** l* c*** a** P******* L****
ReclamantC****** G*** l* c*** a** P******* L****
ReclamantC****** G******* l* c*** a** P******* L****
ReclamantC******* N******* l* c*** a** P******* L****
ReclamantU******* A************ T********** A M*********** B**** P*** P*****
Pârâtrespinge ca nefondată excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei. respinge ca nefondată cererea de chemare în judecată. Cu apel în 30 de zile de la comunicare care se depune la Judecătoria Bacău. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 08.05.2018.
Hotarare 3476/2018 din 08.05.2018Având nevoie de timp pentru a delibera amână pronunţarea la data de 08.05.2018 Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 07.05.2018
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 07.05.2018Având nevoie de timp pentru a delibera amână pronunţarea la data de 07.05.2018. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 25.04.2018.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 25.04.2018Amână cauza la data de 25.04.2018, pentru studiu raportului de expertiză.
Incheiere de sedinta din 21.03.2018Amână cauza la data de 21.03.2018 pentru efectuarea raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 14.02.2018Amână cauza la data de 14.02.2018, C.CIVIL 17 pentru achitarea onorarului provizoriu de expert.
Incheiere de sedinta din 10.01.2018Rezolutie 14 09 2017 Procedând la verificarea prezentei cereri de chemare in judecată în vederea regularizării acesteia potrivit dispoziţiilor art. 200 N.C.P.C., instanţa constată că , pe baza cererii depuse de revizuient şi a menţiunilor din sistemul ECRIS, există identitate între obiectul acţiunii si părţile litigante cu cele din dosarul nr. 9799/180/2017 repartizat completului Civil17, titlular judecător Mengoni Silvia. Potrivit, art. 107 alin 1 din Regulamentul de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti aprobat prin Hot. CSM 1375/17.12.2015 „Dacă ulterior înregistrării unei cereri se constată că la instanţă s-a depus cel puţin o cerere formulată de aceleaşi părţi, chiar împreună cu altele, având unul dintre obiectele iniţiale, toate cererile vor fi repartizate primului complet învestit dacă cererile nu au fost soluţionate încă. In raport de cele reţinute, instanţa urmează a înainta şi dosarul de fată spre soluţionare completului iniţial învestit C 17 . Prezenta rezoluţie se întocmeşte în două exemplare, din care unul va rămâne la dosar iar celălalt se va înainta la grefierul delegat de la repartizarea aleatorie, pentru a se evidenţa în aplicaţia ECRIS schimbarea completului. Judecător, Ţimiraş Ciprian C-tin
Rezolutietrimiterecompletinitial din 14.09.2017