A******* I***** S**
ReclamantA**** M***** T******
ReclamantA*** T**** S**
PârâtAdmite în parte acţiunea formulată de reclamanta A******* I***** S** în contradictoriu cu pârâta A*** T**** S**. Obligă pârâta să plătească reclamantei despăgubiri în valoare totală de 50.100 lei, din care 33.500 lei despăgubiri aferente recoltei de floarea soarelui ?i 16.600 lei despăgubiri aferente recoltei de rapi?ă. Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 8.107 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. Prezenta hotărâre poate fi atacată cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Apelul se depune la Judecătoria Giurgiu.
Hotarare 2028/2019 din 08.05.2019Amână pronunţarea la data de 08.05.2019. Stabileşte ca pronunţarea hotărârii se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 23.04.2019Pentru a da posibilitatea părţilor să ia la cunoştinţă de raportul de expertiză ce a fost depus la dosar în dimineaţa şedinţei de judecată şi a se formula eventuale obiecţiuni la acesta, amâna cauza.
Incheiere de sedinta din 12.03.2019Constată că s-au depus prin registratură cereri de amânarea din partea ambelor părţi pentru lipsa raportului de expertiză topografic, iar din partea pârâtei s-au formulat si obiecţiuni la raportul de expertiză agricol. Luând la cunoştinţă de obiecţiunile formulate de pârâta la raportul de expertiză topografic, instanţa urmează să respingă aceste obiecţiuni având în vedere că , deşi expertul într-adevăr nu indică detaliat de unde provin valorile pe care le menţionează în raportul de expertiză pârâta nu vine să combată aceste valori cu nici un fel de dovezi sau argumente. Faţă de lipsa la acest termen a raportului de expertiză topografic, având în vedere si cererea de amânare depusă de expert în dimineaţa şedinţei de judecată , se va reveni cu adresă către expertul topograf pentru întocmirea expertizei.
Incheiere de sedinta din 29.01.2019pentru lipsa raportului de expertiză topo, amână cauza.
Incheiere de sedinta din 27.11.2018Admite cerere expertului Nedelcu Mihai de înlocuire si dispune înlocuirea acestuia. Se desemnează un nou expert prin tragere la sorţi dl Filip Răzvan în locul expertului Nedelcu Mihai . Se constată că cererea de recuzare formulată de reclamantă împotriva expertului Nedelcu Mihai a rămas fără obiect, ca urmare a înlocuirii acestuia. Se emite adresă către BLE Giurgiu în sensul de a proceda la transferul onorariului de expert în contul BLE Bucureşti. Se emite adresă către BLE Bucureşti si către nou expert desemnat Filip Răzvan. Se emite adresă către expertul Nedelcu Mihai prin care i se va aduce la cunoştinţă înlocuirea sa. Amână judecarea cauzei la 27.11.2018 De asemenea se revine cu adresă către expertul agricol Ghincea Nicoleta, ca în precedent.
Incheiere de sedinta din 16.10.2018Pentru a se face dovada achitării de către reclamantă a onorariilor de expert , instanţa va amâna cauza. Cu privire la obiectivele expertizelor instanţa stabileşte următoarele obiective: Pentru expertiza agricolă : A. Cu privire la recolta de floarea-soarelui (10 hectare): 1. determinarea valorii recoltei, în funcţie de producţia ce poate fi obţinută pe terenul în discuţie; 2. evaluarea defalcată a cheltuielilor necesare obţinerii recoltei urmând a fi evaluate individual atât materialele (sămânţă, ierbicide etc) cât şi lucrările propriu-zise: - lucrări de pregătire a terenului (arat, discuit); - valoarea sămânţei; - însămânţat; - fertilizare (azot – 150 kg/ha); - ierbicidare: 1 lucrare cu ierbicidul Pulsar, 1 lucrare cu fungicidul Pictor; - recoltare. B. Cu privire la recolta de rapiţă (4 hectare): determinarea valorii recoltei şi a cheltuielilor necesare obţinerii acesteia. Pentru expertiza topografică : A. Cu privire la terenul cultivat cu floarea-soarelui (comuna Adunaţii Copăceni, jud.Giurgiu, tarla 40 şi/sau 38): 1. identificarea terenului de 34 ha deţinut de reclamantă; 2. evidenţierea separată în cadrul terenului de 34 ha a următoarelor suprafeţe: - suprafaţa de 20,25 ha deţinută conform contractului de arendare nr.22/26.05.2016; - suprafaţa de 10 ha pretins ocupată de pârâtă. 3. indicarea şi reprezentarea coordonatelor cadastrale utilizate de reclamantă pentru delimitarea terenului de 34 ha (pe care aceasta urmează să le pună la dispoziţia expertului), urmând a se stabili dacă aceste coordonate respectă limitele reale ale terenului identificat potrivit punctelor 1 şi 2. B. Cu privire la terenul cultivat cu rapiţă (comuna Adunaţii Copăceni, tarla 36): identificarea terenului de 4 ha (3,95 ha).
Incheiere de sedinta din 04.09.2018pentru administrarea probelor, amână cauza.
Incheiere de sedinta din 03.04.2018Admite în parte excepţia lipsei calităţii procesuale active invocată de pârâta A*** T**** S**, respectiv numai în privinţa reclamantului A**** M***** T******. Respinge cererea reclamantului A**** M***** T****** ca fiind formulată de persoană fără calitate procesuală activă. Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale active invocată de pârâta A*** T**** S** cu privire la reclamanta A******* I***** S**, ca neîntemeiată. Stabileşte termen pentru continuarea judecăţii la data de 03.04.2018 cu citarea reclamantei A******* I***** S** şi a pârâtei A*** T**** S**. Prezenta încheiere poate fi atacată numai odată cu fondul cauzei.
Hotarare 1105/2018 din 27.02.2018