B******* T* C********
InculpatP**** V* M**** S****
InculpatB******* T* C********
Parte vătămatăS******* C***** D* U****** P******** O*** I***
Parte civilăI. În baza art. 5 alin. 1 C.pen., stabileşte că legea penală mai favorabilă inculpatului Bulancea Cristinel este noul Cod penal – respectiv art. 224 alin. 1, 2 C.pen., raportat la art. 74-79 din actualul Cod penal – şi nu vechiul Cod penal, respectiv art. 192 alin. 2 din vechiul C.pen., raportat la art. 72-80 din vechiul Cod penal. În baza art. 224 alin. 1, 2 C.pen., cu aplicarea art. 5 alin. 1 C.pen., condamnă pe inculpatul Bulancea Cristinel,comuna Erbiceni, jude?ul Ia?i, cunoscut cu antecedente penale, la pedeapsa de 8 (opt) luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de violare de domiciliu. Constată că infracţiunea pentru care inculpatul Bulancea Cristinel a fost trimis în judecată în prezenta cauză a fost săvârşită în stare de concurs real de infracţiuni cu infracţiunile pentru care a fost condamnat, prin sentin?a penală nr. 103/2016, pronun?ată de Judecătoria Hârlău, la data de 28 Septembrie 2016, în dosarul nr. 289/239/2016, definitivă prin decizia penală nr. 917/20.12.2016 a Cur?ii de Apel Ia?i (care au fost comise de acesta în noaptea de 25/26.09.2015). Descontope?te pedeapsa rezultantă de 6 ani închisoare ce i-a fost aplicată inculpatului Bulancea Cristinel, prin sentinţa penală nr. 103/2016, pronun?ată de Judecătoria Hârlău, la data de 28 Septembrie 2016, în dosarul nr. 289/239/2016, definitivă prin decizia penală nr. 917/20.12.2016 a Cur?ii de Apel Ia?i, în pedepsele componente, pe care le repune în individualitatea lor, după cum urmează: - 5 ani închisoare, pentru săvâr?irea infrac?iunii de viol în formă continuată (trei acte materiale); - 3 ani închisoare, pentru săvâr?irea infrac?iunii de lipsire de libertate în mod ilegal. În baza art. 38 alin. 1 C.pen., art. 39 alin. 1 lit. b C.pen., dispune ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 5 ani închisoare, la care se adaugă o treime din totalul celorlalte pedepse (de 3 ani, respectiv de 8 luni), ?i anume 1 an, 2 luni ?i 20 zile, inculpatul urmând, deci, să execute o pedeapsă rezultantă de 6 (?ase) ani, 2 (două) luni ?i 20 (douăzeci) zile închisoare. Executarea pedepsei rezultante de 6 (?ase) ani, 2 (două) luni ?i 20 (douăzeci) zile închisoare se va face în regim de detenţie. În temeiul art. 67 C.pen., raportat la art. 12 alin. 1 din Legea nr. 187/2012, interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b C.pen., respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice ?i dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o durată de 3 ani. În temeiul art. 65 alin. 1 C.pen., raportat la art. 12 alin. 1 din Legea nr. 187/2012, interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a şi b C.pen., în condiţiile art. 65 alin.(3) C.pen. În temeiul dispoziţiilor art. 399 alin. 1 C.proc.pen., menţine starea de arest a inculpatului. În baza art. 72 C.pen., deduce din pedeapsa aplicată inculpatului durata re?inerii ?i arestării preventive, precum ?i perioada executată din pedeapsa aplicată prin sentinţa penală nr. 103/2016 a Judecătoriei Hârlău (dosar nr. 289/239/2016), definitivă prin decizia nr. 917/2016 a Cur?ii de Apel Ia?i, ?i anume de la 03.02.2016, la zi. Dispune retragerea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 121/20.12.2016, emis în baza sentinţei penale nr. 103/2016 a Judecătoriei Hârlău (dosar nr. 289/239/2016), definitivă prin decizia nr. 917/2016 a Cur?ii de Apel Ia?i şi emiterea unui nou mandat, la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe. II. În baza art. 5 alin. 1 C.pen., stabileşte că legea penală mai favorabilă inculpatului Paicu Mihai-Sorin, este noul Cod penal – respectiv art. 193 alin. 2 C.pen., raportat la art. 74-79 din actualul Cod penal – şi nu vechiul Cod penal, respectiv art. 181 alin. 1 din vechiul C.pen., raportat la art. 72-80 din vechiul Cod penal. În baza art. 193 alin. 2 C.pen., cu aplicarea art. 5 alin. 1 C.pen., condamnă pe inculpatul Paicu Mihai-Sorin, necunoscut cu antecedente penale, la pedeapsa de 250 zile-amendă, în cuantumul unei zile amendă stabilit - de 60 lei, conform art. 61 alin. 2 C.pen. (urmând ca, în final, acesta să fie obligat la plata sumei de 15.000 lei, cu titlul de amendă penală), pentru săvârşirea infracţiunii de lovire sau alte violen?e. Atrage aten?ia inculpatului asupra consecin?elor nerespectării dispozi?iilor art. 63 C.pen. (dacă persoana condamnată, cu rea-credinţă, nu execută pedeapsa amenzii, în tot sau în parte, numărul zilelor-amendă neexecutate se înlocuieşte cu un număr corespunzător de zile cu închisoare; dacă amenda neexecutată a însoţit pedeapsa închisorii, numărul zilelor-amendă neexecutate se înlocuieşte cu un număr corespunzător de zile cu închisoare, care se adaugă la pedeapsa închisorii, pedeapsa astfel rezultată fiind considerată o singură pedeapsă; în cazul înlocuirii pedepsei amenzii cu pedeapsa închisorii, unei zile-amendă îi corespunde o zi de închisoare), privind înlocuirea pedepsei amenzii, în cuantum de 15.000 lei, cu pedeapsa de 250 de zile închisoare. III. În baza art. 313 alin. 1 din Legea nr. 95/2006 şi art. 397 alin. 1 C.proc.pen., raportat la art. 1349 şi 1357-1358 C.civ., cu referire la art. 19 alin. 1 şi 25 alin. 1 C.proc.pen., instanţa admite acţiunea civilă exercitată de către partea civilă Spitalul Clinic de Urgen?ă ”Prod. Dr. N. Oblu” Ia?i şi obligă pe inculpatul Paicu Mihai-Sorin să plătească acesteia suma de 448,56 (patru sute patruzeci ?i opt, 56) lei, reprezentând cheltuielile de spitalizare a persoanei vătămate Bulancea Cristinel, la care se adaugă taxa oficială de scont practicată de B.N.R. până la achitarea prejudiciului, conform art. 3 alin. 3 din O.G. nr. 9/2000, cu modificările şi completările ulterioare. În baza art. 397 alin. 1 C.proc.pen. raportat la art. 1349 şi 1357-1358 C.civ., cu referire la art. 19 alin. 1, art. 20 alin. 1 ?i 4 şi art. 25 alin. 1 C.proc.pen., reţine că persoana vătămată Paicu Mihai-Sorin nu s-a constituit parte civilă în cadrul prezentului proces penal, ?i respinge, ca inadmisibilă, cererea persoanei vătămate Bulancea Cristinel, de constituire ca parte civilă în procesul penal, întrucât s-a constituit parte civilă (cu suma de 5.000 euro, reprezentând daune morale) după începerea cercetării judecătore?ti. În baza art. 398 C.proc.pen. şi art. 276 alin. 1 C.proc.pen., ia act de faptul că persoanele vătămate nu au solicitat cheltuieli judiciare în cadrul prezentului proces penal. În baza art. 398 şi art. 274 alin. 1 C.proc.pen. raportat la art. 272 alin. 1 C.proc.pen., obligă pe inculpatul Bulancea Cristinel să plătească statului suma de 1.000 (o mie) lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat, din care suma de 500 lei reprezintă cheltuielile judiciare din timpul urmăririi penale, iar suma de 500 lei reprezintă cheltuielile judiciare din timpul fazei judecăţii. În baza art. 398 şi art. 274 alin. 1 C.proc.pen. raportat la art. 272 alin. 1 C.proc.pen., obligă pe inculpatul Paicu Mihai-Sorin să plătească statului suma de 1.000 (o mie) lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat, din care suma de 500 lei reprezintă cheltuielile judiciare din timpul urmăririi penale, iar suma de 500 lei reprezintă cheltuielile judiciare din timpul fazei judecăţii. În baza art. 272 alin. 2 teza I C.proc.pen., suma de 260 lei, reprezentând onorariul avocatului din oficiu pentru inculpatul Bulancea Cristinel (respectiv 260 lei pentru avocatul Plăcintă ?tefan, conform delegaţiei ataşate, nr. 0959/04.12.2017), precum ?i suma de 260 lei, reprezentând onorariul avocatului din oficiu pentru inculpatul Paicu Mihai-Sorin (respectiv 260 lei pentru avocatul Bodea Ioan, conform delegaţiei ataşate, nr. 0960/04.12.2017), în timpul judecăţii, vor fi avansate iniţial din fondurile speciale ale Ministerului Justiţiei, sume de bani care, în baza art. 274 alin. 1 teza finală C.proc.pen., vor rămâne în sarcina statului. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea minutei către părţi şi procuror, conform art. 410 alin. 1 C.proc.pen. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 24.04.2018.
Hotarare 80/2018 din 24.04.2018Stabileşte pronunţarea la 24.04.2018
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 17.04.2018ACORDĂ TERMEN LA 17/04/2018 PENTRU CÂND SE VA CITA MARTORUL LIPSĂ CU MANDAT DE ADUCERE
Incheiere de sedinta din 03.04.2018termen pentru audiere martori
Incheiere de sedinta din 20.03.2018lipsă părţile
Incheiere de sedinta din 27.02.2018termen pentru studierea rechizitoriului
Incheiere de sedinta din 06.02.2018lipsă părţi
Incheiere de sedinta din 12.12.2017lipsă inculpatul
Incheiere de sedinta din 07.11.2017lipsă inculpatul
Incheiere de sedinta din 10.10.2017