P**** I**** A*******
IntimatT** E******* S**
RecurentV**** & K**** S**
Chemat în garanţieV**** M*****
Chemat în garanţieAdmite recursul declarat de recurenta T E S.R.L., ?i sediul procesual ales la Cabinet avocat B D A în Cluj-Napoca, în contradictoriu cu intimata P I M, ?i domiciliul procesual ales la la SCPA „L, M, S şi A” în Cluj-Napoca, şi chemaţii în garanţie V & C S.R.L., şi V M, cu domiciliul în Luna, împotriva sentinţei civile nr. 10054/2016 pronunţată la 23 noiembrie 2016 în dosarul 14512/211/2016 al Judecătoriei Cluj-Napoca, pe care o modifică în sensul că va obliga reclamanta Peter Ioana Maria să plătească pârâtei T E suma de 5.600 lei cu titlul de cheltuieli de judecată aferente fondului cauzei, cheltuieli reprezentând onorariu avocaţial. Menţine celălalte dispoziţii ale sentinţei recurate. Definitivă şi executorie. Ia act de faptul că recurenta nu a solicitat cheltuieli de judecată în recurs. Pronunţată în şedinţă publică, azi 30 noiembrie 2017.
Hotarare 152/2017 din 30.10.2017Cu majoritate de voturi, respinge excepţia necompetenţei Tribunalului Specializat Cluj în ceea ce priveşte soluţionarea recursului declarat de recurenta TE SRL în contradictoriu cu intimata PIA împotriva sentinţei civile nr. 10054 pronunţate la data de 23.11.2016 de Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul nr. 14512/211/2016 şi stabileşte termen pentru soluţionarea recursului pentru data de 30 octombrie 2017.Pronunţată în şedinţa publică din 2.10.2017.Cu opinia separată a domnului judecător CG în sensul admiterii excepţiei necompetenţei Tribunalului Specializat Cluj şi declinării competenţei de soluţionare a recursului declarat de recurenta TE SRL în contradictoriu cu intimata PIA împotriva sentinţei civile nr. 10054 pronunţate la data de 23.11.2016 de Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul nr. 14512/211/2016 în favoarea tribunalului Cluj-Secţia civilă.
Hotarare 140/2017 din 02.10.2017