T*** E****
ReclamantA******** X* R******
PârâtA******** X* R****** C* S***** A*** P***** C********** A****** D* P******** L* C******** D* A***** I******* L***********
PârâtB****** I** C*******
IntervenientAdmite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei A******** X* R******, invocată prin întâmpinare. Respinge ca fiind introdusă împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă cererea de chemare în judecată precizată formulată în contradictoriu cu pârâta A******** X* R******. Respinge ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată precizată formulată în contradictoriu cu intervenientul B****** I** C******* în ce priveşte primul capăt de cerere având ca obiect acordarea de despăgubiri şi al treilea capăt de cerere având ca obiect desfiinţare construcţii. Respinge ca inadmisibil al doilea capăt de cerere având ca obiect constatarea unei situaţii de fapt. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Topoloveni. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 02.06.2020.
Hotarare 315/2020 din 02.06.2020Constată intervenită suspendarea de drept a judecării cauzei pe toată perioada stării de urgenţă, potrivit art. 63 alin.11 din Decretul nr.240 din data de 14.04.2020.
Incheiere de sedinta din 05.05.2020Preschimbat termen la data de 05.05.2020
Dispune preschimbarea termenului de judecată din data de 17.03.2020 la data de 05.05.2020.Se citează părţile pentru noul termen de judecată acordat . Pronunţată în şedinţa publică de la 16 Martie 2020.
Incheiere de sedinta din 16.03.2020Respinge cererea formulată de expertul constructor Kiselevschi Sorin Ion privind majorarea onorariului provizoriu cu suma de 680 lei. Aprobă suma definitivă la plată expertului constructor Kiselevschi Sorin Ion, 1000 lei şi dispune emiterea unei adrese în acest sens către biroul local pentru expertize tehnice judiciare. Constată terminată cercetarea judecătorească. Fixează termen pentru dezbaterea fondului, la cererea apărătorului pârâtei, la data de 17.03.2020. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 03.03.2020.
Incheiere de sedinta din 03.03.2020Admite cererile de amânare a cauzei formulate de reclamantă şi apărătorul pârâtei pentru a lua cunoştinţă de conţinutul refacerii raportului de expertiză tehnică. Se emite adresă către expertul judiciar Kiselevschi Sorin Ion, pentru a depune la dosar raportul de expertiză refăcut, în original. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Amână cauza la data 03.03.2020. Pronunţată în şedinţa publică de la 04.02.2020.
Incheiere de sedinta din 04.02.2020Admite cererea de amânare a cauzei formulată de părţi pentru lipsa refacerii raportului de expertiză tehnică. Se revine cu adresă către expertul judiciar Kiselevschi Sorin Ion, în vederea refacerii raportului de expertiză tehnică. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Amână cauza la data 04.02.2020. Pronunţată în şedinţa publică de la 17.12.2019.
Incheiere de sedinta din 17.12.2019Admite cererea de amânare a cauzei formulată de reclamantă şi apărătorul pârâtei pentru lipsa refacerii raportului de expertiză tehnică. Se revine cu adresă către expertul judiciar Kiselevschi Sorin Ion, în vederea refacerii raportului de expertiză tehnică. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Amână cauza la data 17.12.2019. Pronunţată în şedinţa publică de la 19.11.2019.
Incheiere de sedinta din 19.11.2019Admite în parte obiecţiunile formulate de reclamantă la raportul de expertiză în construcţii efectuat de expertul judiciar Kiselevschi Sorin Ion. Dispune refacerea raportului de expertiză în construcţii efectuat de expertul judiciar Kiselevschi Sorin Ion cu privire la primul obiectiv: identificarea construcţiilor în litigiu descrise de reclamantă în cererea precizatoare (fila 54), cu stabilirea suprafeţei construite a fiecăreia şi a suprafeţei aflate pe terenul arabil în suprafaţă de 3677 mp înscris în titlul de proprietate nr.62214/04.01.1995 al autorului reclamantei, Teca Ion (fila 17), raportat la expertiza topografică efectuată de expertul Istrate Gabriela în dosarul nr.504/828/2015 (fila 20) şi schiţa anexă (fila 26), probă omologată prin titlul executoriu sentinţa civilă nr.1028/20.10.2016 pronunţată de Judecătoria Topoloveni în dosarul nr.504/828/2015, rămasă definitivă prin decizia Tribunalului Argeş nr.1338/12.04.2017 (fila 30). Admite cererea reclamantei din cuprinsul notelor scrise ataşate la fila 187 privind introducerea forţată în cauză din oficiu conform art.78 C.p.c a numitului B****** I** C*******. Pune în vedere reclamantei, sub sancţiunea suspendării judecării cauzei, conform art.242 C.p.c, să depună la dosar în termen de 5 zile, copii conforme cu originalul de pe cererea de chemare în judecată, întâmpinarea, precum şi înscrisurile anexate acestora pentru a fi comunicate intervenientului. În temeiul art.79 C.p.c. dispune citarea intervenientului în proces; odată cu citaţia intervenientului i se vor comunica, în copie, încheierea de la acest termen, cererea de chemare în judecată, întâmpinarea, precum şi înscrisurile anexate acestora. Prin citaţie intervenientului i se va comunica termenul de judecată următor fixat în cauză, până la care va putea să arate excepţiile, dovezile şi celelalte mijloace de apărare de care înţelege să se folosească. Cererea formulată de expertul judiciar Kiselevschi Sorin Ion privind majorarea onorariului cu suma de 680 lei va soluţionată după refacerea raportului de expertiză conform art.339 alin.2 C.p.c. Se emite adresă către expertul judiciar Kiselevschi Sorin Ion cu o copie de pe încheierea de la acest termen. Cu cale de atac odată cu fondul. Amână cauza la data de 19.11.2019, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 08.10.2019.
Incheiere de sedinta din 08.10.2019Admite cererea de amânare a cauzei formulată de părţi pentru a lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză tehnică, depus la dosar cu mai puţin de 10 zile înaintea termenului de judecată. Se ia legătura telefonic cu expertul constructor Kiselevschi Sorin Ion pentru a depune la dosar raportul de expertiză tehnică în original. Amână cauza la data de 08.10.2019, ora 13:00. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 01.10.2019.
Incheiere de sedinta din 01.10.2019Admite cererea de amânare a cauzei formulată de reclamantă şi apărătorul pârâtei pentru lipsa raportului de expertiză tehnică. Prorogă discutarea cererii depusă la dosar de reclamantă la data de 12.06.2019, privind introducerea în cauză a numitului Boţârcă Ionuţ Cristian. Se revine cu adresă către expertul constructor Kiselevschi Sorin Ion, în vederea efectuării lucrării. Amână cauza la data de 01.10.2019. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 10.09.2019.
Incheiere de sedinta din 10.09.2019În temeiul art.159 C.p.c. admite cererea de amânare a cauzei formulată de apărătorul pârâtei pentru a lua cunoştinţă de conţinutul actului de procedură comunicat în şedinţă privind introducerea în cauză a numitului Boţârcă Ionuţ Cristian. Se revine cu adresă către expertul constructor Kiselevschi Sorin Ion, în vederea efectuării lucrării. Amână cauza la data de 10.09.2019. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 18.06.2019.
Incheiere de sedinta din 18.06.2019Admite cererile de amânare a cauzei formulate de părţi pentru lipsa raportului de expertiză tehnică. Se revine cu adresă către expert, în vederea efectuării lucrării cu menţiunea că cererea de majorare a onorariului provizoriu va fi pusă în discuţia părţilor şi soluţionată, după depunerea raportului de expertiză tehnică. Amână cauza la data de 18.06.2019. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 07.05.2019.
Incheiere de sedinta din 07.05.2019Admite cererile de amânare a cauzei formulate de părţi pentru a emite adresă către expertul numit în cauză în vederea efectuării raportului de expertiză. Fixează onorariul provizoriu pentru expertul constructor Kiselevschi Sorin Ion în sumă de 1000 lei, în sarcina reclamantei. Pune în vedere reclamantei să depună la grefa instanţei, în termen de 5 zile dovada plăţii onorariului provizoriu al expertului constructor, sub sancţiunea decăderii din probă, prev. de art.262 alin.3 C.p.c. În situaţia în care solicită ajutor public judiciar pentru scutirea de la plata onorariului aferent expertizei, pune în vedere reclamantei să formuleze cerere scrisă la care să ataşeze înscrisuri doveditoare, conform dispoziţiilor O.U.G nr.51/2008. Ia act de alegerea de sediu procesual pentru comunicarea actelor de procedură făcută de pârâtă prin cererea depusă la dosar la Cabinetul de Avocat Iordache Lăcrămioara. Se emite adresă către expert cu o copie de pe încheierea de şedinţă cu obiectivele expertizei, în vederea efectuării lucrării. Amână cauza la data de 07.05.2019. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 19.03.2019.
Incheiere de sedinta din 19.03.2019Ia act de precizările apărătorului pârâtei în sensul că susţinerile pârâtei din cuprinsul adresei ataşată la fila 125 reprezintă apărări de fond şi nu o cerere de arătare a titularului dreptului conform art.75 - art.76 C.p.c, ci. Încuviinţează reclamantei proba cu expertiză în construcţii pentru lămurirea următoarelor obiective: 1) identificarea construcţiilor în litigiu descrise de reclamantă în cererea precizatoare (fila 54), cu stabilirea suprafeţei construite a fiecăreia şi a suprafeţei aflate pe terenul arabil în suprafaţă de 3677 mp înscris în titlul de proprietate nr.62214/04.01.1995 al autorului reclamantei, Teca Ion (fila 17), raportat la expertiza topografică efectuată de expertul Istrate Gabriela în dosarul nr.504/828/2015 (fila 20) şi schiţa anexă (fila 26), probă omologată prin titlul executoriu sentinţa civilă nr.1028/20.10.2016 pronunţată de Judecătoria Topoloveni în dosarul nr.504/828/2015, rămasă definitivă prin decizia Tribunalului Argeş nr.1338/12.04.2017 (fila 30); 2) identificarea autorului construcţiilor în litigiu, cu precizarea elementelor de fapt pe care expertul şi argumentează concluzia; 3) să se menţioneze anului construirii imobilelor în litigiu, materialele din care sunt edificate, persoana care stăpâneşte construcţiile, precum şi orice alte date relevante în cauză, cu precizarea elementelor de fapt pe care expertul şi argumentează concluzia. Prorogă discutarea cererii reclamantei din cuprinsul notelor scrise ataşate la fila 187 privind necesitatea introducerii forţate în cauză din oficiu conform art.78 C.p.c a titularului procesului-verbal de punere în posesie nr.2186/24.09.2010, B****** I** C*******, după administrarea probei cu expertiză în construcţii. Numeşte prin tragere la sorţi pe expertul constructor Kiselevschi Sorin Ion. Pune în vedere expertului numit în cauză ca până la termenul de judecată următor să estimeze în scris costul lucrării ce urmează a fi efectuată, cât şi termenul necesar efectuării expertizei, chestiuni care vor fi puse în discuţia părţilor. În funcţie de poziţia expertului şi a părţilor, instanţa fixează termenul de depunere a raportului de expertiză şi condiţiile de plată a costurilor necesare efectuării expertizei, în conformitate cu art.331 alin.2 teza finală C.p.c. Se emite adresă către expert cu o copie de pe încheierea de şedinţă cu obiectivele expertizei şi cererea de chemare în judecată, care se vor comunica prin poştă electronică sau prin orice alt mijloc de comunicare ce asigură transmiterea textului actului şi confirmarea primirii acestuia, în conformitate cu art.154 C.p.c. Amână cauza la data de 19.03.2019. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 05.03.2019.
Incheiere de sedinta din 05.03.2019Respinge ca neîntemeiată obiecţiunea formulată de reclamantă la raportul de expertiză tehnică efectuat de expertul agronom Tănăsescu Constantin. Admite cererea de amânare a cauzei formulată de reprezentantul pârâtei pentru a lua cunoştinţă de actul de procedură comunicat în şedinţă. Amână cauza la data de 05.03.2019. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 12.02.2019.
Incheiere de sedinta din 12.02.2019Admite excepţia invocată din oficiu şi constată decăderea reclamantei din dreptul de a-şi modifica cererea de chemare în judecată. Se revine cu adresă către expert în vederea efectuării raportului de expertiză tehnică. Amână cauza la data de 12.02.2019. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 08.01.2019.
Incheiere de sedinta din 08.01.2019Pune în vedere pârâtei să-şi exprime poziţia procesuală cu privire la modificarea cererii de chemare în judecată solicitată de reclamantă după primul termen de judecată. În caz afirmativ, să îndeplinească următoarele obligaţii procesuale: - să exprime un acord expres în acest sens (în scris); - sub sancţiunea decăderii, să depună la dosar întâmpinare la cererea adiţională, cu cel puţin 10 zile înaintea termenului fixat, urmând a fi cercetată de reclamantă la dosarul cauzei. Fixează onorariul provizoriu pentru expertul agronom Tănăsescu Constantin în sumă de 800 lei, în sarcina reclamantei. Pune în vedere reclamantei să depună la grefa instanţei, în termen de 5 zile dovada plăţii onorariului provizoriu al expertului constructor, sub sancţiunea decăderii din probă, prev. de art.262 alin.3 C.p.c. În situaţia în care solicită ajutor public judiciar pentru scutirea de la plata onorariului aferent expertizei, pune în vedere reclamantei să formuleze cerere scrisă la care să ataşeze înscrisuri doveditoare, conform dispoziţiilor O.U.G nr.51/2008. Se emite adresă către expert cu o copie de pe încheierea de şedinţă cu obiectivele expertizei, în vederea efectuării lucrării. Amână cauza la data de 08.01.2019. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 13.11.2018.
Incheiere de sedinta din 13.11.2018Dispune din oficiu administrarea următoarelor probe: - audierea ca martor a persoanei menţionată de reclamantă la pag.3 a cererii introductive pe teza faptului material al edificării construcţiilor în litigiu şi identificării autorului acestora, urmând ca reclamanta să prezinte martorul necitat în vederea audierii sau să depună la dosar cerere precizatoare cu privire la numele, prenumele şi domiciliul martorului în vederea citării martorului; - proba cu expertiză tehnică specialitatea agronomie pentru calculul despăgubirilor pentru lipsa de folosinţă pe ultimii trei ani, a terenului arabil în suprafaţă de 3677 mp înscris în titlul de proprietate nr.62214/04.01.1995 al autorului reclamantei, Teca Ion, raportat la expertiza topografică efectuată de expertul Istrate Gabriela în dosarul nr.504/828/2015 (filele 20-28). Prorogă discutarea utilităţii probei cu expertiză în construcţii după administrarea probelor încuviinţate la acest termen de judecată. Numeşte prin tragere la sorţi pe expertul agronom Tănăsescu Constantin. Pune în vedere expertului numit în cauză ca până la termenul de judecată următor să estimeze în scris costul lucrării ce urmează a fi efectuată, cât şi termenul necesar efectuării expertizei, chestiuni care vor fi puse în discuţia părţilor. În funcţie de poziţia expertului şi a părţilor, instanţa fixează termenul de depunere a raportului de expertiză şi condiţiile de plată a costurilor necesare efectuării expertizei, în conformitate cu art.331 alin.2 teza finală C.p.c. Se emite adresă către expert cu o copie de pe încheierea de şedinţă cu obiectivele expertizei şi cererea de chemare în judecată, care se vor comunica prin poştă electronică sau prin orice alt mijloc de comunicare ce asigură transmiterea textului actului şi confirmarea primirii acestuia, în conformitate cu art.154 C.p.c. Amână cauza la data de 13.11.2018. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 30.10.2018.
Incheiere de sedinta din 30.10.2018În temeiul art.400 C.p.c repune cauza pe rol pentru a pune în discuţia părţilor suplimentarea probatoriului cu martori, expertiză tehnică specialitatea construcţii şi expertiză tehnică specialitatea agronomie pentru identificarea construcţiilor în litigiu descrise de reclamantă în cererea precizatoare (fila 54), cu stabilirea suprafeţei construite a fiecăreia şi a suprafeţei aflate pe terenul arabil în suprafaţă de 3677 mp înscris în titlul de proprietate nr.62214/04.01.1995 al autorului reclamantei, Teca Ion, raportat la expertiza topografică efectuată de expertul Istrate Gabriela în dosarul nr.504/828/2015, identificarea autorului construcţiilor în litigiu, precum şi pentru calculul despăgubirilor pentru lipsa de folosinţă a terenului arabil în litigiu pe ultimii trei ani. Stabileşte termen de judecată la data de 30.10.2018, pentru când se citează părţile. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 04.10.2018.
Incheiere de sedinta din 04.10.2018Amână pronunţarea la 04.10.2018. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 18.09.2018.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 18.09.2018Admite cererea de amânare a cauzei formulată de reclamantă pentru lipsa relaţiilor solicitate de la Primăria oraşului Topoloveni. Se revine cu adresă către Primăria oraşului Topoloveni pentru a comunica relaţiile solicitate. Amână cauza la data de 18.09.2018. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 19.06.2018.
Incheiere de sedinta din 19.06.2018Uneşte cu fondul cauzei excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei, invocată de pârâtă. Încuviinţează reclamantei în dovedirea motivelor de fapt ale cererii de chemare în judecată proba cu înscrisuri. Încuviinţează pârâtei proba cu înscrisuri. Dispune din oficiu administrarea probei cu relaţii de la Primăria oraşului Topoloveni pentru a transmite instanţei copii conforme cu originalul de pe întreaga documentaţie prevăzută de art.2 din Legea nr.50/1991 (cererea pentru emiterea certificatului de urbanism, avize, acorduri, documentaţia tehnică, autorizaţia de construire), care a stat la baza executării construcţiilor C1 şi C2 amplasate parţial pe terenul arabil extravilan proprietatea reclamantei în suprafaţă de 3677 mp din oraşul Topoloveni, construcţii identificate de expertul topograf Istrate Gabriela în dosarul nr.508/828/2015 soluţionat definitiv prin sentinţa civilă nr.1028/2016 pronunţată de Judecătoria Topoloveni, definitivă prin decizia Tribunalului Argeş nr.1338/2017, cauză în care Primarul oraşului Topoloveni a avut calitatea de reclamant. Se emite adresă către Primăria oraşului Topoloveni pentru a comunica relaţiile solicitate. Amână cauza la data de 19.06.2018. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 29.05.2018.
Incheiere de sedinta din 29.05.2018Admite cererea de amânare a cauzei formulată de reclamantă pentru a lua cunoştinţă de conţinutul înscrisurilor comunicate în şedinţă. Pune în vedere pârâtei obligaţia procesuală de a exprima în scris un punct de vedere propriu faţă de afirmaţiile reclamantei din cererea introductivă. Amână cauza la data de 29.05.2018. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 22.05.2018.
Incheiere de sedinta din 22.05.2018Dispune amânarea cauzei pentru a fi citată pârâta atât la adresa menţionată la fila 98, Urziceni, str.Calea Bucureşti, nr.87, bl.U1, sc.C, ap.15, jud.Ialomiţa, cât şi la adresa menţionată la fila 105, Otopeni, str.23 August, nr.15, bl.P17, sc.2, et.2, ap.16, jud.Ilfov, potrivit relaţiilor comunicate de Ministerul Justiţiei. Amână cauza la data de 22.05.2018. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 03.04.2018.
Incheiere de sedinta din 03.04.2018Constată că din eroare reclamanta a depus la dosarul nr.1556/828/2017 (poziţia 1 fond funciar) taxa judiciară de timbru în valoare de 500 lei achitată pentru cauza ce formează obiectul dosarului de faţă, motiv pentru care se desprinde de la dosarul menţionat şi se va ataşa la acest dosar. Dispune amânarea cauzei pentru ca pârâta să fie citată la sediul menţionat de Ministerul Justiţiei, urmând să i se comunice copii de pe cererea de chemare în judecată şi înscrisurile alăturate, cu menţiunea că are obligaţia să depună la dosar întâmpinare în termen de 25 de zile de la comunicare, sub sancţiunea decăderii din probe, conform art.208 C.p.c. Pune în vedere reclamantei să depună la dosar în termen de 5 zile, copii conforme cu originalul de pe cererea de chemare în judecată şi înscrisurile alăturate (filele 2-46), sub sancţiunea suspendării judecării cauzei, prev. de art.242 C.p.c. Se fac menţiunile corespunzătoare în sistemul Ecris cu privire la sediul pârâtei. Amână cauza la data de 03.04.2018, pentru când se citează pârâta. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 27.02.2018.
Incheiere de sedinta din 27.02.2018Dispune din oficiu administrarea probei cu relaţii de la Ministerul Justiţiei pentru a comunica dacă pârâta este înregistrată în registrul naţional al persoanelor juridice fără scop patrimonial, în caz afirmativ urmând să furnizeze informaţii cu privire la sediul actual, numele şi prenumele reprezentantului legal al asociaţiei precum şi orice alte date relevante cu privire la pârâtă. Amână cauza la data de 27.02.2018, pentru când se citează pârâta. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 16.01.2018.
Incheiere de sedinta din 16.01.2018Dispune citarea pârâtei la adresa indicată de reclamantă, Otopeni, str.23 August, nr.15, jud.Ilfov. Amână cauza la data de 16.01.2018. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 05.12.2017.
Incheiere de sedinta din 05.12.2017În temeiul art.131 C.p.c. rap. la art.94 lit.k şi art.113 pct.9 C.p.c. instanţa constată că este competentă general, material şi teritorial să judece cauza. În temeiul disp.art.238 C.pr.civ., ţinând cont de împrejurările cauzei, estimează durata necesară pentru cercetarea procesului la 180 zile, astfel încât procesul să fie soluţionat într-un termen optim şi previzibil. Stabileşte în sarcina pârâtei obligaţia procesuală de a exprima un punct de vedere propriu faţă de afirmaţiile reclamantei din cererea introductivă şi să precizeze dacă este de acord cu plata totală sau parţială a despăgubirilor în sumă de 15000 lei. Dispune efectuarea de verificări în baza de date informatizată a instanţei cu privire la datele de identificare şi sediul actual al pârâtei, urmând a fi citată pârâta la adresa rezultată din verificări. Amână cauza la data de 05.12.2017, pentru când se citează pârâta cu această menţiune. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Noiembrie 2017
Incheiere de sedinta din 14.11.2017Admite în parte cererea. În temeiul art.34 din O.U.G. nr.51/2008 dispune eşalonarea plăţii taxei judiciare de timbru în valoare totală de 4449,4 lei în nouă rate lunare, din care opt rate lunare egale a câte 500 lei, scadente la data de 10.08.2017, 11.09.2017, 10.10.2017, 10.11.2017, 11.12.2017, 10.01.2018, 12.02.2018, 12.03.2018 şi a noua rată în sumă de 449,4 lei, scadentă la data de 10.04.2018. Cu drept de reexaminare în termen de 5 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 05.07.2017.
Incheiere de sedinta din 05.07.2017