R**** N******** A P******** R******* - P*** D******* S****** A**** - P***** O***** S***** T*********
ReclamantL**** R***** D***
PârâtDispune sancţionarea cu amendă judiciară în cuantum de 50 lei a pârâtei Langă Rodica Dana, în baza art. 187 al. 1 pct. 2 lit. i din Codul de procedură civilă. Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta Regia Naţională a Pădurilor – Romsilva prin Direcţia Silvică Argeş pentru Ocolul Silvic Topoloveni, în contradictoriu cu pârâta Langă Rodica Dana. Obligă pârâta la plata către reclamant a sumei de 865,69 lei reprezentând contravaloare prestări servicii silvice pazăşi penalităţi neplatăîn termen. Cu drept de formulare a cererii de reexaminare pentru dispoziţia de sancţionare cu amendă judiciară, în termen de 15 zile. Cu drept de apel, în rest, în termen de 30 de zile de la comunicare, calea de atac urmând a se depune la Judecătoria Piteşti. Pronunţată în şedinţa publică, astăzi, 13.04.2018.
Hotarare 2916/2018 din 13.04.2018Respingerea excepţiei conexităţii, având în vedere că dosarul cu nr. 15000/280/2017 priveşte alt pârât, iar în interiorul acelei cerere este invocat un alt contract şi alt amplasament. Potrivit art. 139 alin.2 Cod procedură civilă excepţia conexităţii trebuia invocată înaintea completului sesizat ulterior iar în acest caz a fost invocată în faţa completului prim sesizat. În baza art. 258 rap. la art. 255 Cod procedură civilă instanţa va încuviinţa pentru reclamantă proba cu înscrisuri, iar pentru pârâtă de asemenea proba cu înscrisuri. Respinge proba cu interogatoriul propus de către pârâtă să fie administrat reclamantei, întrucât acesta nu a fost ataşat întâmpinării potrivit dispoziţiilor art. 205 lit. d rap. la art. 194 lit. e Cod procedură civilă. Respinge proba testimonială, având în vedere că nu au fost indicaţi martorii cu nume şi adresă potrivit art. 205 lit. d rap. la art. 194 lit e Cod procedură civilă, în consecinţă potrivit art. 254 alin.1 Cod procedură civilă instanţa va decădea pârâta prin proba cu interogatoriu şi proba testimonială. În raport de susţinerea privind înscrierea în fals, privind faptul că pârâta nu a semnat contractul de prestări servicii depus la dosar în copie de reclamantă instanţa constată că aceasta se înscrie în fals, motiv pentru care va pune în vedere reclamantei prin reprezentantul său legal prezent la acest termen de judecată să prezinte originalul contractului. Reprezentanta legală a reclamantei prezintă în faţa instanţei contractul în original. Pune în vedere pârâtei să prezinte înscrisuri de comparaţie, în original alte contracte, până la următorul termen de judecată şi alte înscrisuri din jurul datei în care se rezumă că a fost încheiat acest contract – anul 2013. Se restituie contractul în original reprezentantei legale a reclamantei şi va menţine obligaţia de a-l depun e la termenul viitor. S-a luat pârâtei probe de semnătură aşa cum prevăd dispoziţiile codului de procedură civilă, probe de semnătură din poziţia stând în picioare şi din poziţia şezut. Instanţa din oficiu, având în vedere cererea reprezentantei reclamantei şi acordul pârâtei dispune citarea pentru a fi ascultat în calitate de martor a fratelui pârâtei respectiv numitul Simionescu Octavian Marin, domiciliat în comuna Vedea, sat Izvoru de Sus, judeţ Argeş. Amână judecarea cauzei la 13.04.2018 C 5-4 V, Sala 3, Ora 11,00. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 Februarie 2018.
Incheiere de sedinta din 23.02.2018