D****** N***
CondamnatS******** D* P********* I****
PetentAdmite sesizarea Serviciului de Probaţiune Ilfov. În baza art. 583 C.proc.pen. raportat la art. 97 alin. 1 C.pen., revocă suspendarea executării pedepsei de 3 ani închisoare, aplicată condamnatului D****** N*** (...), prin sentinţa penală nr.359/22.06.2015 pronunţată de Tribunalul Giurgiu, definitivă prin decizia penală nr.632/08.04.2016 a Curţii de Apel Bucureşti – secţia I Penală. Constată că fapta pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentinţa penală nr.359/22.06.2015 pronunţată de Tribunalul Giurgiu, definitivă prin decizia penală nr.632/08.04.2016 a Curţii de Apel Bucureşti – secţia I Penală este concurentă cu infracţiunile pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentinţa penală nr. 460/10.10.2014 pronunţată de Judecătoria Cornetu, definitivă prin decizia penală nr.265/11.02.2016 a Curţii de Apel Bucureşti – secţia a II-a Penală. Repune în individualitate pedepsele aplicate prin sentinţa penală nr. 460/10.10.2014 pronunţată de Judecătoria Cornetu, definitivă prin decizia penală nr. 265/11.02.2016 a Curţii de Apel Bucureşti – secţia a II-a Penală, astfel: - 2 ani închisoare pentru săvârşirea infr. prev. de art. 239 alin. 1 şi 5 C.pen. de la 1969 cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. a C.pen. de la 1969 - 2 ani închisoare pentru săvârşirea infr. prev. de art. 239 alin. 1 şi 5 C.pen. de la 1969 cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. a C.pen. de la 1969 - 2 ani închisoare pentru săvârşirea infr. prev. de art. 239 alin. 1 şi 5 C.pen. de la 1969 cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. a C.pen. de la 1969 - 2 ani închisoare pentru săvârşirea infr. prev. de art. 239 alin. 1 şi 5 C.pen. de la 1969 cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. a C.pen. de la 1969 - 2 ani închisoare pentru săvârşirea infr. prev. de art. 239 alin. 1 şi 5 C.pen. de la 1969 cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. a C.pen. de la 1969 - 2 ani închisoare pentru săvârşirea infr. prev. de art. 321 alin. 1 şi 2 C.pen. de la 1969 cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. a C.pen. de la 1969 În baza deciziei nr. 29/2015 a ÎCCJ pentru rezolvarea unor chestiuni de drept constată că legea mai favorabilă în prezenta cauză este vechiul Cod Penal. În baza art. 36 alin. 1 C.pen. de la 1969 şi art. 34 alin. 1 lit. b C.pen. de la 1969 contopeşte pedepsele aplicate inculpatului, acesta urmând să execute pedeapsa mai grea de 3 ani închisoare în regim de detenţie. În baza art. 35 alin. 2 C.pen. de la 1969 contopeşte pedepsele complementare aplicate condamnatului, urmând a fi interzise drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II- a, b, c, C.pen pe o perioadă de 5 ani după executarea pedepsei închisorii. În baza art. 71 alin. 2 C.pen. de la 1969 interzice condamnatului drepturile prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II- a, b, c, C.pen pe durata executării pedepsei. În baza art. 88 C.pen. deduce din pedeapsa aplicată durata arestării preventive, precum şi a arestului la domiciliu de la data de 21.02.2014 la data de 24.07.2014, precum şi perioada deja executată de la data de 12.02.2016 la data de 07.02.2017. Dispune emiterea mandatului de executare a pedepsei închisorii la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În baza art. 275 alin. 3 C.proc.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Onorariul avocatului din oficiu, în cuantum de 130 lei, se va avansa din fondurile Ministerului Justiţiei. Cu drept de contestaţie în termen de 3 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 24.05.2017.
Hotarare 211/2017 din 24.05.2017Stabileste pronuntarea la data 24.05.2017.
Incheiere de sedinta din 09.05.2017Emiterea unei adrese pentru comunicarea cazierului judiciar actualizat al condamnatului.
Incheiere de sedinta din 21.03.2017Lipsă de procedură. Citarea la domiciliu.
Incheiere de sedinta din 21.02.2017