A******** D* P********** C****** N*** I*****
ReclamantB***** A*****
PârâtAdmite cererea formulată de reclamanta Asociaţia de proprietari Central nr. 1 Iernut, în contradictoriu cu pârâtul B***** A*****. Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 1.184,18 lei reprezentând contravaloarea cheltuielilor comune de întreţinere aferente perioadei februarie 2016 – februarie 2017. Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 434,81 lei reprezentând penalităţi aferente debitului principal. Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Luduş. Pronunţată potrivit dispoziţiilor art. 396 alin. (2) Cod procedură civilă, azi 11.04.2018.
Hotarare 168/2018 din 11.04.2018la 11.04.2018.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 03.04.2018Suspendat 242 C.pr.civ.
Incheiere suspendare din 06.02.2018Amână judecarea cauzei şi, în vederea administrării probelor, stabileşte termen la data de 06 februarie 2018, ora 09:00, termen pentru care: *se reia procedura de citare a părţilor; Faţă de lipsa pârâtei B***** A*****, citată cu menţiunea de a se prezenta „personal la interogatoriu”, sub sancţiunea prev. de art. 358 Cod de procedură civilă, dispune aplicarea acestei sancţiuni, urmând ca, la aprecierea probelor, instanţa să considere această lipsă, fie un început de dovadă scrisă, fie o mărturisire deplină în favoarea părţii care a propus interogatoriul Din oficiu, dispune citarea reclamantei cu menţiunea de a depune la dosarul cauzei un extras de carte funciară, pentru a dovedi calitatea de proprietar al pârâtei asupra apartamentului nr. 7 din blocul nr. 3 Iernut, precum şi o Hotărâre a Adunării Generale a Asociaţiei, în care s-au stabilit penalităţile de întârziere.
Incheiere de sedinta din 12.12.2017Încuviinţează reclamantei proba cu înscrisurile de la dosarul cauzei. Din oficiu, dispune citarea pârâtei B***** A***** cu menţiunea de a se prezenta „personal la interogatoriu” sub sancţiunea prevederilor art. 358 Cod de procedură civilă, care prevăd: „Dacă partea, fără motive temeinice, refuză să răspundă la interogatoriu sau nu se înfăţişează, instanţa poate socoti aceste împrejurări ca o mărturisire deplină ori numai ca un început de dovadă în folosul aceluia care a propus interogatoriul.
Incheiere de sedinta din 10.10.2017