F**** D*****
ReclamantA****** E****
PârâtR******** R***** A******
PârâtA******** D* P********** B*** 1
Chemat în garanţieP******* S********* 5 B******** P*** P*****
Chemat în garanţieRespinge ca ramas fara obiect primul capat din cererea formulata de reclamantul F**** D*****, in contradictoru cu parata A****** E****, urmare a efectuarii reparatiilor in sectorul aferent apartamentului nr. 159. Respinge in rest ca neintemietata cererea formulata de reclamantul F**** D*****, in contradictoriu cu paratele A****** E**** si R******** R***** A******. Respinge ca ramasa fara obiect cererea de chemare in garantie formulata de parata R******** R***** A******, in contradictoriu cu chemata in garantie Asociatia de proprietari bl. 1 din Bucuresti, ........, sector 5. Obliga reclamantul la plata catre parata R******** R***** A****** a sumei de 1.000 lei, cheltuieli de judecata, reprezentand onorariu de avocat. Respinge cererea chematei in garantie privind cheltuielile de judecata. Cu drept de apel in termen de 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecatoria sectorului 5 Bucuresti Pronuntata astazi, 18.10.2019, in conditiile art. 396 alin. 3 C. proc. civ, prin punerea solutiei la dispozitia partilor prin mijlocirea grefei instante.
Hotarare 7161/2019 din 18.10.2019Amână pronunţarea la data de 18.10.2019 Pronunţată în şedinţă publică, azi 04.10.2019
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 04.10.2019Amână pronunţarea la data de 04.10.2019 Pronunţată în şedinţă publică, azi 20.09.2019
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 20.09.2019lipsă raport expertiză
Incheiere de sedinta din 07.06.2019pt.efectuarea unei expertize construcţii
Incheiere de sedinta din 12.04.2019Admite cererea formulata de reclamant. In temeiul art. 338 alin. 1 C. proc.civ. incuviinteaza efectuarea unei noi expertize. Cu drept de apel odata cu fondul. Pronuntata in sedinta publica, azi 01.03.2019
Incheiere de sedinta din 01.03.2019Completul 17 civil a fost desfiinţat şi dosarul a fost repartizat ciclic completului 14 civil
pt a lua chemata in garantie cunostinta de raspunsul la obiectiuni
Incheiere de sedinta din 05.12.2018incuviintare obiectiuni formulate de reclamant si parat la rap de expertiza
Incheiere de sedinta din 24.10.2018pt a se solutiona cererea de recutare a expertului amana cauza
Incheiere de sedinta din 26.09.2018Termenul a fost preschimbat la data de 26.09.2018.
Dispune preschimbarea termenului iniţial stabilit la data de 12.09.2018 pentru data de 26.09.2018, cu menţinerea completului iniţial învestit. Dispune citarea părţilor pentru noul termen de judecată, cu menţiunea că termenul de judecată iniţial a fost preschimbat din oficiu şi cu menţiunea de a depune eventuale obiecţiuni la raportul de expertiză în specialitatea construcţii – evaluarea proprietăţii imobiliare cu cel puţin 10 zile anterior următorului termen de judecată, sub sancţiunea decăderii din dreptul de a formula obiecţiuni. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică, azi,13.08.2018.
Incheiere de sedinta din 13.08.2018Pentru a se lua la cunoştinţă de raportul de expertiză întocmit în cauză.
Incheiere de sedinta din 27.06.2018Faţă de lipsa raportului de expertiză dispus în cauză, cu menţiunea că a fost înlocuit expertul desemnat iniţial.
Incheiere de sedinta din 16.05.2018Faţă de lipsa procedurii de citare cu pârâta A****** E**** şi faţă de lipsa raportului de expertiză în specialitatea construcţii-evaluarea proprietăţii imobiliare.
Incheiere de sedinta din 18.04.2018Faţă de lipsa raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 07.03.2018Respinge excepţia tardivităţii formulării cererii de chemare în garanţie a SC Proiect Bucureşti Grup Consultanţă Imobiliară SA, invocată de reclamant prin întâmpinare, ca neîntemeiată. Admite în principiu cererea de chemare în garanţie a Primăriei Sectorului 5 Bucureşti, prin Primar, Municipiului Bucureşti, prin Primar General, SC IMOB INFRASTRUCTURĂ SRL şi SC Proiect Bucure?ti Grup Consultanta Imobiliara SRL, formulată de chemata în garanţie A******** D* P********** B*** 1, astfel cum a fost modificată. În temeiul art. 75 alin. 1 din Legea nr. 85/2014, suspendă judecarea cererii de chemare în garanţie a Primăriei Sectorului 5 Bucureşti, prin Primar, Municipiului Bucureşti, prin Primar General, SC IMOB INFRASTRUCTURĂ SRL şi SC Proiect Bucure?ti Grup Consultanta Imobiliara SRL, formulate de chemata în garanţie A******** D* P********** B*** 1. În temeiul art. 74 alin. 4 Cpc, disjunge cererea de chemare în garanţie a Primăriei Sectorului 5 Bucureşti, prin Primar, Municipiului Bucureşti, prin Primar General, SC IMOB INFRASTRUCTURĂ SRL şi SC Proiect Bucure?ti Grup Consultanta Imobiliara SRL, formulate de chemata în garanţie A******** D* P********** B*** 1 şi dispune formarea unui nou dosar având ca obiect obligaţie de a face şi pretenţii şi ca reclamant pe A******** D* P********** B*** 1 şi ca pârâţi pe Primăria Sectorului 5 Bucureşti, prin Primar, Municipiul Bucureşti, prin Primar General, SC IMOB INFRASTRUCTURĂ SRL şi SC Proiect Bucure?ti Grup Consultanta Imobiliara SRL, cu menţinerea completului iniţial învestit, respectiv C17 civil. Respinge excepţia netimbrării cererii de chemare în judecată, invocată de pârâta A****** E**** prin întâmpinare, ca neîntemeiată. Respinge excepţiile lipsei calităţii procesuale pasive, invocate de pârâte prin întâmpinări, ca neîntemeiate. Încuviinţează pentru toate părţile proba cu înscrisuri, iar pentru reclamant şi proba cu interogatoriul pârâtelor şi al chematei în garanţie A******** D* P********** B*** 1, precum şi proba cu expertiza tehnică în specialitatea construcţii civile şi evaluarea proprietăţii imobiliare, având drept obiective: 1. să se identifice degradările produse în apartamentul nr. 151 situat în Bucureşti, sector 5, .., cu menţionarea încăperilor afectate, precum şi în ce proporţie sunt acestea deteriorate; 2. să se determine cauza degradărilor din apartamentul nr. .. identificate la pct. 1, iar dacă acestea sunt cauzate de infiltraţii de apă, să se menţioneze sursa/cauza acestor infiltraţii; 3. să se identifice dacă în apartamentele nr. .. şi .. situate în acelaşi condominiu au fost efectuate lucrări recente de reparaţii la nivelul planşeelor dintre apartamente, cât şi la nivelul peretelui exterior aferent geamului de la bucătărie; 4. să se determine valoarea reparaţiilor ce urmează a fi efectuate pentru remedierea degradărilor identificate la punctele anterioare pentru aducerea imobilului la starea anterioară; 5. să se stabilească valoarea lipsei de folosinţă a apartamentului nr. .. situat în Bucureşti, sector 5, .. ca urmare a degradărilor identificate la pct. 1, de la momentul apariţiei acestor degradări (cu menţionarea expresă a acestuia) şi până în prezent, detaliind metoda aleasă, modul de calcul şi elementele avute în vedere pentru stabilirea acestei valori. În temeiul art. 330 Cpc, desemnează în mod aleatoriu, expert în specialitatea construcţii civile pe dl expert Luca Dumitru. Fixează onorariu provizoriu expert în cuantum de 1000 lei în sarcina reclamantului. Se emite adresă către BLETC pentru a se comunica numirea expertului în cauză. Se emite adresă către expert cu solicitarea de a se prezenta în instanţă, a lua cunoştinţă de actele dosarului, a efectua cercetarea la faţa locului, a efectua expertiza tehnică dispusă în cauză şi de a depune raportul de expertiză cu cel puţin 10 zile înaintea termenului acordat în acest sens, conform art. 336 NCPC. Prorogă discutarea şi încuviinţarea probei cu expertiza tehnică în specialitatea instalaţii, solicitată de reclamant, după administrarea probelor deja încuviinţate. Acordă termen de judecată la data de 07.03.2018, Complet C17 civil 2018, Sala P01, ora 11:30, pentru când se citează părţile, reclamantul cu menţiunea de a depune la dosarul cauzei în termen de 5 zile de la primirea citaţiei dovada achitării onorariului expertului, sub sancţiunea suspendării judecării cauzei, adresele către expert si BLETC urmând a fi emise ulterior, precum şi cu menţiunea de a prezenta la termenul de judecată următor interogatoriile propuse a fi administrate pârâtelor, iar pârâtele se citează cu menţiunea de a se prezenta personal la termenul de judecată acordat, sub sancţiunea prevăzută de art. 358 Cpc şi chemata în garanţie A******** D* P********** B*** 1 se citează cu un exemplar de pe interogatoriul propus de reclamant, cu menţiunea de a depune răspunsul în scris până la termenul de judecată următor, sub sancţiunea prevăzută de art. 358 Cpc. Cu cale de atac o dată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 18.01.2018.
Incheiere de sedinta din 18.01.2018Amână pronunţarea la data de 18.01.2018. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 17.01.2018.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 17.01.2018Amână pronunţarea la data de 17.01.2018. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 10.01.2018.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 10.01.2018Faţă de modificarea cererii de chemare în garanţie.
Incheiere de sedinta din 06.12.2017Faţă de precizările privind persoana chemată în garanţie, în vederea citării acesteia.
Incheiere de sedinta din 11.10.2017În vederea citării noului chemat în garanţie.
Incheiere de sedinta din 13.09.2017Respinge, ca inadmisibilă, cererea de arătare a titularului dreptului, formulată de către pârâta A****** E****. Admite în principiu cererea de chemare în garanţie formulată de pârâta Rădulescu Raluca Andreea în contradictoriu cu Asociaţia de Proprietari Bloc. 1. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 13.09.2017, C17 civil, ora 9:00, sala P01, pentru când reclamantul, pârâta Rădulescu Raluca Andreea şi chematul în garanţie Asociaţia de Proprietari Bloc. 1 au termen în cunoştinţă şi se citează pârâta A****** E****, cu un exemplar răspuns la întâmpinare formulată de reclamant pentru luare la cunoştinţă şi un exemplar cerere de chemare în garanţie formulată de chemata în garanţie Asociaţia de Proprietari Bloc. 1 şi cu menţiunea de a depune întâmpinare atât privind admisibilitatea în principiu, cât şi fondul acestei cereri de chemare în garanţie, în termen de 25 de zile de la primirea citaţiei, sub sancţiunea decăderii din dreptul de a propune probe şi de a invoca excepţii, în afara celor de ordine publică, în condiţiile legii, precum şi chemaţii în garanţie Primăria Sector 5 Bucureşti (la adresa indicată în cerere, dar şi la adresa oficială – str. Constantin Mille, nr. 10, sector 1, Bucureşti) şi SC IMOB LUX CONSTRUCT SRL, cu câte un exemplar cerere de chemare în garanţie formulată de chemata în garanţie Asociaţia de Proprietari Bloc. 1, cerere iniţială de chemare în judecată, întâmpinări şi cerere de chemare în garanţie a Asociaţiei de Proprietari Bloc. 1, răspuns la întâmpinări şi copii de pe toate înscrisurile din dosar şi cu menţiunea de a depune întâmpinare atât privind admisibilitatea în principiu, cât şi fondul acestei cereri de chemare în garanţie, în termen de 25 de zile de la primirea citaţiei, sub sancţiunea decăderii din dreptul de a propune probe şi de a invoca excepţii, în afara celor de ordine publică, în condiţiile legii. Pune în vedere chematei în garanţie Asociaţia de Proprietari Bloc. 1, prin citaţie, să achite taxa de timbru în cuantum de 170 lei, aferentă cererii de chemare în garanţie formulate şi să depună dovada în original la dosar până la termenul de judecată acordat, sub sancţiunea anulării cererii, ca netimbrată; se poate formula cerere de reexaminare taxă de timbru în 3 zile de la primirea citaţiei şi cerere ajutor public judiciar în 5 zile de la primirea citaţiei, precum şi să depună în termen de 5 zile de la primirea citaţiei 2 exemplare de pe cererea iniţială de chemare în judecată, întâmpinări şi cererea de chemare în garanţie a Asociaţiei de Proprietari Bloc. 1, răspuns la întâmpinări şi de pe toate înscrisurile din dosar, în vederea comunicării lor către chemaţii în garanţie Primăria Sector 5 Bucureşti şi SC IMOB LUX CONSTRUCT SRL, sub sancţiunea suspendării judecării cererii de chemare în garanţie formulate. Pune în vedere, prin citaţie, reclamantului şi pârâtei Rădulescu Raluca Andreea să depună întâmpinare atât privind admisibilitatea în principiu, cât şi fondul cererii de chemare în garanţie formulată de chemata în garanţie Asociaţia de Proprietari Bloc. 1, în termen de 25 de zile de la primirea citaţiei, sub sancţiunea decăderii din dreptul de a propune probe şi de a invoca excepţii, în afara celor de ordine publică, în condiţiile legii. Pune în vedere, prin citaţie, reclamantului să precizeze teza probatorie pentru fiecare probă solicitată, precum şi obiectivele pentru expertiza în specialitatea construcţii şi în specialitatea instalaţii, solicitate a fi încuviinţate prin cererea de chemare în judecată principală. Dispune comunicarea câte unui exemplar de pe răspunsul la întâmpinare formulat de reclamant către pârâta Rădulescu Raluca Andreea şi către chemata în garanţie Asociaţia de Proprietari Bloc. 1, pentru luare la cunoştinţă. Prorogă discutarea admisibilităţii în principiu a cererii de chemare în garanţie formulată de chemata în garanţie Asociaţia de Proprietari Bloc. 1 şi a excepţiilor invocate prin întâmpinări, pentru termenul de judecată următor cu procedura legal îndeplinită. Cu drept de apel în termen de 5 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Sectorului 5 Bucureşti, în ce priveşte soluţia de respingere ca inadmisibilă a cererii de arătare a titularului dreptului formulată de pârâta A****** E****. Cu cale de atac o dată cu fondul cauzei în ce priveşte restul măsurilor dispuse. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 14.06.2017.
Incheiere de sedinta din 14.06.2017Stabileşte termen de judecată,în şedinţă publică, pentru când se vor cita părţile.
Acordă termen administrativ, fără prezenţa părţilor, în vederea comunicării întâmpinărilor şi cererii de chemare în garanţie.
Acordă termen administrativ, fără prezenţa părţilor, în vederea comunicării acţiunii şi a înscrisurilor.