K**** I*****
ReclamantS* O** B*** R****** S*
PârâtAdmite în parte cererea formulată de reclamantul K**** I***** în contradictoriu cu pârâta OTP BANK ROMÂNIA SA, cu sediul în Bucureşti – . Constată caracterul abuziv al clauzelor cuprinse în contractul de credit ipotecar nr. C2202/3200/6082 din data de 20.07.2007 la art. 8.2. - 8.3. - 8.5. - 8.6. - art. I din Actul Adiţional 1, 2 şi respectiv 3, strict prin raportare la sumele achitate pe perioada suspendării. Anulează clauzele cuprinse în contractul de credit ipotecar nr. C2202/3200/6082 din data de 20.07.2007 la art. 8.2. - 8.3. - 8.5. - 8.6. - art. I din Actul Adiţional 1, 2 şi respectiv 3, strict prin raportare la sumele achitate pe perioada suspendării. Obligă pe pârâtă să restituie reclamantului sumele încasate cu titlu de dobândă, peste procentul de 5,50%/an - pentru perioada 20.07.2007 – 13.05.2014, iar ulterior acestei date pentru tot ceea ce depăşeşte 6,29%/an, sumele încasate cu titlu de comision de acordare, sumele încasate în temeiul art. 8.5 şi 8.6 din contract, sumele încasate în baza art. I din Actul Adiţional 1, 2 şi respectiv 3, prin raportare la sumele achitate pe perioada suspendării - 26.10.2010 – 26.04.2011 pentru primul act adiţional, 26.04.2011 – 26.10.2011 pentru cel de-al doilea act adiţional, 28.11.2011 – 28.05.2012 pentru cel de-al treilea act adiţional, precum şi dobânda legală aferentă acestora începând cu data încasării şi până la data restituirii. Obligă pe pârâtă să emită un nou grafic de rambursare în care să nu se reflecte clauzele constatate ca abuzive. Respinge restul capetelor de cerere ca neîntemeiate. Fără cheltuieli de judecată. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând a se depune la Judecătoria Reghin. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 396 alin. 2 Cod procedură civilă, astăzi, 28.03.2018.
Hotarare 301/2018 din 28.03.2018Amână pronun?area în cauză la data de 28 martie 2018.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 13.03.2018Comunicarea cu pârâta OTP Bank România SA a interogatoriului formulat de reclamantul K**** I*****, cu menţiunea de a depune răspunsurile la interogatoriu comunicat cu cinci zile înaintea termenului stabilit, sub sancţiunea prev. de art. 358 Cod procedură civilă, în cazul unui refuzul de a răspunde la interogatoriu, instanţa putând socoti aceste împrejurări ca o mărturisire deplină ori numai ca un început de dovadă în folosul aceluia care a propus interogatoriul. Comunicarea precizării de acţiune depuse de către reclamant pe seama pârâtei OTP Bank România SA cu menţiunea de a depune răspuns la întâmpinare în măsura în care consideră necesar.
Incheiere de sedinta din 09.01.2018Respinge ca neîntemeiată excepţia autorităţii de lucru judecat invocată de către pârâtă prin întâmpinare Încuviinţează proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei. Încuviinţează proba cu interogatoriul solicitată de către reclamant. Dispune emiterea unei adrese pe seama reclamantului prin care i se va pune în vedere acestuia să depună interogatoriul la dosarul cauzei, în termen de 5 zile de la primirea adresei, pentru a fi comunicat cu pârâta, sub sancţiunea decăderii din probă. Pune în vedere pârâtei să depună răspunsul la interogatoriu ce îi va fi comunicat, până la termenul de judecată acordat în cauză, sub sancţiunea prevăzută de art. 358 Cod procedură civilă. Totodată pune în vedere reclamantului K**** I***** ca până la termenul de judecată fixat în cauză, să precizeze pct. 1 din capătul de cerere I pentru a arăta expres dacă solicită instanţei să constate nulitatea şi caracterul abuziv al clauzelor prevăzute de art. 6.1, 6.2 şi respectiv 6.4 din Contractul de credit ipotecar C2202/3200/6082; pentru capătul de cerere II şi III să se precizeze dacă s-a investit instanţa cu un petit în constatarea nulităţii absolute şi caracterului abuziv al clauzei de sub art. 6.3, art. 8.1 şi 8.6 din Contractul C2202/3200/6082; pentru capătul de cerere III să se precizeze dacă se solicită constatarea caracterului abuziv şi nulitatea absolută a clauzelor de la pct. 8.1 şi 8.6 strict prin raportare la aceste două articole din contractul de credit amintit, sau prin raportare la toate clauzele dintre art. 8.1 şi art. 8.6. Pune în vedere reclamantului să precizeze dacă solicitarea existentă între motivele de fapt ale cererii, ca pârâta să precizeze şi să actualizeze contractul de credit in litigiu prin semnarea unui act adiţional, este un capăt de cerere distinct. Încuviinţează cererea reclamantului şi dispune emiterea unei adrese pe seama pârâtei prin care i se va pune în vedere să depună la dosarul cauzei, cu 5 zile înainte de termen, copia conformă a Actului adiţional nr. 1/30.09.2010 la Contractul de credit ipotecar C2202/3200/6082 din data de 20.07.2007, privitor la contestatorul K**** I*****.
Incheiere de sedinta din 28.11.2017Dispune ataşarea dosarului civil nr. 1467/289/2013 al Judecătoriei Reghin.
Incheiere de sedinta din 31.10.2017- înaintarea prezentei cauze completului următor de judecată care judecă în aceeaşi materie, respectiv completului C3, în vederea soluţionării cererii de abţinere formulată de preşedintele completului de judecată, judecător Adrian Morar, iar până la soluţionarea cererii de abţinere, nu se va mai face nici un act de procedură în cauză, potrivit art. 49 al. 1 Cod procedură civilă.
Incheiere de sedinta din 27.09.2017