L****** I***
InculpatH****** A********
InculpatL****** J*****
InculpatM******** M*****
InculpatA**** F******
Inculpat1.În baza art. 5 Cod penal reţine că, în mod global, legea penală mai favorabilă în cauză este Noul Cod penal, şi în consecinţă : În baza art.228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit.b Cod penal cu aplicarea art.35 alin.1, art. 77 lit.a , art. 5 Cod penal, condamnă pe inculpatul LAKATOS IOAN, pentru comiterea infracţiunii de furt calificat, (4 acte materiale) la o pedeapsă de 1 an şi 4 luni închisoare. În baza art. 91 C.pen., dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei închisorii aplicate inculpatului pe un termen de supraveghere de 2 ani, stabilit conform art. 92 alin.1 C.pen.. În baza art. 93 alin.1 C.pen., pe durata termenului de supraveghere, obligă inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a).să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probaţiune Bihor ; b).să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c).să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d).să comunice schimbarea locului de muncă; e).să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 93 alin.2 C.pen., pe durata termenului de supraveghere, impune inculpatului următoarea obligaţie: -să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de Serviciul de Probaţiune Bihor. În baza art. 93 alin.3 C.pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 60 de zile, în cadrul Primăriei Comunei ?e?chea şi Primăriei Ora?ului Ale?d. În temeiul art. 94 alin. 1 Cod penal pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 93 alin. 1 lit. c - e Cod penal se comunică Serviciului de Probaţiune Bihor În baza art. 404 alin.2 Cod procedură penală, atrage atenţia inculpatului asupra prevederilor art. 96 C.pen privind consecinţele nerespectării măsurilor de supraveghere şi ale săvârşirii de noi infracţiuni în cursul termenului de supraveghere. 2.În baza art. 5 Cod penal reţine că, în mod global, legea penală mai favorabilă în cauză este Noul Cod penal, şi în consecinţă : În baza art.228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit.b Cod penal cu aplicarea art.35 alin.1, art. 77 lit.a , art. 5 Cod penal, condamnă pe inculpatul L****** J*****, pentru comiterea infracţiunii de furt calificat, (2 acte materiale) la o pedeapsă de 1 an şi 2 luni închisoare. În baza art. 91 C.pen., dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei închisorii aplicate inculpatului pe un termen de supraveghere de 2 ani, stabilit conform art. 92 alin.1 C.pen.. În baza art. 93 alin.1 C.pen., pe durata termenului de supraveghere, obligă inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a).să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probaţiune Bihor ; b).să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c).să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d).să comunice schimbarea locului de muncă; e).să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 93 alin.2 C.pen., pe durata termenului de supraveghere, impune inculpatului următoarea obligaţie: -să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de Serviciul de Probaţiune Bihor. În baza art. 93 alin.3 C.pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 60 de zile, în cadrul Primăriei Municipiului Oradea şi Mănăstirea Sfintei Cruci din Oradea. În temeiul art. 94 alin. 1 Cod penal pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 93 alin. 1 lit. c - e Cod penal se comunică Serviciului de Probaţiune Bihor În baza art. 404 alin.2 Cod procedură penală, atrage atenţia inculpatului asupra prevederilor art. 96 C.pen privind consecinţele nerespectării măsurilor de supraveghere şi ale săvârşirii de noi infracţiuni în cursul termenului de supraveghere. 3.În baza art. 5 Cod penal reţine că, în mod global, legea penală mai favorabilă în cauză este Noul Cod penal, şi în consecinţă : În baza art.228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit.b Cod penal cu aplicarea art.35 alin.1, art. 77 lit.a , art. 5 Cod penal, condamnă pe inculpatul MÎNDRUŢIU MARIUS, pentru comiterea infracţiunii de furt calificat, (2 acte materiale) la o pedeapsă de 1 an şi 2 luni închisoare. În baza art. 91 C.pen., dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei închisorii aplicate inculpatului pe un termen de supraveghere de 2 ani, stabilit conform art. 92 alin.1 C.pen.. În baza art. 93 alin.1 C.pen., pe durata termenului de supraveghere, obligă inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a).să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probaţiune Bihor ; b).să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c).să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d).să comunice schimbarea locului de muncă; e).să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 93 alin.2 C.pen., pe durata termenului de supraveghere, impune inculpatului următoarea obligaţie: -să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de Serviciul de Probaţiune Bihor. În baza art. 93 alin.3 C.pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 60 de zile, în cadrul Primăriei Municipiului Oradea şi Mănăstirea Sfintei Cruci din Oradea. În temeiul art. 94 alin. 1 Cod penal pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 93 alin. 1 lit. c - e Cod penal se comunică Serviciului de Probaţiune Bihor În baza art. 404 alin.2 Cod procedură penală, atrage atenţia inculpatului asupra prevederilor art. 96 C.pen privind consecinţele nerespectării măsurilor de supraveghere şi ale săvârşirii de noi infracţiuni în cursul termenului de supraveghere. 4.În baza art. 5 Cod penal reţine că, în mod global, legea penală mai favorabilă în cauză este Noul Cod penal, şi în consecinţă : În baza art.48 Cod penal raportat la art.228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit.b Cod penal cu aplicarea art.35 alin.1, art. 77 lit.a , art. 5 Cod penal, condamnă pe inculpatul A**** F******, pentru comiterea infracţiunii de furt calificat, (4 acte materiale) la o pedeapsă de 1 an şi 4 luni închisoare. În baza art. 91 C.pen., dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei închisorii aplicate inculpatului pe un termen de supraveghere de 2 ani, stabilit conform art. 92 alin.1 C.pen.. În baza art. 93 alin.1 C.pen., pe durata termenului de supraveghere, obligă inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a).să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probaţiune Bihor ; b).să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c).să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d).să comunice schimbarea locului de muncă; e).să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 93 alin.2 C.pen., pe durata termenului de supraveghere, impune inculpatului următoarea obligaţie: -să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de Serviciul de Probaţiune Bihor. În baza art. 93 alin.3 C.pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 60 de zile, în cadrul Primăriei Municipiului Oradea şi Mănăstirea Sfintei Cruci din Oradea. În temeiul art. 94 alin. 1 Cod penal pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 93 alin. 1 lit. c - e Cod penal se comunică Serviciului de Probaţiune Bihor În baza art. 404 alin.2 Cod procedură penală, atrage atenţia inculpatului asupra prevederilor art. 96 C.pen privind consecinţele nerespectării măsurilor de supraveghere şi ale săvârşirii de noi infracţiuni în cursul termenului de supraveghere. 5. În baza art. 5 Cod penal reţine că, în mod global, legea penală mai favorabilă în cauză este Noul Cod penal, şi în consecinţă : În baza art.228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit.b Cod penal cu aplicarea art.35 alin.1, art. 77 lit.a , art. 5 Cod penal, condamnă pe inculpatul H****** A********, pentru comiterea infracţiunii de furt calificat, (4 acte materiale) la o pedeapsă de 1 an şi 4 luni închisoare. Constată că această infracţiune este concurentă cu infracţiunile pentru care inculpatul H****** A******** a fost condamnat prin Sentinţa penală nr. 240/26.02.2016 pronunţată de Judecătoria Oradea în Dos.nr.19463/271/2015, definitivă prin Decizia penală nr. 383/A/24.05.2016 a Curţii de Apel Oradea şi prin Sentinţa penală nr.126/08.02.2017 pronunţată de Judecătoria Oradea în Dos.nr.13224/271/2016 definitivă la data de 21.02.2017 prin neapelare . Descontopeşte pedeapsa principală rezultantă de 3 ani şi 669 de zile închisoare, aplicată inculpatului prin Sentinţa penală nr. 240/26.02.2016 a Judecătoriei Oradea, în pedeapsa principală de 3 ani închisoare, aplicată în cauză şi restul de pedeapsă de 669 de zile închisoare, rămas neexecutat din pedeapsa de 5 ani închisoare, aplicată prin Sentinţa penală 1377/29.10.2012 a Judecătoriei Oradea, definitivă prin nerecurare la data de 21.11.2012. Constată că prin Sentinţa penală nr. 240/26.02.2016 a Judecătoriei Oradea, definitivă prin decizia penală nr. 383/A/24.05.2016 a Curţii de Apel Oradea s-a interzis inculpatului H****** A******** exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) Cod penal pe o perioadă de 5 ani, după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei închisorii, cu titlu de pedeapsă complementară, respectiv exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat prevăzute de art. 66 alin.(1) lit. a) şi b) Cod penal, de la rămânerea definitivă a hotărârii şi până când pedeapsa închisorii este executată sau considerată ca executată, cu titlu de pedeapsă accesorie. Descontopeşte pedeapsa principală rezultantă de 3 ani 2 luni şi 669 de zile închisoare, aplicată inculpatului prin Sentinţa penală nr.126/08.02.2017 pronunţată de Judecătoria Oradea, în pedeapsa principală de 6 luni închisoare , de 3 ani închisoare, aplicată în cauză şi restul de pedeapsă de 669 de zile închisoare, rămas neexecutat din pedeapsa de 5 ani închisoare, aplicată prin Sentinţa penală 1377/29.10.2012 a Judecătoriei Oradea, definitivă prin nerecurare la data de 21.11.2012. Constată că prin Sentinţa penală nr.126/08.02.2017 pronunţată de Judecătoria Oradea în Dos.nr.13224/271/2016 definitivă la data de 21.02.2017 prin neapelare, s-a interzis inculpatului H****** A******** exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) Cod penal pe o perioadă de 5 ani, după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei închisorii, cu titlu de pedeapsă complementară, respectiv exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat prevăzute de art. 66 alin.(1) lit. a) şi b) Cod penal, de la rămânerea definitivă a hotărârii şi până când pedeapsa închisorii este executată sau considerată ca executată, cu titlu de pedeapsă accesorie. În temeiul art. 43 alin. 2 raportat la art. 40 alin. 1 şi art. 39 alin. 1 lit. b Cod penal, contopeşte pedeapsa de 1 an şi 4 luni închisoare, aplicată în prezenta cauză, cu pedeapsa de 3 ani închisoare, aplicată prin Sentinţa penală nr. 240/26.02.2016 a Judecătoriei Oradea şi pedeapsa de 6 luni închisoare aplicată prin Sentinţa penală nr.126/08.02.2017 pronunţată de Judecătoria Oradea, aplică pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare, la care adaugă un spor de 7 luni şi 10 zile închisoare, rezultând pedeapsa de 3 ani 7 luni şi 10 zile închisoare. În temeiul art. 104 alin.2 Cod penal menţine revocarea liberării condiţionate de sub efectul pedepsei de 5 ani închisoare, aplicată prin sentinţa penală 1377/29.10.2012 a Judecătoriei Oradea, revocare dispusă prin sentinţa penală nr. 240/26.02.2016 a Judecătoriei Oradea şi dispune executarea restului de pedeapsă de 669 de zile închisoare. În temeiul art. 43 alin. 2 Cod penal, adaugă pedeapsa principală rezultantă de 3 ani 7 luni şi 10 zile închisoare la restul rămas neexecutat de 669 de zile închisoare, astfel că inculpatul H****** A******** execută în final pedeapsa principală rezultantă de 3 ani, 7 luni şi 679 de zile închisoare, în regim de detenţie. În temeiul art. 45 alin. 1 şi alin. 5 Cod penal aplică inculpatului H****** A******** pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b Cod penal pe o durată de 5 ani, după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei închisorii şi pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b Cod penal până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei închisorii. În temeiul art. 40 alin. 3 Cod penal scade din durata pedepsei de 3 ani, 7 luni şi 679 de zile închisoare perioada executată de inculpat, de la 06.12.2015 până la zi. Dispune anularea mandatului de executare nr. 144/2017 din 21.02.2017 emis de Judecătoria Oradea pe numele inculpatului şi emiterea unui nou mandat de executare, la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În temeiul art. 25 alin.6 Cod de procedură penală lasă nesoluţionată acţiunea civilă formulată de Cabinet de Insolvenţă Sălăjan(fostă Demian) Florina Carmen, în calitate de fost lichidator al SC Parking Tehnic SRL.. În temeiul art. 272 Cod de procedură penală dispune virarea din fondul Ministerului Justiţiei în contul Baroului de Avocaţi Bihor a sumei de 750 lei, conform delegaţiei nr. 4129 din 06.10.2017 şi a delegaţiei nr. 4128 din 06.10.2017, reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, avocat Hercuţ Sergiu, a sumei de 750 lei, conform delegaţiei nr. 4126 din 06.10.2017 şi a delegaţiei nr. 4127 din 06.10.2017, reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, avocat Bădeu Andreea, a sumei de 750 lei, conform delegaţiei nr. 4122 din 06.10.2017 şi a delegaţiei nr. 4123 din 06.10.2017, reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, avocat Radu Andrada, a sumei de 750 lei, conform delegaţiei nr. 4121 din 06.10.2017 şi a delegaţiei nr. 4120 din 06.10.2017, reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, avocat Moga Adela . În temeiul art. 274 alin. 1 Cod de procedură penală obligă inculpaţii la plata sumei de 1000 lei, fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului. Cu drept de apel la Curtea de Apel Oradea în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică din 2 octombrie 2018.
Hotarare 946/2018 din 02.10.2018Amână pronun?area pentru 02.10.2018
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 25.09.2018Amână pronun?area pentru 25.09.2018
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 18.09.2018Amână pronun?area pentru 18.09.2018
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 11.09.2018pentru audierea martorului
Incheiere de sedinta din 26.06.2018pentru citarea martorilor cu mandate de aducere
Incheiere de sedinta din 29.05.2018în vederea audierii martorilor
Incheiere de sedinta din 24.04.2018în vederea citării inculpaţilor lipsă
Incheiere de sedinta din 20.03.2018pentru citarea inculpaţilor cu mandate de aducere
Incheiere de sedinta din 13.02.2018