B**** I**
ReclamantM***** H*********
PârâtB**** D****
PârâtB**** N* N******
PârâtB**** A***********
PârâtAdmite excep?ia lipsei calită?ii procesual pasive a pârâtei Buzea Ana (prin mo?t. Buzea Nicolae, Buzea Costel, Buzea Dănu?). Respinge excep?ia lipsei calită?ii procesual pasive a pârâtului Buzea Costel. Respinge ac?iunea principală ca neîntemeiată. Respinge ac?iunea conexă ce formează obiectul dosarului nr. 2705/283/2017 ca neîntemeiată. Respinge cererea reconven?ională ca neîntemeiată. Respinge ac?iunea conexă ce formează obiectul dosarului nr. 739/283/2018 ca neîntemeiată. Obligă reclamantul să plătească pârâ?ilor Buzea Dănu?, Buzea Costel, Buzea Nicolae, Buzea Ana (prin mo?t. Buzea Nicolae, Buzea Costel, Buzea Dănu?), M***** H********* ?i Buzea Florian suma de 2200 lei, reprezentând cheltuieli de judecată, respectiv onorariu avocat. Obligă reclamantul să plătească pârâtului Buzea Dănu? suma de 100 lei, reprezentând cheltuieli de judecată, respectiv consulta?ie juridică. Obligă reclamantul să plătească pârâtului M***** H********* suma de 800 lei, reprezentând cheltuieli de judecată, respectiv onorariu avocat- ds 2705/283/2017. Obligă reclamantul să plătească pârâtei Popa Maria suma de 1000 lei, reprezentând cheltuieli de judecată, respectiv onorariu avocat- ds 739/283/2018. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel depunându-se la Judecătoria Pucioasa. Pronunţată în ?edin?ă publică, astăzi, 26.10.2020.
Hotarare 1006/2020 din 26.10.2020Amână pronunţarea la data de 26.10.2020.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 12.10.2020Ia act că, pârâtul-reclamant M***** H********* prin apărător ales renunţă la cererea reconvenţională; Ia act că, reclamantul B**** I** prin apărător ales, în contradictoriu cu pârâtul M***** H********* cu care a fost formulată pretenţia, a arătat că nu este de acord cu renunţarea la judecat a cererii având ca obiect „despăgubiri”; Respinge obiecţiunile formulate de părţi la raportul de expertiză topo întocmit de expert topo Drăguţ Cristina; În temeiul art.78 C.P.C. respinge cererea de introducere în cauză; Respinge cererea de modificare a cererii de chemare în judecată, în sensul lărgirii cadrului procesual privind părţile, ca tardiv formulată; Amână cauza şi acordă termen de judecată la data de 12.10.2020 – ora 13:30, pentru dezbaterea fondului; Pronunţată în şedinţa publică din data de 07.09.2020.
Incheiere de sedinta din 07.09.2020Se va reveni cu adresă către expertul topo Drăguţ Cristina, în vederea depunerii răspunsului la obiecţiuni în ceea ce priveşte raportul de expertiză întocmit în cauză, cu cel puţin 10 zile înainte de termenul de judecată ce se va acorda, sub sancţiunea amenzii judiciare în caz de neconformare; Prorogă discutarea aspectului invocat de apărătorul ales al pârâţilor, în sensul că pârâtul-reclamant M***** H********* a fost conceptat cu calitatea de pârât-reclamant, la termenul ce se va acorda, pentru ca instanţa şi partea adversă să poată studia dosarul sub acest aspect; Amână cauza şi acordă termen la data de 07.09.2020, în vederea depunerii de către expert Drăguţ Cristina a răspunsului la obiecţiuni în ceea ce priveşte raportul de expertiză întocmit în cauză; Pronunţată în şedinţa publică din data de 29.06.2020. NOTĂ:După strigarea cauzei s-a depus din partea biroului arhivă al instanţei răspunsul la obiecţiunile părţilor, în ceea ce priveşte raportul de expertiză topo întocmit de expert Drăguţ Cristina. Instnţa având în vedere că s-a depus de către expert topo Drăguţ Cristina, răspunsul la obiecţiunile părţilor, în ceea ce priveşte raportul de expertiză întocmit în cauză, revine asupra măsurii dispuse, în sensul că nu se mai revine cu o nouă adresă către expert.
Incheiere de sedinta din 29.06.2020In baza art. 63 alin.11 din Decretul nr. 240/2020 al Preşedintelui României, constată suspendată de drept cauza.
Rezolutie din 07.05.2020Termen preschimbat.
Preschimbă termenul de judecată din data de 23.03.2020 la data de 11.05.2020. Dispune citarea păr?ilor pentru noul termen acordat. Men?ine măsurile dispuse prin ultima încheiere de ?edin?ă. Cu cale de atac o dată cu fondul. Pronun?ată prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor de grefa instan?ei, astăzi, 16.03.2020.
Incheiere de sedinta din 16.03.2020Având în vedere Hotărârea nr.1/21.01.2020 a Adunării Generale a judecătorilor din cadrul Judecătoriei Pucioasa -Amână judecarea cauzei şi acordă termen de judecată la data de 23.03.2020. Pronunţată în şedinţa publică azi, 10.02.2020.
Incheiere de sedinta din 10.02.2020Admite obiecţiunile formulate de către ambele părţi la raportul de expertiză topo şi se va emite adresă către expert Drăguţ Cristina, pentru a răspunde la obiecţiuni şi pentru refacerea schiţelor (se va ataşa câte un exemplar al obiecţiunilor formulat de ambele părţi); Amână cauza şi acordă termen la data de 10.02.2020, pentru a se răspunde la obiecţiunile formulate de către părţi şi refacerea schiţelor de către expert Drăguţ Cristina; Pronunţată în şedinţa publică din data de 16.12.2019.
Incheiere de sedinta din 16.12.2019Amână cauza şi acordă termen la data de 16.12.2019, pentru a se lua la cunoştinţă de obiecţiunile depuse de părţi la raportul de expertiză topo întocmit de expert Drăguţ Cristina şi punerea în discuţia contradictorie a părţilor; Pronunţată în şedinţa publică din data de 02.12.2019.
Incheiere de sedinta din 02.12.2019Se va reveni cu adresă către expert topo Drăguţ Cristina, în vederea depunerii raportului de expertiză depus la dosarul cauzei incomplet la data de 04.11.2019, sub sancţiunea avertismentului de amendă judiciară, în cazul nedepunerii în termen procedural şi se va lua legătura şi (telefonic), în acest sens; Amână cauza şi acordă termen la data de 02.12.2019, în vederea depunerii raportului de expertiză topo întocmit de expert Drăguţ Cristina- complet; Pronunţată în şedinţa publică din data de 18.11.2019.
Incheiere de sedinta din 18.11.2019Amână cauza şi acordă termen la data de 18.11.2019, în vederea luării la cunoştinţă a raportului de expertiză topo întocmit de expert Drăguţ Cristina; Pronunţată în şedinţa publică din data de 04.11.2019.
Incheiere de sedinta din 04.11.2019Aplică amendă judiciară în cuantum de 500 lei expertului topo Drăguţ Cristina, pentru nedepunerea raportului de expertiză în termen procedural şi lipsa unei justificări obiective pentru neîndeplinirea obliga?iei; Cu drept de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicare în ceea ce priveşte amenda judiciară; Se va reveni cu adresă către expertul topo Drăguţ Cristina, pentru depunerea raportului de expertiză, cu solicitarea să fie depus cu cel puţin 10 zile înainte de termenul de judecată ce se va acorda, sub sancţiunea avertismentului de amendă judiciară, în cazul nedepunerii în termen şi se va lua legătura şi (telefonic); Amână cauza şi acordă termen la data de 04.11.2019, în vederea depunerii raportului de expertiză; Pronunţată în şedinţa publică din data de 23.09.2019.
Incheiere de sedinta din 23.09.2019Se va reveni cu adresă către expertul topo Drăguţ Cristina şi se va lua legătura şi telefonic, în vederea depunerii raportului de expertiză, cu cel puţin 10 zile înainte de termenul de judecată ce se va acorda, sub sancţiunea avertismentului de amendă judiciară, în cazul nedepunerii în termen procedural; Amână cauza şi acordă termen la data de 23.09.2019, în vederea depunerii raportului de expertiză; Pronunţată în şedinţa publică din data de 24.06.2019.
Incheiere de sedinta din 24.06.2019Se va reveni cu adresă către expertul topo Drăguţ Cristina şi se va lua legătura şi telefonic, în vederea depunerii raportului de expertiză, cu cel puţin 10 zile înainte de termenul de judecată ce se va acorda; Amână cauza şi acordă termen la data de 24.06.2019, în vederea depunerii raportului de expertiză; Pronunţată în şedinţa publică din data de 27.05.2019.
Incheiere de sedinta din 27.05.2019Se va reveni cu adresă către expertul topo Drăguţ Cristina, în vederea depunerii raportului de expertiză, cu cel puţin 10 zile înainte de termenul de judecată ce se va acorda, sub sancţiunea amenzii judiciare în caz de neconformare; Amână cauza şi acordă termen la data de 27.05.2019, în vederea depunerii raportului de expertiză; Pronunţată în şedinţa publică din data de 15.04.2019.
Incheiere de sedinta din 15.04.2019Decăderea reclamantului din dreptul de a administra proba cu interogatoriul pârâtului Buzea Florian; Se va reveni cu adresă către expertul topo Drăguţ Cristina, în vederea depunerii raportului de expertiză, cu cel puţin 10 zile înainte de termenul de judecată ce se va acorda; Amână cauza şi acordă termen la data de 15.04.2019, în vederea depunerii raportului de expertiză; Pronunţată în şedinţa publică din data de 04.03.2019.
Incheiere de sedinta din 04.03.2019Se va reveni cu adresă către expertul topo Drăguţ Cristina, în vederea depunerii raportului de expertiză, cu cel puţin 10 zile înainte de termenul de judecată ce se va acorda, cu avertisment de amendă şi cu menţiunea de a fi înştiinţată şi pârâta Popa Maria; Amână cauza şi acordă termen la data de 04.03.2019, în vederea depunerii raportului de expertiză; Pronunţată în şedinţa publică din data de 07.01.2019.
Incheiere de sedinta din 07.01.2019Ia act de admiterea cererii de abţinere şi trimite dosarul completului C1 civil, conform repartizării aleatorii. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 05.12.2018.
Incheiere de sedinta din 05.12.2018Admite declaratia de abtinere. Dispune înaintarea în vederea repartizarii aleatorii conform art. 110 alin. 2 din Regulamenul de ordine interioara al instantelor judecatoresti.
Incheiere abtinere din 04.12.2018Se revine cu adresă către expertul tehnic judiciar în specialitatea topografie Drăguţ Cristina, cu solicitarea efectuării şi depunerii raportului de expertiză în termen procedural, conform obiectivelor stabilite, sub sancţiunea prev. de art. 187 alin.(1) pct.2 lit.d) cod proc.civ. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 05.12.2018, sala 2- complet C3. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 24.10.2018.
Incheiere de sedinta din 24.10.2018Respinge cererea de înlocuire a doamnei expert Drăguţ Cristina şi dispune revenirea cu adresă către aceasta pentru a i se solicita să depună raportul de expertiză, conform obiectivelor stabilite, în raport de prevederile art. 336 alin.(1) Cod proc.civ; pune în vedere acesteia să răspundă obiectivului suplimentar încuviinţat, respectiv să precizeze dacă pe terenul aparţinând numitei Popa Maria, se poate institui o servitute de trecere. Dispune refacerea interogatoriilor de către reclamant. Amâna cauza şi acordă termen de judecată la data de 24.10.2018, pentru administrarea probatoriului. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 12.09.2018.
Incheiere de sedinta din 12.09.2018Încuviinţează pentru părţi proba cu înscrisuri. Admite proba cu interogatoriu şi expertiză topografică propusă de reclamantul-pârât şi respinge proba testimonială. Desemnează expert tehnic judiciar în specialitatea topografie pe d-na Drăguţ Cristina, care va fi înştiinţat cu adresă în vederea efectuării expertizei la care vor fi ataşate obiectivele propuse de părţi, cu menţiunea că în ceea ce priveşte obiectivele propuse de către pârâtul-reclamant se va avea în vedere lipsa de folosinţă a terenului şi nu valoarea de circulaţie, fixând onorariul provizoriu la suma de 1000 lei, în sarcina reclamantului-pârât. Se citează pârâţii cu menţiunea prezenţei la interogatoriu. Acordă termen de judecată la data de 12.09.2018, pentru administrarea probatoriului. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 06.06.2018.
Incheiere de sedinta din 06.06.2018Completarea de către reclamantul-pârât a taxei judiciare de timbru în raport de prevederile OuG nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, până la suma de 352 lei. Pune în vedere pârâtului-reclamant M***** H********* să depună taxa judiciară de timbru aferentă cererii reconvenţionale, prin raportare la valoarea stabilită de către reclamant prin cererea de chemare în judecată. Prorogă punerea în discuţie a probatoriului şi a celorlalte măsuri procesuale după completarea timbrajului, şi pune în vedere reclamantului-pârât, prin apărător, să formuleze în scris obiectivele pentru expertiză şi să le depună în termen de 5 zile. Acordă termen de judecată la data de 06.06.2018- sala 2, complet C3. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 09.05.2018.
Incheiere de sedinta din 09.05.2018Pune în vedere apărătorului reclamantului-pârât să formuleze precizări cu privire la suprafeţele de teren pentru care solicită stabilirea dreptului de superficie şi să facă dovada achitării corespunzătoare a taxei judiciare de timbru, sub sancţiunea anulării cererii. Prorogă discutarea celorlalte măsuri procesuale şi acordă termen de judecată la data de 09.05.2018 -sala 2, complet C3 Pronunţată în şedinţa publică, azi, 25.04.2018.
Incheiere de sedinta din 25.04.2018Admite cererea de amânare formulată de avocat Marica Veronica - apărătorul reclamantului şi acordă termen la 25.04.2018, când vor fi puse în discuţie şi celelalte măsuri procesuale. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 28.03.2018.
Incheiere de sedinta din 28.03.2018Asupra cererii de introducere în cauză a numitei Popa Maria o va respinge, având în vedere şi poziţia procesuală a pârâţilor, ca tardiv formulată. Astfel, cererea are caracterul unei cereri adiţionale reglementată expres de dispoziţiile art. 30 alin. 5 C. proc. civ., reclamantul modificându-şi prin aceasta cererea iniţială. Articolul 204 C. proc. civ. reglementează regimul juridic al cererii adiţionale, acesta fiind incident nu numai în cazul cererii de chemare în judecată, dar şi în cel al cererii reconvenţionale sau al altei cereri incidentale, a cărei natură juridică este aceea de veritabilă cerere de chemare în judecată, urmând a se aplica în mod corespunzător. Formularea cererii adiţionale implică modificarea unuia dintre cele trei elemente esenţiale ale cererii iniţiale: părţi, obiect şi cauză. Articolul 204 alin. (1) C. proc. civ. din 2010 limitează temporal formularea unei asemenea cereri, reclamantul putând-o realiza numai până la primul termen de judecată la care acesta este legal citat. Sancţiunea aplicabilă situaţiei în care reclamantul nu respectă termenul legal imperativ statuat de disp. art. 204 alin. (1) din C. proc. civ. pentru promovarea cererii modificatoare sau completatoare este aceea a decăderii din dreptul de a o mai formula, sancţiune care poate fi invocată din oficiu de către instanţă şi pusă în discuţia părţilor, cu consecinţa respingerii cererii adiţionale ca tardiv formulată. Din formularea acestui text legal, se reţine, în primul rând, faptul că, după depăşirea termenului procedural imperativ, promovarea cererii întregitoare sau modificatoare este condiţionată de acordul expres al tuturor părţilor. În consecinţă, lipsind acordul păr?ilor în ceea ce priveşte cererea adiţională formulată de către reclamant, instanţa o respinge ca tardiv formulată. Pune în vedere apărătorului reclamantului să depună la dosarul cauzei, sub semnătură, un arbore genealogic care să se refere şi la pârâţi, dat fiind faptul că există asemănări de nume, precum şi câte o schiţă pentru fiecare teren pentru care solicită servitutea de trecere (din raportul de expertiză ori întocmită separat), precum şi partea scrisă din raportul de expertiză care se referă la fiecare dintre aceste terenuri, ce vor fi marcate corespunzător pentru a putea fi identificate, şi totodată să fie trasate în mod diferit pe schiţe, traseele pentru care solicită dreptul de servitute Acordă termen de judecată la data de 28.03.2018 -sala 2, complet C3 Pronunţată în şedinţa publică, azi, 14.03.2018.
Incheiere de sedinta din 14.03.2018Uneşte cu fondul execepţiile invocate prin întâmpinare de către pârâţi. Pune în vedere apărătorului reclamantei să motiveze în fapt şi în drept cererea privind introducerea în cauză a numitei Popa Maria şi prorogă discutarea acesteia la termenul acordat. Acordă termen de judecată la data de 14.03.2017 (la cererea apărătorului reclamantului)- sala 2, complet C3 Pronunţată în şedinţa publică, azi, 31.01.2018.
Incheiere de sedinta din 31.01.2018Rectifică încheierea de şedinţă din data de 18.10.2017, în sensul că toţi pârâţii sunt reprezentaţi de avocat Budoiu Maria, conform împuternicirii avocaţiale seria DB nr.211055/20.07.2017, dată în baza contractului de asistenţă juridică nr.5/20.07.2017( fila 60 din dosar), şi ia act că pârâtul Buzea Dan se numeşte B**** D****, urmând a fi conceptat în mod corect. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la 31.01.2018, pentru când pune în vedere apărătorilor părţilor să indice moştenitorii defunctei Buzea Ana, în vederea introducerii în cauză, şi să prezinte Anexa 2 (fostă 24) precum şi actele de stare civilă ale succesorilor. Prorogă punerea în discuţie a celorlalte cereri şi excepţii, după depunerea documentelor. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 13.12.2017
Incheiere de sedinta din 13.12.2017Încuviinţează cererea formulată de apărătorul pârâţilor şi acordă termen de judecată la data de 13.12.2017, pentru a se lua cunoştinţă de conţinutul precizărilor formulate de reclamant, când vor fi supuse discutiei şi celelalte măsuri procesuale. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 15.11.2017.
Incheiere de sedinta din 15.11.2017Constată tardivă cererea de modificare a cererii principale formulată de reclamant, în raport de prevederile art. 204 Cod proc.civ. Încuviinţează pentru reclamant probele cu înscrisuri, interogatoriul pârâţilor şi expertiză tehnică în specialitatea topografie. Încuviinţează pentru pârâţi proba cu înscrisuri. Pune în vedere apărătorului reclamantei să formuleze precizări la acţiune, cu privire la vecinităţi, poziţia drumurilor faţă de terenurile pentru care se solicit servitutea de trecere, menţionarea traseului şi a dimensiunilor suprafeţei de teren pe care se solicită ieşirea. Prorogă desemnarea expertului în specialitatea topografie şi punerea în discuţie a excepţiei invocată de pârâţi prin întâmpinare în ceea ce priveşte timbrajul, precum şi cererea de introducere în cauză a numitei Popa Maria, formulată de apărătorul reclamantului, după depunerea de precizări la cererea de chemare în judecată. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la 15.11.2017, sala 2- complet C3. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 18.10.2017.
Incheiere de sedinta din 18.10.2017