C***** B****** P*** R****** L***** D* B**** L****** P*****
PetentL***** E**** T****
IntimatÎn temeiul art. 341 alin. (6) lit. „b” Cod procedură penală admite în parte plângerea formulată de către petenta Comuna Bogata, prin reprezentant legal Primar Barta Laszlo Desfiinţează ordonanţa de clasare din data de 28.03.2017 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Ludu? din dosarul cu nr. 635/P/2014, prin care s-a dispus: - clasarea cauzei, privind pe suspecta L***** E**** T****, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de în?elăciune, faptă prevăzută ?i pedepsită de art. 244 alin.1 ?i 2 Code penal - clasarea cauzei privind infrac?iunile de fals în înscrisuri sub semnătură privată faptă prevăzută de art.322 din Codul Penal ?i de în?elăciune, faptă prevăzută ?i pedepsită de art. 244 alin.1 Code penal solu?ie menţinută prin ordonanţa prim-procurorului Parchetului de pe lângă Tribunalul Mure? nr. 47/II/2/2017 din data de 10.05.2017. Men?ine în rest ordonanţa de clasare din data de 28.03.2017 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Ludu? din dosarul cu nr. 635/P/2014, cu privire la clasarea cauzei sub aspectul infrac?iunii de fals intelectual prevăzută de art. 321 alin.1 C.pen. Dispune trimiterea dosarului către Parchetul de pe lângă Judecătoria Ludu? în vederea completării urmăririi penale cu următoarele acte: 1. Reaudierea suspectei Lucaci Elena-Tania prin raportare la modul de îndeplinire a responsabilită?ilor asumate prin contractul de servicii nr.2601/04.10.2007 ?i la concluziile raportului de expertiză tehnică întocmit de expert Boca Gligore. 2. Reaudierea numitului Hădărău Claudiu Dan ?i a numitului Biro Iano? pentru a stabili cine determina cantită?ile de materiale ?i lucrările care se efectuau, cine întocmea efectiv situa?iile de lucrări, cine semna situa?iile de lucrări, cine verifica în teren lucrările efectuate, materiale ?i cantită?ile utilizate, verifica situa?iile ?i le contrasemna ?i de asemenea audierea acestora prin raportare la concluziile raportului de expertiză întocmit de expert Boca Gligore. 3.După administrarea acestor probe se va evalua de către organele de urmărire penală necesitatea administrării altor probe. În baza art. 275 alin. (3) Cod procedură penală, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Definitivă. Dată în Cameră de consiliu şi pronunţată în şedinţă publică, astăzi 05.07.2017.
Incheiere finala dezinvestire 59/2017 din 06.07.2017amână pronunţarea
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 04.07.2017probe
Incheiere de sedinta din 15.06.2017