A****** L******** I****
InculpatC******* A********
InculpatC******* S*******
Reprezentant legalV******* R****** S* P*** R*********** L**** G***** O***
Parte civilăV******* R****** S*
Parte civilăÎn baza art. 278 alin. 1.C.p.p. dispune îndreptarea erorii materiale din cuprinsul minutei, pronunţată de Judecătoria Piteşti la data de 22.06.2018, în dosarul nr. 16557/280/2017, în sensul de a se menţiona în mod corect denumirea infracţiunii pentru care a fost condamnat inculpatul Antonie Laurenţiu Ionuţ, respectiv complicitate la furt calificat, astfel cum s-a reţinut şi în încadrarea juridică a faptei, în loc de „ furt calificat”, cum din eroare s-a menţionat. Potrivit art. 278 alin. 3 C.p.p. despre îndreptarea efectuată se va face menţiune la sfârşitul actului corectat. Celelalte dispoziţii ale minutei rămân neschimbate. Cu drept de a formula apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei. Pronunţată în şedinţă publică, azi 03.09.2018.
Incheiere indreptare eroare materiala din 03.09.20181. În baza art. 386 CPP instanţa dispune schimbarea încadrării juridice a faptei cu privire la inculpatul Antonie Laurenţiu Ionuţ, pusă în discuţie din oficiu, din infracţiunea de complicitate la furt calificat, în stare de recidivă, faptă prevăzută de art. 48 CP. rap. la art. 228 alin.1 CP. rap. la art. 229 alin.1 lit.b) şi e) CP, cu aplic. art. 41 alin.1 CP rap. la art. 43 alin.5 CP şi art. 77 lit. d) CP în infracţiunea de furt calificat, fapta prevăzută de art. 48 CP. rap. la art. 228 alin.1 CP. rap. la art. 229 alin.1 lit.b) şi e) CP, cu aplic. art. 77 lit. d) CP. În baza art. 396 alin. 1 şi alin. 2, C.pr. pen., rap. la art. 396 alin. 10 C.P.P., condamnă pe inculpatul Antonie Laurenţiu Ionuţ, în prezent deţinut în altă cauză, la pedeapsa de 1 an închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, fapta prevăzută de art. 48 CP. rap. la art. 228 alin.1 CP. rap. la art. 229 alin.1 lit.b) şi e) CP, cu aplic. art. 77 lit. d) CP. Pedeapsa se va executa în condiţiile art. 60 C.pen., în stare de detenţie. În baza art. 67 alin (1) C. pen. interzice inculpatului ca pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a şi b C.p., respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o perioadă de 2 ani, pedeapsă care se execută conform art 68 alin 1 lit b C.pen., după executarea pedepsei închisorii, după graţierea totală ori a restului de pedeapsă, după împlinirea termenului de prescripţie a executării pedepsei sau după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiţionate. În baza art. 65 alin. 1 rap. la art. 66 alin. (1) lit. a), b) CP. interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale. 2. Constată că fapta dedusă judecăţii în prezenta cauză, săvârşită de inculpatul minor C******* A******** la data de 02.12.2015, se află în concurs real cu faptele pentru care acesta a fost judecat definitiv prin: Sentinţa penală nr. 383/06.06.2017, a Judecătoriei Sector 3 Bucureşti, def. prin D.P. 1269 a Curţii de Apel Bucureşti, şi prin care i s-a aplicat măsura internării într-un centru educativ, pe o perioadă de 1 an, Sentinţa penală nr. 1141/09.06.2017 a Judecătoriei Piteşti, def. prin DP nr. 985/01.11.2017 a Curţii de apel Piteşti, prin care i s-a aplicat măsura internării într-un centru educativ, pe o perioadă de 8 luni, Sentinţa penală nr. 145/16.03.2017 a Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti, definitivă prin neapelare la 11.04.2017 prin care i s-a aplicat măsura internării într-un centru educativ, pe o perioadă de 1 an, Sentinţa penală nr. 451/23.06.2017 a Judecătoriei Sectorului 3 Bucureşti, definitivă prin neapelare la 24.07.2017, prin care i s-a aplicat măsura internării într-un centru educativ, pe o perioadă de 1 an, Sentinţa penală nr. 505/30.06.2017 a Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti, definitivă prin neapelare la 17.07.2017, prin care i s-a aplicat măsura internării într-un centru educativ, pe o perioadă de 1 an, şi Sentinţa penală nr. 745/03.11.2017 a Judecătoriei Sectorului 3 Bucureşti, definitivă prin neapelare la data de 28.11.2017. Constată că prin Sentinţa penală nr. 745/03.11.2017 a Judecătoriei Sectorului 3 Bucureşti, definitivă prin neapelare la data de 28.11.2017 s-a dispus prelungirea măsurii educative a internării într-un centru educativ luată prin Sentinţa penală nr. 145/16.03.2017 a Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti, de la 1an la 2 ani şi 2 luni. Constată că începând cu data de 18.04.2017 inculpatul de află în executarea măsurii educative a internării într-un centru educativ aplicată prin Sentinţa penală nr. 145/16.03.2017 a Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti, definitivă prin neapelare la 11.04.2017. În baza art. 396 alin. 10 CPP, cu aplic. art. 113 alin.3 CP şi art. 124 alin.3 CP cu referire la art. 129 alin.1 CP înlocuieşte măsurile internării într-un centru de educativ aplicate inculpatului C******* A********, în prezent internat într-un centru educativ, prin Sentinţa penală nr. 383/06.06.2017, a Judecătoriei Sector 3 Bucureşti, def. prin D.P. 1269 a Curţii de Apel Bucureşti, Sentinţa penală nr. 1141/09.06.2017 a Judecătoriei Piteşti, def. prin DP nr. 985/01.11.2017 a Curţii de apel Piteşti, Sentinţa penală nr. 145/16.03.2017 a Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti, definitivă prin neapelare la 11.04.2017, Sentinţa penală nr. 451/23.06.2017 a Judecătoriei Sectorului 3 Bucureşti, definitivă prin neapelare la 24.07.2017, Sentinţa penală nr. 505/30.06.2017 a Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti, definitivă prin neapelare la 17.07.2017şi Sentinţa penală nr. 745/03.11.2017 a Judecătoriei Sectorului 3 Bucureşti, definitivă prin neapelare la data de 28.11.2017, cu măsura educativă a internării într-un centru de detenţie pe o perioadă de 3 ani pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, faptă prev. de art. 228 alin. 1 C.p., rap. la art. 229 alin. 1, lit. b şi e C.p., cu aplicarea art. 113 C.p. În baza art. 127 C.p., rap. la art. 72 alin. 1 C.pen. rap. la art. 72 alin. 1 C.p., deduce din durata măsurii educative privative de libertate, durata reţinerii, arestării preventive şi arestării la domiciliu de la data de 10.12.2015, până la data de 30.03.2016 (astfel cum s-a reţinut prin :Sentinţa penală nr. 383/06.06.2017, a Judecătoriei Sector 3 Bucureşti), durata reţinerii de 24 de ore din data de 24.08.2016 (astfel cum s-a reţinut prin Sentinţa penală nr. 145/16.03.2017 a Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti), durata reţinerii de 24 de ore, din data de 22.09.2016, (astfel cum s-a reţinut prin S.P. 745/03.11.2017 a Jud. Sector 3 Bucureşti), durata reţinerii şi arestării preventive de la 14.02.2017 la 17.04.2017(astfel cum s-a reţinut prin S.P. 505/30.06.2016, a Jud. Sector 1 Bucureşti) şi perioada deja executată din măsura educativă privativă de libertate, începând cu data de 18.04.2017 la zi. Anulează toate formele de executare emise în baza Sentinţei penale nr. 383/06.06.2017, a Judecătoriei Sector 3 Bucureşti, def. prin D.P. 1269 a Curţii de Apel Bucureşti, Sentinţei penale nr. 1141/09.06.2017 a Judecătoriei Piteşti, def. prin DP nr. 985/01.11.2017 a Curţii de apel Piteşti, Sentinţei penale nr. 145/16.03.2017 a Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti, definitivă prin neapelare la 11.04.2017, Sentinţei penale nr. 451/23.06.2017 a Judecătoriei Sectorului 3 Bucureşti, definitivă prin neapelare la 24.07.2017, Sentinţei penale nr. 505/30.06.2017 a Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti, definitivă prin neapelare la 17.07.2017 şi Sentinţei penale nr. 745/03.11.2017 a Judecătoriei Sectorului 3 Bucureşti, definitivă prin neapelare la data de 28.11.2017 şi dispune emiterea unor noi forme de executare, în coformitate cu prezenta hotărâre. În baza art. 397 alin 1 CPP rap. la 25 alin.1 CPC şi coroborat cu art. 1349 alin.1 C.Civ, art. 1381 alin.1 C.Civ. şi art. 1382 C.Civ., admite acţiunea civilă formulată de partea civilă Vodafone S.A. şi obligă pe inculpaţi în solidar, la plata către aceasta, a sumei în de 2390 de lei, reprezentând daune materiale. În baza art. 272 alin.2 CPP rap. la art. 274 alin. (1) C. proc. pen. obligă pe fiecare inculpat, la plata sumei de 300 de lei fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 100 lei fiecare, reprezintă cheltuieli judiciare aferente urmăririi penale. În baza art. 274 alin 1 teza finală C.proc.pen, raportat la art. 272 C.proc.pen onorariul cuvenit apărătorului din oficiu desemnat pentru inculpatul C******* A********, în cuantum total de 690 ei (330 lei cameră preliminară, 360 lei fond), rămâne în sarcina statului. În baza art. 274 alin 1 teza finală C.proc.pen, raportat la art. 272 C.proc.pen onorariul cuvenit apărătorului din oficiu desemnat pentru inculpatul Antonie Laurenţiue, în cuantum total de 690 ei (330 lei cameră preliminară, 360 lei fond), rămâne în sarcina statului. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei. Pronunţată în şedinţă publică, azi 22.06.2018.
Hotarare 986/2018 din 22.06.2018În temeiul art. 391 alin.2 C.pr.pen. amâna pronunţarea până la data de 22.06.2018 Cu apel odata cu fondul. Pronunţată în şedinţa publica din data de 21.06.2018
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 21.06.2018În temeiul art. 391 alin.2 C.pr.pen. amâna pronunţarea până la data de 21.06.2018 Cu apel odata cu fondul. Pronunţată în şedinţa publica din data de 07.06.2018
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 07.06.2018În temeiul art. 391 alin.1 C.pr.pen. rămâne în pronunţare până la data de 07.06.2018. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică din data de 24.05.2018.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 24.05.2018Se reactualizează fişele de cazier judiciar. In baza art.259 alin.7 C.p.p. se reia procedura de citare cu inculpaţi la locurile de tentei, cu menţiunea de a nu mai fi prezentaţi la instanţa întrucât ambii au solicitat judecata in lipsa. Amână judecarea cauzei la 24.05.2018. Cu apel odata cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 26 Aprilie 2018.
Incheiere de sedinta din 26.04.2018Încuviinţează cererea inculpatului C******* A******** de aplicare a procedurii simplificate prev. de disp.art.375 C.p.p apreciind ca sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art.374 alin.4 C.p.p. si ia act de faptul ca acesta recunoaşte in totalitate fapta pentru care a fost trimis in judecata, solicita aplicarea procedurii simplificate prev.de art.375 C.p.p. este de acord ca judecata sa abia loc doar in baza probelor administrate in faza de urmărire penala si recunoaşte prejudiciul. Ia act ca inculpatul C******* A******** nu solicita încuviinţarea altor in afara celor de la dosar. Ia act ca acelaşi inculpat a solicitat judecarea cauzei in lipa sa. Încuviinţează pentru reprezentantul Parchetului proba cu înscrisurile de la dosar. Se emite adresa catre Serviciul de Probatiune Timis sa întocmească in referat de evaluare pentru inculpatul C******* A********. In baza art.259 alin.7 C.p.p. se reia procedura de citare cu inculpaţii. Amână judecarea cauzei la 26.04.2018. Cu apel odata cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 Martie 2018.
Incheiere de sedinta din 22.03.2018Acorda un nou termen de judecata având in vedere lipsa inculpaţilor, a căror prezenta la judecata este obligatorie pentru a-si exprima poziţia procesuala in cauza, urmând a se cita acestia cu dispoziţie de transfer de la actualele locuri de detenţie la PNT Mioveni. Se revine cu adresa catre serviciul de probatiune competent, pentru efectuarea referatului de evaluare a inculpatului C******* A********. Amână judecarea cauzei la 22.03.2017 Cu apel odata cu fodul. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 Martie 2018
Incheiere de sedinta din 15.03.2018Încuviinţează cererea inculpatului A****** L******** I**** de aplicare a procedurii simplificate prev. de disp.art.375 C.p.p apreciind ca sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art.374 alin.4 C.p.p. si ia act de faptul ca acesta recunoaşte in totalitate fapta pentru care a fost trimis in judecata, solicita aplicarea procedurii simplificate prev.de art.375 C.p.p. este de acord ca judecata sa abia loc doar in baza probelor administrate in faza de urmărire penala, recunoaşte prejudiciul si ca in situaţia in care va fi gasit vinovat este de acord sa presteze munca gratuita in folosul comunitatii. Ia act ca inculpatul A****** L******** I**** nu solicita încuviinţarea altor in afara celor de la dosar. Încuviinţează pentru reprezentantul Parchetului proba cu înscrisurile de la dosar. Se reia procedura de citare cu inculpatul C******* A******** la locul de detenţie, cu dispoziţie de transfer, pentru a fi prezentat la instanţa sa îşi exprime poziţia procesuala in cauza. Se emite adresa catre Serviciul de Probatiune Bucureşti sa întocmească in referat de evaluare pentru inculpatul C******* A********. Se solicita si ataşează sentinţele penale nr.315/2017, nr.383/2017, nr.451/2017, nr.745/2017 pronunţate de Judecătoria Sector 3 Bucureşti, nr.1141/2017 pronuntata de Judecătoria Piteşti, nr.145/2017 si nr.505/2017 pronunţate de Judecătoria Sector 1 Bucureşti, cu menţiunea datelor si modalităţii rămânerii lor definitive, dovada achitării prejudiciilor / cheltuielilor judiciare . Asupra cererii de schimbarea încadrării juridice a faptei pentru care inculpatul A****** L******** I**** a fost trimis in judecata, in sensul înlăturării stării de recidiva reţinuta in rechizitoriu, instanţa se pronunţă odată cu fondul. Constata ca potrivit disp.art.353 alin.2 C.p.p. partea civila Vodafone România SA dobândeşte termen in cunoştinta. Constata că nu se mai impune conceptarea si nici citarea reprezentantului legal C******* S******* , întrucât inculpatul C******* A******** era major la data sesizări instanţei, astfel ca se aplică procedura cu privire la cauzele cu inculpato majori. Amână judecarea cauzei la 15.03.2018 Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 Februarie 2018.
Incheiere de sedinta din 15.02.2018