V****** C****** c* d******** a***
ReclamantI****** C******* A*****
PârâtS* O****** C******* H******* S**
PârâtS* U***** A******** S*
Chemat în garanţieI****** C******* A***** c* d******** p*** a***
PârâtFata de lipsa suplimentului la raportul de expertiza, amână judecarea cauzei la data de 02.03.2023.
Incheiere de sedinta din 08.12.2022pentru emiterea de adresa catre SJML Constanta în sensul dispus de instanta
Incheiere de sedinta din 29.09.2022pentru a se reveni cu adresa către IML Mina Minovici
Incheiere de sedinta din 09.06.2022Pentru continuitatea completului, amână judecarea cauzei la data de 09.06.2022.
Incheiere de sedinta din 07.04.2022Pentru a se reveni cu adresa catre INML, amână judecarea cauzei la data de 07.04.2022.
Incheiere de sedinta din 13.01.2022Pentru lipsa raportului de expertiză medico legala, amână judecarea cauzei la data de 13.01.2022.
Incheiere de sedinta din 21.10.2021Pentru a se lua cunostinta de inscrisurile depuse la dosarul cauzei de catre parti.
Incheiere de sedinta din 09.09.2021Fata de lipsa raportului de expertiza.
Incheiere de sedinta din 17.06.2021Fata de lipsa raportului de expertiza.
Incheiere de sedinta din 06.05.2021In vederea administrarii probei cu expertiza medico-legala.
Incheiere de sedinta din 04.03.2021Pentru a se reveni cu adresa catre INML.
Incheiere de sedinta din 04.02.2021In vederea emiterii adreselor dispuse.
Incheiere de sedinta din 21.01.2021Califică nulitatea cererii de modificare a cererii de chemare in judecată invocată de pârâtul x, ca fiind o nulitate relativă. Admite excepţia decăderii invocată de reclamantă. Costată că pârâtul x este decăzut din dreptul de a invoca nulitatea cererii de modificare si în consecinţă va respinge excepţia nulităţii cererii de modificare, ca tardiv invocată. Cale de atac odată cu fondul. Pronunţată, astăzi, 19.11.2020, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Incheiere de sedinta din 19.11.2020Amana pronuntarea la data de 19.11.2020, asupra decaderii din dreptul de a formula cerere de constatare a nulitatii absolute a cererii de completare, precum si asupra cererii de constatare a nulitatii absolute a cererii de completare a actiunii introductive. Asupra fondului cauzei, acorda termen la data de 21.01.2021, intervalul orar 8:30-9:30.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 12.11.2020Pentru a se reveni cu adresa catre SML.
Incheiere de sedinta din 07.09.2020Încuviinţează pentru reclamanta X si pârâtul X proba cu expertiză medico-legală, cu următoarele obiective: A. obiective propuse de reclamantă: 1. Identificarea, ulterior examinării de specialitate, şi, în raport de înscrisurile medicale aflate la dosarul cauzei, a leziunilor cauzate reclamantei, la data de 18.11.2016, la nivel plantar; 2. Stabilirea împrejurărilor în care au fost produse leziunile identificate potrivit primului obiectiv al expertizei; 3. Stabilirea naturii şi a cauzelor producerii leziunilor la nivel plantar, ulterior intervenţiei chirurgicale din data de 18.11.2016: 4. Stabilirea gradului prejudiciului funcţional, somatic, psihic produs reclamantei urmare acestor leziuni; 5. Stabilirea existentei/inexistentei unei legături de cauzalitate între acţiunile/inacţiunile personalului medical (medici, asistenţi, infirmiere) din cadrul pârâtului X şi leziunile identificate potrivit, primului obiectiv al expertizei, cu indicarea acţiunilor/inacţiunilor personalului medical, care au cauzat (direct sau indirect) producerea leziunilor; B.Obiective propuse de pârât X: 1. Care este poziţia pacientului pe masa de operaţie pentru actul chirurgical aplicat pentru boala de baza, la data de 18/11/2016; 2. Daca electrocauterul folosit intraoperator include unul sau mai mulţi electrozi negativi şi care este poziţionarea acestuia/acestora pe corpul pacientei pentru intervenţia practicată; 3. în ce cazuri electrodul negativ al electrocauterului se poate plasa plantar. 4. Dacă pe durata unei intervenţii de excizie a pachetelor hemoroidale anale şi actului anestezic asociat are loc plasarea bilaterală a vreunui dispozitiv medical, conectat la vreo sursă de curent, la nivel medio-plantar sau bord extern picior; 5. Care sunt condiţiile necesar a fi întrunite în care electrodul negativ al electrocauterului poate genera arsuri de contact; 6. Care este aspectul eventualelor arsuri produse prin contact cu electrodul negativ al electrocauterului; 7. Daca arsurile la locul de contact cu electrodul negativ al electrocauterului pot îmbrăca aspectul de electrocuţie şi dacă în acest caz s-ar constitui circuite de migrare a curentului electric între cei doi poli şi cu ce consecinţe, şi dacă acestea au fost constatate în acest caz ; 8. Care sunt caracteristicile semiologice ale leziunilor constatate în seara zilei de 18/11/2016 şi dacă acestea sunt specifice unei leziuni de arsură electrică sau de contact cu corp încălzit; 9. Care sunt riscurile unei hipotermii apărute în perioada postoperatorie şi dacă metodele de cupare ale acesteia implică riscuri situate cu mult sub beneficiul prognozat al aplicării lor; 10. Dacă aplicarea de buiote cu apă caldă face parte din măsurile de propedeutică medicală recomandate în îngrijirea bolnavului şi dacă protejarea lor cu material textil constituie diligenta necesară prevenţiei leziunilor termice; 11. Care este temperatura minimă necesara a unui corp încălzit pentru a genera arsuri gradul I-II; 12. Dacă recuperarea senzitivo-motorie post-rahianestezie este asincronă, fiind de natură a permite reluarea mişcărilor anterior restabilirii sensibilităţii; 13. Care a fost gravitatea leziunilor constatate la datele de 18/11/2016, 19/11/2016 la X şi ulterior constatate la X şi dacă aceasta a fost corect evaluată şi care este evoluţia tipică a unor astfel de leziuni şi ce terapie necesită ; 14. Daca odată constituit şi stabilizat tabloul morfo-lezional acesta mai poate suferi modificări consecutive mecanismului lezional termic iniţial şi dacă în cazul de faţă s-au constatat leziuni vasculare şi care ar fi intervalul de timp la care acestea ar putea genera modificări subsecvente ; 15. Care a fost diagnosticul şi care au fost caracteristicile leziunii ce a necesitat grefare la unitatea medicala din Braşov. 16. Dacă, pe baza documentaţiei înaintate, se poate stabili momentul apariţiei complicaţiilor evolutive şi în ce a constat complicaţia evolutivă . 17. Daca la data de 19/11/2016 la care pacienta s-a externat din X, a primit recomandarea continuării tratamentului, şi dacă se poate considera că pacienta a fost privată de îngrijiri medicale şi dacă există personal medical disponibil care să asigure continuitatea îngrijirilor şi monitorizării. 18. Daca respectarea indicaţiei de revenire la control, în condiţiile unei leziuni de arsură de grad l-ll, constatate şi ulterior la altă unitate medicală, ar fi avut potenţialul de a soluţiona conservator şi cu restitutio ad integrum leziunile iniţiale; 19. Dacă prezentarea tardivă la medic şi nu conform recomandărilor a contribuit la extensia şi agravarea leziunilor iniţiale până la stadiul în care au fost declarate "leziune completă". Respinge obiectivului nr.6 solicitat de reclamantă, respectiv stabilirea existentei/inexistentei unei legături de cauzalitate între modul de funcţionare a dispozitivelor medicale utilizate( electrocauter) pentru intervenţia chirurgicala din data de 18.11.2016 şi leziunile identificate potrivit primului obiectiv al expertizei, ca nefiind util soluţionării cauzei. Emite adresa către Serviciul de Medicină Leagă Constanta in vederea fectuării expertizei medico-legale. Cale de atac odată cu fondul cauzei. Mentine termenul in cunoştinţă acordat părţilor la data de 07.09.2020, C22, ora 08.30. Pronunţată astăzi, 07.07.2020, prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin mijlocirea grefei instan?ei.
Incheiere de sedinta din 07.07.2020Amână pronunţarea la data de 07.07.2020, asupra expertizei medico-legale, precum si asupra obiectivelor propuse, când pronunţarea se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 396 alin. (2) Cod procedură civilă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 06.07.2020.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 06.07.2020În vederea indeplinirii unor obligaţii, precum si in vederea administrarii probelor.
Incheiere de sedinta din 29.06.2020Suspendat în baza Decretului 195/2020.
Incheiere suspendare din 13.04.2020Fata de lipsa răspunsului la adresa instanţei.
Incheiere de sedinta din 02.03.2020In vederea administrarii probelor.
Incheiere de sedinta din 20.01.2020In vederea timbrarii cererii de chemare in garantie.
Incheiere de sedinta din 25.11.2019Pentru a se emite adresa catre Parchet.
Incheiere de sedinta din 14.10.2019Fata de cererea de amanare.
Incheiere de sedinta din 02.09.2019Pentru a se emite adresa catre Parchet.
Incheiere de sedinta din 27.05.2019Admite cererea de suspendare a judecăţii, formulată de pârâtul I****** C******* A*****. Suspendă judecarea prezentei cauze până la soluţionarea definitivă a dosarului penal nr. 16.185/P/2016 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Constanţa. Cu drept de a formula cerere de recurs, care se depune la Judecătoria Constanţa, pe toata durata suspendării. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 25.04.2018.
Incheiere suspendare din 25.04.2018pentru a se comunica relaţiile solicitate
Incheiere de sedinta din 21.03.2018Respinge, ca neîntemeiată, excepţia necompetenţei materiale a Judecătoriei Constanţa, invocată de reclamantă. Menţine termenul de judecată stabilit în data de 21.03.2018, ora 08:30, sala 3, complet C13, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 28.02.2018.
Incheiere de sedinta din 28.02.2018Amână pronunţarea la data de 28.02.2018 asupra excepţiei necompetenţei materiale a Judecătoriei Constanţa Termen în continuare în ipoteza respingerii excepţiei la data de 21.03.2018
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 21.02.2018pentru a se lua cunoştinţă de conţinutul notelor scrise formulate de reclamantă cu privire la excepţia necompetenţei materiale invocată
Incheiere de sedinta din 10.01.2018