R*** I**** F*****
InculpatE***** A****
Parte vătămatăÎn temeiul prevederilor art. 278-279 Cod Procedură Penală admite sesizarea din oficiu având ca obiect îndreptarea erorii materiale existente în sentin?a penală nr 134 din 15.11.2017 a Judecătoriei Făurei pronunţată în cauza nr. 1677/228/2017. Dispune înlăturarea erorii existente în cuprinsul dispozitivului acestei sentinţe prin eliminarea următorului paragraf: „În baza art. 397 ?i 25 Din Codul de Procedură Penală, sub aspectul laturii civile, faţă de principiul disponibilităţii acţiunii civile prev. de art. 9 din Noul Cod de Proedură Civilă, instanţa va lua act că persoana vătămată nu s-a constituit parte civilă în cauză.”. Dispune înlocuirea erorii existente în cuprinsul dispozitivului acestei sentinţe a paragrafului 6 în sensul că în loc de ”art. 93 alin 2 din Codul penal”, se va consemna ”art. 93 alin 2, lit. a) din Codul penal”. Pronunţată în şedinţă publică azi 6.12.2017.
Incheiere indreptare eroare materiala din 06.12.2017În temeiul prevederilor art. 228 alin.1 – 229 alin.1 lit.”d” şi alin.2 lit.”b” Cod Penal cu aplicarea prevederilor art. 396 alin. 1, 2 ?i 10 din Codul de Procedură Penală condamnă pe inculpatul Radu Ionuţ-Florin la pedeapsa de 1 an ?i 6 luni închisoare. În baza prevederilor art. 91 din Codul Penal dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere şi stabileşte un termen de supraveghere de 4 ani, conform dispoziţiilor art. 92 din Codul Penal. În temeiul prevederilor art. 67 cu aplic. art. 68 alin 1 lit b) din Codul Penal va interzice inculpatului ca pedeapsă complementară pe o perioadă de 4 ani de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe exercitarea drepturilor prevăzute la art. 66 alin. 1 lit. a), b), m) din C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autorităţi publice sau orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a se afla în baruri, restaurante sau terase unde se servesc băuturi alcoolice clienţilor. În temeiul prevederilor art. 65 din Codul Penal, va interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor prevăzute la art. 66 alin. 1 lit. a), b), m) din C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autorităţi publice sau orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a se afla în baruri, restaurante sau terase unde se servesc băuturi alcoolice clienţilor‚ de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale de 1 an ?i 6 luni închisoare. În temeiul prevederilor art. 93 alin. 1 din Codul Penal obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Brăila, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza dispoziţiilor art. 93 alin. 2 din Codul Penal obligă inculpatul pe parcursul termenului de supraveghere să urmeze un curs de calificare profesională. În baza dispoziţiilor art. 93 alin. 3 din Codul Penal obligă inculpatul pe parcursul termenului de supraveghere să presteze o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul UAT/Primăriei ora?ului Însură?ei, judeţul Brăila sau în cadrul UAT/Primăriei com. Ciocile, Direcţia Serviciilor Publice, judeţul Brăila pe o perioadă de 80 de zile. În baza prevederilor art. 91 alin. 4 din Codul Penal atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 din Codul Penal. În baza art. 397 ?i 25 Din Codul de Procedură Penală, sub aspectul laturii civile, faţă de principiul disponibilităţii acţiunii civile prev. de art. 9 din Noul Cod de Proedură Civilă, instanţa va lua act că persoana vătămată nu s-a constituit parte civilă în cauză. În temeiul art. 397 din C. pr. pen. rap. la art. 19 şi art. 23 alin. 3 C. pr. pen. raportate la disp art. 1349 ?i 1357 ?i urm. din Codul Civil, admite acţiunea civilă formulată de partea civilă E***** A****, care a declarat că se constituie parte civilă în cauză cu suma de 400 de lei, (reprezentând 200 de lei contravaloarea băuturii spirtoase sustrase şi suma de 200 de lei) dispune obligarea inculpatului la plata către această parte civilă a sumei de 400 de lei, cu titlu de despăgubiri materiale. În temeiul art. 398 din C. pr. pen. rap. la art. 276 al. 1 C. pr. pen. admite cererea formulată de partea civilă E***** A****, care a solicitat obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare efectuate de aceasta ?i drept consecin?ă dispune obligarea inculpatului la plata către această parte civilă a sumei de 1000 de lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de aceasta constând în onorariu de avocat dovedit prin chitan?a nr 1/8.11.2017. În temeiul art. 275 alin. 6 din C. pr. pen. onorariul apărătorului din oficiu de 260 de lei, care a asigurat asisten?ă juridică inculpatului în faza de judecată (avocat POPÂR?AC PETRE ALEXANDRU), – delegaţia nr. 3062/5.10.2017 – se avansează din fondurile Ministerului Justiţiei către Baroul Brăila. III. În baza dispoziţiilor art. 274 alin. 1 din Codul de Procedură Penală obligă pe inculpat la plata sumei de 500 de lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat . Cu apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei. Pronunţată în şedinţă publică azi 15.11.2017.
Hotarare 134/2017 din 15.11.2017