D**** A*****
InculpatA****** N******
InculpatI. În temeiul 362, alin. 2 C. proc. pen. raportat la art. 208 alin. 2 şi art. 207 alin. 5 C. proc. pen. constată legalitatea măsurii arestării preventive dispusă prin Încheierea de şedinţă nr. 2876/2017 din data de 27.09.2017 a judecatorului de drepturi şi libertaţi din cadrul Judecătoriei Bacău în dosarul nr. 15067/180/2017, definitiva prin Încheierea nr. 284/ÎC/2017 din data de 29.09.2017 a Tribunalului Bacau, în baza căreia a fost emis Mandatul de Arestare Preventivă nr. 64/UP/27.09.2017, faţă de inculpatul D**** A*****, cercetat sub aspectul săvâr?irii a doua infracţiuni de înşelaciune în forma complicitaţii prevazute de art. 48, alin. 1 C. pen. raportat la art. 244, alin. 1 şi 2 C. pen., ambele cu aplicarea art. 38, alin. 1 C. pen. În temeiul art. 242, alin. 2 C. proc. pen. raportat la art. 218 C. proc. pen admite cererea formulată de inculpatul D**** A*****, personal şi prin apărător ales, având ca obiect înlocuirea măsurii arestării preventive. În temeiul art. 202 şi art. 223, alin. 2, art. 227, alin. 2 C. proc. pen. cu referire la art. 202, alin. 4, lit. d C. proc. pen. şi art. 218, art. 219 C. proc. pen înlocuieşte măsura arestării preventive a inculpatului D**** A***** cu măsura arestului la domiciliu pentru o perioadă de 30 de zile, de la data rămânerii definitive a prezentei încheieri. În baza art. 221, alin. 1 C. proc. pen., impune inculpatului D**** A***** obligaţia de a nu părăsi imobilul din fără permisiunea instanţei de judecata sau a organului judiciar în faţa căruia se află cauza. În baza art. 221, alin. 2 C. proc. pen., pe durata arestului la domiciliu, inculpatul D**** A***** are urmatoarele obligaţii: a) să se prezinte în faţa organelor de urmărire penală, a judecătorului de drepturi şi libertăţi, a judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei de judecată ori de câte ori este chemat; b) sa nu comunice cu persoanele vatamate Mitocaru Elena şi Bâleş Angelica sau cu membrii de familie ai acestora, cu inculpatul A****** N******, ori cu martorii din dosar. În baza art. 221 alin. 4 C. proc. pen., atrage atenţia inculpatului că în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor care îi revin, măsura arestului la domiciliu poate fi înlocuită cu măsura arestării preventive. În baza art. 125 din Legea nr. 254/2013 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 135/2010 privind executarea pedepselor şi a măsurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, desemnează ca autoritate de supraveghere a măsurii arestului la domiciliu şi a obligaţiilor impuse inculpatului D**** A*****, Postul de Poliţie al Comunei Tupilaţi. Dispune punerea în libertate a inculpatului D**** A***** de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 64/UP/27.09.2017 emis de Judecătoria Bacău în baza Încheierii de şedinţă nr. 2876/2017 din data de 27.09.2017 a judecatorului de drepturi şi libertaţi din cadrul Judecatoriei Bacău în dosarul nr. 15067/180/2017, la data rămânerii definitive a prezentei, dacă nu este reţinut sau arestat în altă cauză. Legalitatea şi temeinicia măsurii preventive urmează a fi verificată în cursul judecăţii, periodic, înainte de expirarea termenului de 60 de zile prevăzut de art. 362, alin. 2 C. proc. pen. raportat la art. 208 C. proc. pen. Măsura se va comunica administraţiei locului de detenţie, care are obligaţia de a o aduce la cunoştinţă inculpatului. II. În temeiul art. 348, alin. 2 C. proc. Pen. şi art. 207, alin. 4 C. proc. Pen. constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive dispusă prin Încheierea de şedinţă nr. 3139/2017 din data de 19.10.2017 a judecatorului de drepturi şi libertaţi din cadrul Judecătoriei Bacău în dosarul nr. 16675/180/2017, definitiva prin Încheierea nr. 308/ÎC/2017 din data de 23.10.2017 a Tribunalului Bacau, în baza căreia a fost emis Mandatul de Arestare Preventivă nr. 76/UP/19.10.2017, faţă de inculpatul Asaftei (fost Adumitroaie) Nicolae,cercetat sub aspectul savârşirii a două infracţiuni de înşelăciune, prevazute de art. 244, alin. 1 şi 2 C. pen., cu aplicarea art. 41, alin. 1 C. pen., ambele cu aplicarea art. 38, alin. 1 C. pen. În temeiul art. 207, alin. 4, art. 202 şi art. 223, alin. 2 C. proc. Pen. menţine măsura arestării preventive a inculpatului Asaftei (fost Adumitroaie) Nicolae. Respinge ca neîntemeiată cererea formulată de inculpatul Asaftei (fost Adumitroaie) Nicolae având ca obiect revocarea masurii arestarii preventive. Legalitatea şi temeinicia măsurii preventive urmează a fi verificată în cursul judecăţii, periodic, înainte de expirarea termenului de 60 de zile prevăzut de art. 362, alin. 2 C. proc. pen. raportat la art. 208 C. proc. pen. Măsura se va comunica administraţiei locului de detenţie, care are obligaţia de a o aduce la cunoştinţa inculpaţilor. Ia act ca inculpatul D**** A***** a fost asistat de aparator ales. În baza art. 275, alin. 3 C. proc. Pen. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia, iar onorariul aparatorului desemnat din oficiu pentru inculpatul Asaftei (fost Adumitroaie) Nicolae se avanseaza din fondurile Ministerului Justiţiei şi ramâne în sarcina statului. Cu drept de contestaţie în termen de 48 ore de la comunicare pentru procuror şi pentru inculpaţi. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 13.12.2017.
Incheiere finala dezinvestire 3646/2017 din 13.12.2017Amână pronun?area la data de 13 12 2017
Incheiere de sedinta din 12.12.2017