Dosar 1718/108/2017/a1 din 24.04.2017

luarea de mită (art.289 NCP) art. 347 NCPP


Informatii dosar

Numar dosar:
Dosar 1718/108/2017/a1
Data dosar:
24.04.2017
Instanta:
Curtea de Apel Timișoara
Departament:
Secţia Penală
Obiect:
luarea de mită (art.289 NCP) art. 347 NCPP
Categorie:
Penal
Stadiu proces:
Contestatie NCPP

Parti proces

Sedinte

  • Sedinta din data de 10.05.2017 la ora 09:00

    Complet: Penal - CP7
  • Desfiinţează hotărârea

    În baza art. 425 ind. 1 al. 7 pct. 1 lit. b C.p.p. rap. la art. 347 C.p.p. respinge contestaţiile formulate de inculpaţii D**** M*****, GUDIU GABRIEL, SELAGEA CIPRIAN CĂLIN, MĂRGINEAN OVIDIU şi PALADIE BOGDAN LAZĂR împotriva încheierii nr. 72 din 19.04.2017, pronunţată de Tribunalul Arad în dosarul nr. 1718/108/2017/a1. În baza art. 425 ind. 1 al. 7 pct. 1 lit. b C.p.p. rap. la art. 347 C.p.p. respinge contestaţia formulată de inculpatul ANCUŢA CĂTĂLIN CORNELIU împotriva încheierii din 11.04.2017 şi împotriva încheierii nr. 72 din 19.04.2017, pronunţate de Tribunalul Arad în dosarul nr. 1718/108/2017/a1. În baza art. 425 ind. 1 al. 7 pct. 2 lit. a C.p.p. rap. la art. 347 C.p.p. admite contestaţia formulată de DNA- Serviciul Teritorial Timişoara împotriva încheierii din 11.04.2017 şi împotriva încheierii nr. 72 din 19.04.2017, pronunţate de Tribunalul Arad în dosarul nr. 1718/108/2017/a1. Desfiinţează încheierile penale din 11.04.2017 şi nr. 72 din 19.04.2017, pronunţate de Tribunalul Arad în dosarul nr. 1718/108/2017/a1 şi rejudecând: În baza art. 345 al. 1 C.p.p., respinge cererile şi excepţiile invocate de către inculpaţii S****** C************, P****** C*****, D**** M*****, Ancuţa Cătălin-Corneliu, Nedelcu Ştefan-Eugen, Mărginean Ovidiu, Teodor Nicolae Gabriel, Paladie Bogdan-Lazăr, Păcurar Sorin-Romulus, Todoran Marcel-Grigore, Ardelean Teodor, Bodârlău Călin-Liviu, Pristoleanu Ion-Marinel, Gudiu Gabriel, Cicortaş Claudiu-Alexandru, Chira Emil-Nicu şi Galben Gheorghe-Daniel personal şi prin apărători aleşi, privind nulitatea actului de sesizare şi nelegalitatea unor probe administrate şi acte efectuate în faza de urmărire penală. Ia act că inculpatul A**** F***** nu a invocat excepţii şi cereri în camera preliminară, privind nulitatea actului de sesizare şi nelegalitatea unor probe administrate şi acte efectuate în faza de urmărire penală. În temeiul art. 345 al. 1 C.p.p., art. 346 al. 1, 4 C.p.p., constată legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul nr. 110/P/2016 din data de 03.03.2017 emis de D.N.A. - Serviciul Teritorial Timişoara, a legalităţii administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală. Dispune începerea judecăţii cauzei la Tribunalul Arad privind pe inculpaţii: 1. A**** F*****, pentru săvârşirea infracţiunilor prev. de art. 289 al. 1 C.p. cu aplic. art. 7 lit. c din Legea nr. 78/2000 şi art. 35 C.p. şi art. 291 al. 1 C.p. rap. la art. 7 lit. c din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 35 C.p.; 2. S****** C************, pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 289 al. 1 C.p. cu aplic. art. 7 lit. c din Legea nr. 78/2000; 3.P****** C*****, pentru săvârşirea infracţiunilor prev. de art. 289 al. 1 C.p. cu aplic. art. 7 lit. c din Legea nr. 78/2000; 4. D**** M*****, pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 289 al. 1 C.p. cu aplic. art. 7 lit. c din Legea nr. 78/2000; 5. ANCUŢA CĂTĂLIN-CORNELIU, pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 289 al. 1 C.p. cu aplic. art. 7 lit. c din Legea nr. 78/2000; 6. NEDELCU ŞTEFAN-EUGEN, pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 289 al. 1 C.p. cu aplic. art. 7 lit. c din Legea nr. 78/2000; 7. MĂRGINEAN OVIDIU, pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 289 al. 1 C.p. cu aplic. art. 7 lit. c din Legea nr. 78/2000; 8. TEODOR NICOLAE GABRIEL, pentru săvârşirea infracţiunilor prev. de art. 289 al. 1 C.p. cu aplic. art. 7 lit. c din Legea nr. 78/2000; 9. PALADIE BOGDAN-LAZĂR, pentru săvârşirea infracţiunilor prev. de art. 289 al. 1 C.p. cu aplic. art. 7 lit. c din Legea nr. 78/2000; 10.PĂCURAR SORIN-ROMULUS, pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 289 al. 1 C.p. cu aplic. art. 7 lit. c din Legea nr. 78/2000; 11. TODORAN MARCEL-GRIGORE, pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 289 al. 1 C.p. cu aplic. art. 7 lit. c din Legea nr. 78/2000; 12. ARDELEAN TEODOR, pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 289 al. 1 C.p. cu aplic. art. 7 lit. c din Legea nr. 78/2000; 13. BODÂRLĂU CĂLIN-LIVIU, pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 289 al. 1 C.p. cu aplic. art. 7 lit. c din Legea nr. 78/2000; 14. PRISTOLEANU ION-MARINEL, pentru săvârşirea infracţiunilor prev. de art. 289 al. 1 C.p. cu aplic. art. 7 lit. c din Legea nr. 78/2000; 15. GUDIU GABRIEL, pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 289 al. 1 C.p. cu aplic. art. 7 lit. c din Legea nr. 78/2000; 16. CICORTAŞ CLAUDIU-ALEXANDRU, pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 289 al. 1 C.p. cu aplic. art. 7 lit. c din Legea nr. 78/2000; 17. CHIRA EMIL-NICU, pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 289 al. 1 C.p. cu aplic. art. 7 lit. c din Legea nr. 78/2000; 18. GALBEN GHEORGHE-DANIEL, pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 289 al. 1 C.p. cu aplic. art. 7 lit. c din Legea nr. 78/2000. Menţine în rest dispoziţiile încheierilor penale contestate, care nu contravin prezentei hotărâri, respectiv dispoziţia de respingere a celorlalte excepţii şi cereri formulate de inculpaţi din încheierea din 11.04.2017 a Tribunalului Arad în dosarul nr. 1718/108/2017/a1, respectiv dispoziţiile privind cheltuielile judiciare şi onorariul avocatului din oficiu din încheierea nr. 72 din 19.04.2017 a Tribunalului Arad, pronunţată în acelaşi dosar. Respinge cererile de revocare a măsurii controlului judiciar formulate în subsidiar de inculpaţii Nedelcu Ştefan Eugen şi Galben Gheorghe Daniel prin apărătorul ales, avocat Momeu Roxana; de inculpaţii Ardelean Teodor prin apărătorul ales, avocat Oprişan Florin şi de inculpatul P****** C***** prin apărătorul ales, avocat Zaharia Ciprian. În baza art. 275 al. 2 C.p.p. obligă inculpaţii contestatori Ancuţa Cătălin Corneliu, D**** M*****, Gudiu Gabriel, Selagea Ciprian Călin, Mărginean Ovidiu şi Paladie Bogdan Lazăr la câte 100 lei cheltuieli judiciare faţă de stat. În baza art. 275 al. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare ocazionate de contestaţia procurorului, rămân în sarcina statului. Dispune plata sumei de 400 lei onorariu parţial pentru avocatul din oficiu Cean Lucian şi câte 300 lei onorariu parţial pentru avocaţii din oficiu Nicoară Laurenţiu Lucian şi Pâncă Georgeta. Definitivă. Pronunţată în camera de consiliu, azi, 10 mai 2017.

    58/2017 din 10.05.2017
  • Sedinta din data de 10.05.2017 la ora 09:00

    Complet: Penal - CP8
  • Amână cauza

    În baza art. 68 c.p.p. respinge cererea de recuzare a domnului judecător Gheorghe Bugarsky formulată de avocatul Sabou Daniel, apărătorul inculpatului Teodor Nicolae Gabriel în dosarul cu numărul de mai sus. Fără cale de atac.

    Incheiere recuzare din 10.05.2017

Flux dosar


Actualizare GRPD