B***** S*****
InculpatC**** V*****
Parte vătămatăÎn temeiul art. 242 al.1 C.proc.pen. respinge cererea de înlocuire a măsurii preventive a arestului la domiciliu cu măsura preventivă a controlului judiciar, formulată de inculpatul B***** S*****, prin apărător, ca neîntemeiată. În baza art. 208 alin. 4 C.p.p., constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestului la domiciliu luate faţă de inculpatul B***** S*****, prin Încheierea nr. 545 din data de 24.03.2017, pronunţată în dosarul nr. 1738/94/2017/a1.3 de Judecătoria Buftea, măsură pe care o menţine. În baza art. 221 alin. (1) CPP, impune inculpatului obligaţia de a nu părăsi imobilul din domiciliul situat în ...., fără permisiunea organului judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza. În temeiul art. 221 alin. 2 C.p.p., impune inculpatului respectarea următoarelor obligaţii, pe toată durata măsurii preventive: a) să se prezinte în faţa organului de urmărire penală, a judecătorului de drepturi şi libertăţi, a judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei de judecată, ori de câte ori este chemat; b) să nu comunice cu persoana vătămată C**** V***** sau membrii de familie ai acesteia sau cu martorul Călin Mihăiţă-Alexandru. În temeiul art. 221 alin. 4 C.p.p. atrage atenţia inculpatului că în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a obligaţiilor care îi revin, se va lua faţă de acesta măsura arestării preventive. În temeiul art. 221 alin. 5 C.p.p. pe durata măsurii, inculpatul poate părăsi imobilul în care locuieşte pentru prezentarea în faţa organelor judiciare, la chemarea acestora. În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată în ?edin?ă publică, azi 10.04.2017.
644/2017 din 10.04.2017