R*** C******* L*****
Apelant InculpatC***** O******* G******
Apelant InculpatL***** L***** L******
Apelant InculpatT**** B***** M*****
Apelant InculpatI**** F******** F*******
Intimat Parte civilăÎn baza art. 421 pct. 2 lit. a din Codul de procedură penală admite apelurile declarate de inculpaţii L.L.L., C.O.G., T.B.M. şi R.C.L. împotriva sentinţei penale nr. 150/02.05.2017 a Judecătoriei Turda pe care o desfiinţează în parte, pe latură penală, doar cu privire la: • soluţionarea cauzei faţă de inculpatul T.B.M.; • stabilirea legii penale mai favorabile faţă de inculpaţii C.O.G. şi R.C.L.; • cuantumul pedepselor aplicate inculpaţilor L.L.L., C.O.G. şi R.C.L.; • modalitatea de executare a pedepsei faţă de inculpatul R.C.L. şi, pronunţând o nouă hotărâre în aceste limite: În temeiul art. 396 alin. 5 din Codul de procedură penală raportat la art. 16 alin. 1 lit. c din Codul de procedură penală dispune achitarea inculpatului T.B.M. pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la furt calificat, prev. de art. 48 Codul penal raportat la art. 228, alin. 1, art. 229, alin. 1 lit. d, alin. 2 lit. b din Codul penal, cu aplicarea art. 77 lit. a din Codul penal şi a art. 5 din Codul penal. Înlătură dispoziţia instanţei de fond de obligare a inculpatului T.B.M. în solidar cu inculpaţii L.L.L., C.O.G. şi R.C.L. la plata către părţile civile a sumelor de bani stabilite cu titlu de daune materiale şi morale. Înlătură dispoziţia instanţei de fond de obligare a inculpatului T.B.M. la plata cheltuielilor judiciare la fond în sumă de 350 lei şi faţă de părţile civile în sumă de 750 lei. Reduce pedeapsa aplicată inculpatului L.L.L. de la 5 ani închisoare la 4 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1 din Codul penal, art. 229 alin. 1 lit. d, alin. 2 lit. b din Codul penal, cu aplicarea art. 77 lit. a Codul penal, a art. 41 alin. 1, a art. 43 alin. 1 din Codul penal şi a art. 5 din Codul penal. Menţine dispoziţiile instanţei de fond cu privire la aplicarea pedepselor accesorii şi complementare, precum şi la revocarea beneficiului suspendării condiţionate a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin Sentinţa penală nr. 317/09.12.2009 a Judecătoriei Turda. În temeiul art. 15 alin. 2 din Legea 187/2012 raportat la art. 83 din vechiul Cod penal cumulează pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin Sentinţa penală nr. 317/09.12.2009 a Judecătoriei Turda cu pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin prezenta decizie penală, stabilind pedeapsa rezultantă de 6 ani închisoare, cu executare în regim de detenţie. Menţine dispoziţiile instanţei de fond cu privire la aplicarea prevederilor art. 65 şi a art. 66 din Codul penal şi la deducerea reţinerii de 24 de ore. Stabileşte vechiul Cod penal ca lege penală mai favorabilă cu privire la inculpaţii C.O.G. şi R.C.L.. Reduce pedeapsa aplicată inculpatului C.O.G. (aflat în prezent în Penitenciarul Gherla) de la 5 ani închisoare la 4 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a şi i din Codul penal 1969. În temeiul art. 396 alin. 2 din Codul de procedură penală condamnă pe inculpatul C.O.G. la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de violare de domiciliu prevăzută de art. 192 alin. 1 şi 2 din Codul penal 1969. În temeiul art. 33 alin. 1 lit. a din Codul penal 1969 raportat la art. 34 alin. 1 lit. b din Codul penal 1969 contopeşte pedepsele de 4 ani închisoare şi de 3 ani închisoare aplicate prin prezenta decizie cu pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 398/2015 a Judecătoriei Turda, dintre care alege pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare, cu executare în regim de detenţie. În temeiul art. 71 alin. 2 din Codul penal 1969 raportat la art.12 alin.1 din Legea nr.187/2012 interzice inculpatului C.O.G. dreptul prevăzut la art. 64 alin. 1 litera a teza a II-a din Codul penal 1969. Menţine dispoziţiile instanţei de fond de anulare a mandatului de executare a pedepsei nr. 491/2015 şi de scădere a duratei reţinerii de 24 de ore. În temeiul art. 36 alin. 3 din Codul penal 1969 scade din pedeapsa aplicată prin prezenta decizie, perioada executată de inculpat începând cu data de 26.11.2015 până la zi. Reduce pedeapsa aplicată inculpatului R.C.L. de la 4 ani închisoare la 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la furt calificat, prevăzută de art. 26 din Codul penal 1969 raportat la art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a şi i din Codul penal 1969. În temeiul art. 396 alin. 2 din Codul de procedură penală condamnă pe inculpatul R.C.L. la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la violare de domiciliu prevăzută de art. art. 26 din Codul penal 1969 raportat la art. 192 alin. 1 şi 2 din Codul penal 1969. În temeiul art. 33 alin. 1 lit. a din Codul penal 1969 raportat la art. 34 alin. 1 lit. b din Codul penal 1969 contopeşte cele două pedepse de 3 ani închisoare aplicate prin prezenta decizie, dintre care alege pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare, fără spor. În temeiul art. 71 alin. 2 din Codul penal 1969 interzice inculpatului dreptul prevăzut la art. 64 lit. a teza a II-a din Codul penal 1969. În temeiul art. 861 din Codul penal 1969 dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin prezenta decizie pe durata termenului de încercare de 5 ani. În temeiul art. 863 alin. 1 din Codul penal 1969, curtea stabileşte ca pe durata termenului de încercare, condamnatul R.C.L. să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: 1. să se prezinte la Serviciul de probaţiune Cluj, la datele fixate de consilierul de probaţiune responsabil de caz; 2. să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; 3. să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; 4. să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existenţă. În temeiul art. 404 alin. 2 din Codul de procedură penală atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 86 indice 4 din Codul penal 1969 privind revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei. În temeiul art. 71 alin. 5 din Codul penal 1969 suspendă executarea pedepsei accesorii constând în interzicerea dreptului prevăzut la art. 64 lit. a teza a II-a din Codul penal 1969 pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei aplicate. Stabileşte ca suma de 1.400 lei reprezentând cheltuieli de judecată avansate de stat la fond să fie achitată de către inculpaţii L.L.L., C.O.G. şi R.C.L. (câte 466 lei fiecare). Obligă pe fiecare dintre inculpaţii L.L.L., C.O.G. şi R.C.L. să achite părţilor civile I.F.F. şi I.N. suma de câte 1.000 lei reprezentând cheltuieli de judecată la fond. Menţine celelalte dispoziţii ale hotărârii atacate, dacă nu contravin prezentei decizii. În baza art. 275 alin. 6 din Codul de procedură penală stabileşte sumele de 2*150 lei reprezentând onorarii parţiale pentru apărătorii desemnaţi din oficiu pentru inculpaţii C.O.G. (av. A.D.) şi R.C.L. (av. A.S.), sume care se vor avansa din Fondul Ministerului Justiţiei către Baroul Cluj. În temeiul art. 276 alin. 6 din Codul de procedură penală raportat la art. 453 alin. 2 din Codul de procedură civilă obligă pe fiecare dintre inculpaţii L.L.L., C.O.G. şi R.C.L. la plata sumei de 1.000 lei reprezentând cheltuieli de judecată în apel în favoarea părţilor civile I.F.F. şi I.N.. În temeiul art. 275 alin. 3 Codul de procedură penală cheltuielile de judecată avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 29.06.2018.
Hotarare 847/2018 din 29.06.2018admite solicitarea de amânare a cauzei raportat la motivele medicale invocate şi înscrisul ataşat
Incheiere de sedinta din 21.05.2018comunicare adrese
Incheiere de sedinta din 02.04.2018pentru administrarea probelor propuse
Incheiere de sedinta din 05.03.2018ADMINISTRARE PROBE.
Incheiere de sedinta din 05.02.2018Cauza s-a amânat faţă de lipsa inculpatului C.O.G.
Incheiere de sedinta din 08.01.2018S-a acordat un nou termen de judecată faţă de cererea de amânare formulată de inculpatul RCL pentru angajarea unui apărător.
Incheiere de sedinta din 27.11.2017