S********* D* S******* H************** H******** S* B******** P*** A************ J******* C* T*********** F****** B******** S***
Reclamant ReclamantS* S***** 9* S* P*** A************ J******* C** Ţ*** C***** E****
Pârât PârâtS* S***** 9* S* P*** D******* G****** B**** A******** M****
Pârât PârâtRespinge acţiunea reclamantei ca nefondata. Obligă reclamanta la 2898 lei către pârâtă cu titlu de cheltuieli de judecată. definitivă.
Hotarare 144/2017 din 03.10.2017Amână pronunţarea pentru 03.10.2017
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 19.09.2017Încuviinţează cererea de amânare pentru a avea posibilitatea observării răspunsului la obiecţiuni, formulată de apărătorul pârâtei. Amână judecarea cauzei la data 19 septembrie 2017, ora 9,30, pentru când părţile au termenul în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod procedură civilă.
Incheiere de sedinta din 05.09.2017Admite obiecţiunile formulate de către pârâta SC SERENA 94 SA şi acordă un nou termen de judecată pentru ca expertul să răspundă la acestea. Acordă termen la 05 septembrie 2017, ora 9,30, C3R , dată pentru care părţile au termen în cunoştinţă.
Incheiere de sedinta din 04.07.2017Încuviinţează cererile de amânare formulate de către apărătorii părţilor. Acordă un nou termen de judecată la data de 4 iulie 2017, ora 9,30, C3R în vederea observării suplimentului la raportul de expertiză.
Incheiere de sedinta din 20.06.2017Respinge ca inadmisibilă cererea de intervenţie formulată de către expertul Nicula Dumitru. Încuviinţează cererile de amânare formulate de către apărătorii părţilor. Se va repeta adresa către expertul desemnat pentru a întocmi şi a depune la dosar suplimentul raportului de expertiză dispus a se efectua în cauză prin încheierea de şedinţă din data de 28 martie 2017 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, în dosarul nr. 1741/104/2014*, cu menţiunea că onorariul de expert a fost achitat de pârâtă cu OP nr. 10/19.04.2017, iar în cazul în care nu va îndeplini această obligaţie se va aplica sancţiunea amendării sale conform dispoziţiilor legale. Acordă un nou termen de judecată la data de 20 iunie 2017, ora 9,30, C3R în vederea întocmirii şi depunerii la dosar a suplimentului la raportul de expertiză.
Incheiere de sedinta din 23.05.2017Încuviinţează cererea de amânare formulată de pârâta SC SERENA 94 SA, prin administrator judiciar CII ŢANĂ CARMEN ELENA. Se va repeta adresa către expertul desemnat pentru a întocmi şi a depune la dosar suplimentul raportului de expertiză dispus a se efectua în cauză prin încheierea de şedinţă din data de 28 martie 2017 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, în dosarul nr. 1741/104/2014*, cu menţiunea că onorariul de expert a fost achitat de pârâtă cu OP nr. 10/19.04.2017, iar în cazul în care nu va îndeplini această obligaţie se va aplica sancţiunea amendării sale conform dispoziţiilor legale. Amână judecarea cauzei la data de 23 mai 2017, ora 9,30, pentru când părţile au termenul în cunoştinţă.
Incheiere de sedinta din 25.04.2017Stabileşte onorariu de expert în cuantum de 2500 lei în sarcina pârâtei SC SERENA 94 SA. Dispune efectuarea unei adrese către expertul tehnic Nicula Dumitru domiciliat în Slatina str. Oituz nr. 4, bl. 19, sc. A, et. 3, ap. 12, jud. Olt pentru a întocmi un supliment al raportului de expertiză efectuat la instanţa de fond, cu următoarele obiective stabilite prin decizia nr. 40 din 06.03.2017 a Curţii de Apel Craiova în dosarul nr. 1741/104/2014*: determinarea, în concret, separat, a lucrărilor de remediere, de cele de completare a lucrărilor la obiectivul Staţia de epurare Drăgăneşti-Olt având în vedere şi documentele întocmite ulterior, inclusiv eventualul proces verbal la terminarea lucrărilor. - În ceea ce priveşte lucrările de remediere, expertul va determina dacă efectuarea acestor lucrări ulterior datei de 13.02.2013 era necesară şi din ce cauze lucrările deja executate la această dată de SC SERENA 94 SA au necesitat remedieri; dacă aceste remedieri s-au datorat neluării măsurilor de conservare; care au fost, în concret, lucrările de remediere executate şi contravaloarea acestora; modul de stabilire a valorii acestor lucrări, existenţa documentelor justificative, concordanţa lor cu lucrările efectiv executate, stabilirea valorii lucrărilor de remediere prin prisma documentelor justificative dar şi a preţurilor corespunzătoare ale materialelor folosite la acea dată. De asemenea, expertul va preciza dacă lucrările de remediere au fost confirmate de beneficiar şi avizate de firma de consultanţă, dacă valoarea acestora a fost prezentată beneficiarului spre decontare şi dacă acesta din urmă a aprobat decontarea lor. - În ceea ce priveşte lucrările de completare a obiectivului Staţia de epurare Drăgăneşti-Olt, expertul urmează a determina, în concret, stadiul fizic al lucrărilor la data de 13.02.2013, în baza documentelor primare şi a jurnalelor zilnice de lucrări întocmite de diriginţii de şantier; în ce au constat aceste lucrări de completare; dacă ele au fost confirmate de beneficiar şi decontate de acesta; modul în care a fost stabilită contravaloarea lucrărilor de completare, prin raportare la valoarea de piaţă a materialelor folosite, urmând a fi avute în vedere documentele primare privind aprovizionarea cu materiale, bonuri de consum , note de intrare-recepţie a materialelor , procese-verbale pe faze de execuţie, situaţii de lucrări. Amână judecarea cauzei la data de 25 aprilie 2017 C 3 R ora 9,30 pentru când pârâta va face dovada achitării onorariului de expert. Părţile au termenul în cunoştinţă.
Incheiere de sedinta din 28.03.2017Admite recursul. Casează sentinţa recurată în ceea ce priveşte acţiunea principală şi reţine cauza spre rejudecare. Menţine restul dispoziţiilor sentinţei. Admite cererea privind restituirea diferenţei de taxă de timbru. Dispune restituirea către recurentă a sumei de 8.557,1 lei. Acordă termen la 28.03.2017, în vederea suplimentării probatoriilor. Dispune citarea părţilor. Definitivă. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 06.03.2017.
Hotarare 40/2017 din 06.03.2017Amână pronunţarea la 6 martie 2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 28.02.2017