E**** G******
Apelant ReclamantS* M***** L******* S**
Apelant PârâtAdmite apelul reclamantului. Schimbă sentinţa în sensul că: obligă pârâta la plata despăgubirilor de 1000 lei lunar reprezentând prestaţii periodice de la data cererii de chemare în judecată şi până la data deschiderii dreptului la pensie pentru limită de vârstă. Obligă pârâta la despăgubiri morale în sumă de 70.000 lei şi despăgubiri materiale în sumă de 4978 lei. Menţine sentinţa cu privire la cuantumul cheltuielilor de judecată efectuate la instanţa de fond. Respinge apelul pârâtei ca nefondat. Obligă pârâta să-i plătească reclamantului 1000 lei cheltuieli de judecată. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică azi, 25.02.2019.
Hotarare 989/2019 din 25.02.2019Amână pronunţarea la data de 25.02.2019. Pronunţată în şedinţă publică azi, 18.02.2019.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 18.02.2019Admite cererea de amânare a cauzei pentru a depune înscrisuri, formulată de apelantul – reclamant, prin apărător. Respinge cererea apelantei – pârâte, de solicitare de relaţii, apreciind că mare parte dintre înscrisuri se află deja la dosar, în traducere. Cu privire la celelalte înscrisuri, care nu există la dosar, apreciază că nu sunt utile soluţionării cauzei. Amână judecarea cauzei la data de 18 februarie 2019, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 04 Februarie 2019, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă
Incheiere de sedinta din 04.02.2019Admite cererea de amânare a cauzei, depusă de către apărătorul apelantei-pârâte. Pune în vedere şi apărătorului apelantului reclamant E**** G****** să depună la dosar traducerea răspunsului depus la 25.10.2018, aflat la fila 235 din dosar. Amână judecarea cauzei la 04 februarie 2019, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 03 Decembrie 2018, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă
Incheiere de sedinta din 03.12.2018Comunicarea formularului A, tradus, instanţei din Germania, la adresa indicată de către Ministerul Justiţiei la data de 09 mai 2018, respectiv: Amtsgericht Seesen, Postfact 11 51; D-38711 Seesen, în procedura prevăzută de Regulamentul Consiliului nr.1206/2001 privind cooperarea dintre instanţele Statelor Membre în administrarea probelor în domeniul civil sau comercial. Prorogă discutarea probei cu martori după primirea relaţiilor de la instanţa din Germania. Amână judecarea cauzei la data de 03 decembrie 2018, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, în temeiul art.229 Cod procedură civilă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 24 Septembrie 2018, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă
Incheiere de sedinta din 24.09.2018Se emite adresă către instanţele germane prin Autoritatea Centrală Română – Ministerul Justiţiei, în sensul de a preciza dacă în legătură cu accidentul rutier care face obiectul prezentei cauzei în despăgubiri, instanţele s-au pronunţat definitiv şi dacă a constatat vinovăţia vreunei persoane, respectiv a apelantului-reclamant. Pentru administrarea probei cu relaţii, amână judecarea cauzei la data de 11 iunie 2018, termen pentru când părţile au termen în cunoştinţă potrivit art.157, lit.i coroborat cu art.229, alin 1 din Noul Cod procedură civilă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 02 aprilie 2018, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă .
Incheiere de sedinta din 02.04.2018Se emite adresă către apelanta-pârâtă, în sensul de a face dovada dacă apelantul-reclamant a fost instruit potrivit art.6 alin.1 din Legea nr.319/2006 a securităţii muncă, respectiv dacă la informat cu privire la încărcătura pe care o transporta în Germania, ca fiind periculoasă, dacă maşina cu care a fost transportată marfa era amenajată corespunzător pentru material inflamabil şi dacă, potrivit Acordului european referitor la transportul rutier al mărfurilor periculoase (ADR) maşina avea montate plăcuţe inscripţionate cu transport inflamabil. Pune în vedere apelantei-pârâte .C. Maxima Logistic SRL, să depună la dosar copie de pe scrisoarea de transport (CMR) tradusă şi să precizeze dacă mai stăruie în audierea martorilor Temmen Torben şi Temmen Magnus, având în vedere că declaraţiile date de aceştia în faza de urmărire penală au fost depuse la dosar, iar apelantul-reclamant este de acord să fie avute în vedere de către instanţă. Pentru a da posibilitate apelantei-pârâte să răspundă la solicitarea instanţei, amână judecarea cauzei la data de 02 aprilie 2018, termen pentru când părţile au termen în cunoştinţă potrivit art.157, lit.i coroborat cu art.229, alin 1 din Noul Cod procedură civilă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 05 februarie 2018, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă .
Incheiere de sedinta din 05.02.2018Pentru imposibilitatea audierii martorilor propuşi de către apelanta-pârâtă, amână judecarea cauzei la data de 05 februarie 2018, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pune în vedere apelantei-pârâte să indice alţi martori care să poată fi audiaţi, în termen de 5 zile şi să se facă demersurile necesare, în sensul de a se prezenta la termenul acordat în vederea audierii. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 11 decembrie 2017, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă .
Incheiere de sedinta din 11.12.2017Încuviinţează pentru societatea apelantă-pârâtă probe pentru a face dovada culpei exclusive a reclamantului, respectiv proba cu martori, numele acestuia urmând să fie indicat cu listă în termenul procedural, sub sancţiunea decăderii. Încuviinţează pentru reclamantul E**** G******, în contraprobă, pentru a face dovada că nu are culpă în producerea accidentului, o expertiză tehnică efectuată în baza înregistrărilor video depuse la dosarul cauzei, precum şi a schiţei modului în care s-a produs accidentul, efectuată de Poliţia germană, schiţă la care a făcut referire şi pârâta. Proba cu expertiza tehnică se va efectua după ascultarea martorilor. Pune în vedere societăţii reclamante să facă dovada că i-a adus la cunoştinţă reclamantului ce fel de produse transportă, dacă produsele transportate au un potenţial grad de pericol, dacă trebuie să transporte o anumită cantitate de produse,m având în vedere caracterul lor periculos, potrivit Regulamentului de transport. Să facă dovada că transportul efectuat de reclamant se încadra în toate normele prevăzute pentru a se evita un pericol. Respinge proba cu copie de pe rechizitoriu, nefiind concludentă, întrucât prin rechizitoriu nu s-a stabilit vinovăţia reclamantului, ci doar acesta are calitatea unui act de sesizare a autorităţii penale, în vederea stabilirii vinovăţiei. Respinge proba cu declaraţiile martorilor date într-o altă cauză pe care pretinde partea că au participat la accident, având în vedere şi opoziţia părţii adverse, în sensul că sunt probe extrajudiciare şi nu au fost administrate în mod nemijlocit de către instanţă. Amână judecarea cauzei la data de 11 decembrie 2017, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 06 Noiembrie 2017, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă
Incheiere de sedinta din 06.11.2017