S* S******** S**
ReclamantM********* N****** C******** c* d*** a*** l* S***** N****
Pârât1. Admite in parte acţiunea formulată de către reclamanta pârâtă S* S******** S**. Obligă pârâtul reclamant să plătească reclamantei pârâte suma de 381 euro, reprezentând contravaloare diurnă, suma de 227,08 euro reprezentând contravaloare avans primit spre decontare şi suma de 1560 euro, reprezentând contravaloare jenti lipsă. Respinge in rest actiunea formulată de către reclamanta pârâtă ca neintemeiată. 2. Admite in parte actiunea formulată de către pârâtul reclamant Moldoveanu Nicolae Cristinel. Obligă reclamanta pârâtă la plata către pârâtul reclamant a sumei de 2.009, 09 lei, reprezentând drepturi salariale restante. Respinge in rest actiunea pârâtului reclamant ca neintemeiată. Compensează cheltuielile de judecată. Executorie provizoriu de drept. Cu apel în 10 zile de la comunicare, cererea de apel depunându-se la Tribunalul Argeş. Pronunţată azi, 30 Mai 2022, la Tribunalul Argeş, Secţia pentru conflicte de muncă şi asigurări sociale, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.Opinie separată: Admite ac?iunea. Obligă pârâtul-reclamant să plătească reclamantei-pârâte echivalentul în lei la data plăţii efective a următoarelor sume: 381 euro, reprezentând contravaloare diurnă achitată în plus şi necuvenită; 229 euro, reprezentând contravaloare avans primit spre decontare; 1151 euro, reprezentând contravaloare a 951 litri motorină alimentaţi şi consumaţi nejustificat; 1560 euro, reprezentând contravaloare jenţi lipsă. Obligă pârâtul-reclamant să plătească reclamantei-pârâte suma de 1000 lei cheltuieli de judecată, reprezentând onorarii expertize. Admite în parte cererea reconvenţională. Obligă reclamanta-pârâtă să plătească pârâtului-reclamant suma de 118,47 lei cu titlu de drepturi salariale restante, calculate în varianta B a raportului de expertiză contabilă întocmit în cauză de expert Grosu Mariana. Obligă reclamanta-pârâtă să plătească pârâtului-reclamant în parte cheltuielile de judecată, în sumă de 500 lei, reprezentând onorariu expert.
Hotarare 2929/2022 din 30.05.2022Amână pronunţarea la data de 30.05.2022. Cu apel odată cu fondul, ce va fi depus la Tribunalul Argeş. Pronunţată azi 23.05.2022, la Tribunalul Argeş, Secţia Pentru Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 23.05.2022Amână pronunţarea la data de 23.05.2022. Cu apel odată cu fondul ce va fi depus la Tribunalul Argeş. Pronunţată în şedinţă publică azi 09.05.2022, la Tribunalul Argeş, Secţia Pentru Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 09.05.2022Admite cererea formulată de apărătorul reclamantei de acordare a unui termen de judecată pentru a lua la cunoştinţă de răspunsul la obiec?iuni depus de către expertul Ioan Dobre . Comunica un exemplar al răspunsului la obiecţiuni şi către pârât. Amână judecarea cauzei la 09.05.2022. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Martie 2022, la Tribunalul Arge?, Secţia pentru Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale.
Incheiere de sedinta din 14.03.2022Emiterea unei adrese către domnul expert Dobre Ioan pentru a răspunde la obiectivele stabilite prin încheierea anterioară fără a lua în considerare în primul rând cursa Ap.2. avand în vedere cererea de chemare în judecată şi limitele stabilite de aceasta, şi luând în considerare prevederile regulamentului de ordine interioară referitoare la existenţa condiţiei ca la plecarea în cursă şi la sosire camionul se preia si se predă cu rezervorul plin. De asemenea se va comunica către expertul tehnic auto obiecţiunile urmând ca răspunsul la aceste obiec?iuni de la acest termen de judecată să se facă şi prin raportare la acest sistem de management Dynafleet si o variantă prin care se nu se ţină cont de acest sistem. Comunica către expertul tehnic încheierea de şedinţă de la acest termen de judecată, obiec?iunile formulate de reclamantă şi notele de şedinţă depuse si susţinute de apărătorul pârâtului la acest termen de judecată în şedinţă publică . Pune în vedere apărătorului reclamantei să înainteze la dosar precum şi să prezinte expertului tehnic auto înscrisurile solicitate de apărătorul pârâtului, fisa activităţii zilnice a şoferului şi a maşinii care centralizează alimentările, consumul, tonajul toată activitatea desfăşurată. Pune în vedere reclamantei prin apărător să înainteze la dosar precizări cu privire la plângerea penală efectuată împotriva pârâtului, care este stadiul anchetei cu referire strict la aspectele formulate prin cererea de chemare în judecată . Amână judecarea cauzei la 14.03.2022, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 Decembrie 2021, la Tribunalul Arges, Secţia pentru Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale.
Incheiere de sedinta din 13.12.2021Încuviinţează cererea de amânare formulată de apărătorul pârâtului pentru a lua cunoştinţă de obiec?iunile la raportul de expertiză formulate de reclamantă. Amână judecarea cauzei la 13.12.2021. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 Noiembrie 2021, la Tribunalul Arges, Secţia pentru Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale.
Incheiere de sedinta din 15.11.2021Complet desfiinţat prin Hotărârea de Colegiu nr. 26/22.09.2021
Incheiere de sedinta din 23.09.2021Amână judecarea cauzei la data de 23.09.2021, pentru a da posibilitatea părţilor să ia cunoştinţă de rapoartele de expertiză contabilă şi tehnică auto care nu au fost depuse în termenul legal. Părţile au termen în cunoştinţă. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 iunie 2021, la Tribunalul Argeş, Secţia pentru Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale
Incheiere de sedinta din 10.06.2021Încuviinţează cererile de amânare a cauzei formulate de părţi şi de expertul tehnic auto Dobre Ioan, pentru lipsa rapoartelor de expertize dispuse a fi efectuate în cauză. Se revine cu adresă către cei doi experţi desemnaţi în cauză, respectiv către expertul contabil Grosu Mariana şi către expertul tehnic auto Dobre Ioan, pentru a efectua şi a depune la dosar rapoartele de expertiză contabilă, respectiv auto, cu menţiunea, având în vedere vechimea dosarului, că se va aplica amenda judiciară în cazul nedepunerii lucrărilor de expertiză până la următorul termen de judecată şi, de asemenea, cu menţiunea de a face diligenţe pentru a redacta cât mai curând cele două lucrări, cu prioritate chiar faţă de alte cauze care au date mai apropiate. Se dispune a se învedera, prin adresă, dnei. expert contabil Grosu Mariana, că s-a pus în vedere, în şedinţă publică, reprezentantei reclamantei-pârâte, să-i pună la dispoziţie documentele pe care le solicită prin adresa înregistrată la 28.10.2020. Amână judecarea cauzei la data de 10.06.2021. Părţile au termen în cunoştinţă. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 04.02.2021, la Tribunalul Argeş, Secţia pentru Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale
Incheiere de sedinta din 04.02.2021Încuviinţează obiecţiunile formulate de pârâtul-reclamant la completarea raportului de expertiză contabilă şi dispune refacerea raportului de expertiză contabilă, de către un alt expert, cu obiectivele încuviinţate prin încheierea de şedinţă din 20.09.2018, cu menţiunea suplimentară ca, în răspunsul la aceste obiecţiuni, noul expert să se raporteze inclusiv la înscrisurile menţionate la pct. 6 lit.c din nota de obiecţiuni la completarea raportului de expertiză efectuată de expertul Stănescu Gheorghe, depusă de pârâtul-reclamant la 15.10.2020, înscrisuri care, dacă nu se regăsesc la dosar, se vor studia de expert la sediul reclamantei-pârâte. Obiectivele probei cu expertiză contabilă solicitate de pârâtul-reclamant, încuviinţate prin încheierea de şedinţă din 20.09.2018, sunt următoarele: 1. să se verifice şi să se stabilească numărul de ore prestate şi în care pârâtul-reclamant Moldoveanu Nicolae Cristinel a stat la dispoziţia angajatorului în perioada 20.01.2016-28.07.2016, pentru fiecare lună în parte şi să precizeze dacă drepturile salariale şi concediul de odihnă aferent au fost achitate de către reclamanta-pârâtă S* S******** S**, câte au fost achitate sau dacă mai există sau nu diferenţe de achitat către pârâtul-reclamant; 2. să se stabilească numărul de ore prestate şi în care pârâtul-reclamant Moldoveanu Nicolae Cristinel a stat la dispoziţia angajatorului în perioada 20.01.2016-28.07.2016 (în ţară şi în străinătate), pentru fiecare lună în parte şi care să cuprindă şi zilele de sambata şi duminica, precum şi sărbătorile legale, să se calculeze contravaloarea acestora şi să se precizeze dacă au fost sau nu achitate, iar în situaţia în care s-a achitat doar o parte din acestea să se arate ce sumă mai este de achitat, având în vedere contractul colectiv de muncă la nivel de ramură şi prevederile legale aplicabile în cauză; 3. având în vedere obiectivele de la punctele anterioare, expertul contabil să precizeze dacă reclamanta-pârâtă S* S******** S** a achitat sau nu toate drepturile salariale prevăzute în contractul individual de muncă, contractul colectiv de muncă aplicabil şi din lege, la momentul încetării contractului individual de muncă al reclamantului, iar dacă nu le-a achitat integral, să precizeze care sunt sumele datorate acestuia ori diferenţele de achitat, pentru perioada 20.01.2016-28.07.2016. Numeşte expert prin tragere la sorţi pe dna. expert contabil Grosu Mariana. Stabileşte suma definitivă aprobată la plată expertului contabil Stanescu Gheorghe la 500 de lei, în loc de 1000 de lei, respectiv partea din onorariu pentru care s-a dispus acordarea ajutorului public judiciar. Fixează onorariul provizoriu pentru noul expert contabil la suma de 1000 lei, în sarcina pârâtului-reclamant şi dispune ca suma de 500 de lei achitată de pârâtul-reclamant pentru expertul Stanescu Gheorghe să fie transferată din contul expertului contabil Stanescu Gheorghe, in contul noului expert desemnat, Grosu Mariana, iar pentru diferenţa de 500 de lei pune în vedere pârâtului-reclamant să o achite în contul noului expert contabil Grosu Mariana şi să depună la dosar dovada achitării acesteia. Adresele către noul expert contabil şi către Biroul Local de Expertize Judiciare se vor emite numai după depunerea dovezii de achitare a diferenţei de onorariu de 500 de lei, de către pârâtul-reclamant. Se emite adresă expertului Stănescu Gheorghe pentru a i se comunica dispoziţia instanţei privind refacerea raportului de expertiză contabilă, de către un alt expert. Încuviinţează cererea expertului tehnic în specialitatea auto, Stoica Valerian, depusă la 26.02.2020, prin care solicită înlocuirea sa. Numeşte, prin tragere la sorţi, pe dl. expert tehnic în specialitatea auto Dobre Ioan. Dispune ca noul expert desemnat, Dobre Ioan, să efectueze raportul de expertiză auto, cu obiectivele stabilite de către instanţă prin încheierea din data de 08.02.2018, respectiv: obiectiv propus de reclamanta-pârâtă: - expertul să determine contravaloarea combustibilului lipsă, consumat sau alimentat în mod nejustificat, prin raportare la numărul de kilometri parcurşi de către pârât, la documentele contabile şi interne ale societăţii, la combustibilul alimentat şi la normele de consum, stabilite prin regulamentele societăţii; obiective propuse de pârâtul-reclamant: - în ce priveşte primul capăt al acţiunii cu privire la consumul de carburant, expertul să aibă în vedere şi uzura fizică a autovehiculului pe care pârâtul-reclamant a lucrat; - expertul să aibă în vedere la efectuarea expertizei toate fişele de activitate zilnică şi să le ataşeze raportului de expertiză; obiectiv propus de instanţă din oficiu: - expertul să aibă în vedere starea tehnică a autovehiculului folosit în cursele efectuate de pârât în perioada angajării la societatea reclamantă, ţinând seama şi de gradul de încărcare a autovehiculului în fiecare cursă, precum şi de specificul fiecărui traseu. Se emite adresă expertului tehnic în specialitatea auto, Dobre Ioan, în vederea efectuării lucrării în conformitate cu disp. art. 335-336 Cpc. Dispune transferarea onorariului provizoriu stabilit de către instanţă, respectiv a sumei de 800 de lei, din contul expertului Stoica Valerian, in contul expertului Dobre Ioan, sens în care se va emite adresă Biroului de Expertize de pe lângă Tribunalul Argeş. Se emite adresă expertului Stoica Valerian pentru a i se comunica dispoziţia instanţei privind înlocuirea sa cu un alt expert. Încuviinţează pentru pârâtul-reclamant un termen de 10 zile, pentru a depune la dosar dovada achitării diferenţei de onorariu, în sumă de 500 de lei, pentru expertul contabil Grosu Mariana. Amână judecarea cauzei la data de 04.02.2020, în vederea administrării probelor. Părţile au termen în cunoştinţă. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 15.10.2020, la Tribunalul Argeş, Secţia pentru Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale
Incheiere de sedinta din 15.10.2020Se emite adresă către expertul tehnic în specialitatea auto, Stoica Valerian pentru a depune la dosar dovezi în susţinerea cererii de înlocuire depusă la 26.02.2020. Prorogă discutarea cererii de înlocuire formulată de expertul tehnic în specialitatea auto, Stoica Valerian, după depunerea înscrisurilor solicitate. Proroga discutarea completării raportului de expertiză contabilă efectuat de expertul Stanescu Gheorghe. Dispune, ca până la soluţionarea cererii de înlocuire, să nu se mai revină cu adresă către expertul tehnic în specialitatea auto, Stoica Valerian, pentru întocmirea raportului de expertiză. Amână judecarea cauzei la data de 15.10.2020. Părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 2 iulie 2020, la Tribunalul Arges, Secţia pentru Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale
Incheiere de sedinta din 02.07.2020Suspendat de drept în baza art. 42 alin.6 din Decretul Preşedintelui României nr. 195/16.03.2020 privind instituirea stării de urgenţă pe teritoriul României.
Amâna cauza la data de 09.04.2020. Părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 30 Ianuarie 2020, la Tribunalul Arges, Secţia pentru Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale
Incheiere de sedinta din 30.01.2020Încuviinţează cererile de amânare a cauzei în vederea depunerii raportului de expertiză tehnică judiciară în specialitatea auto şi circulaţie rutieră formulate de apărătorul reclamantei-pârâte şi de către expertul tehnic judiciar Stoica Valerian. Se revine cu adresă către expertul tehnic auto Stoica Valerian pentru efectuarea raportului de expertiză în conformitate cu disp. art. 335-336 Cpc, cu copie de pe adeverinţa nr. 8879/11.09.2019 eliberată de SC VIATOR & VECTOR RO SRL, aflată la dosar. Încuviinţează cererea formulată de apărătorul pârâtului-reclamant, prin care solicită amânarea cauzei pentru a lua cunoştinţă de completarea raportului de expertiză contabilă. Prorogă punerea în discuţie a completării raportului de expertiză contabilă şi a cererii de majorare a onorariului provizoriu stabilit de instanţă pentru expertul contabil Stanescu Gheorghe. Amână judecarea cauzei la data de 30.01.2020. Părţile au termen în cunoştinţă. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Noiembrie 2019, la Tribunalul Argeş, Secţia pentru Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale.
Incheiere de sedinta din 14.11.2019Dispune înlocuirea expertului Preda Dumitru cu un alt expert tehnic în specialitatea ”Autovehicule-Circulatie rutieră”. Numeşte expert pe dl. Stoica Valerian, prin tragere la sorţi. Dispune ca noul expert desemnat să efectueze raportul de expertiză tehnică în specialitatea ”Autovehicule-Circulatie rutieră” cu obiectivele stabilite de către instanţă prin încheierea din data de 08.02.2018, respectiv: - obiectiv propus de reclamanta-pârâtă: - expertul să determine contravaloarea combustibilului lipsă, consumat sau alimentat în mod nejustificat, prin raportare la numărul de kilometri parcurşi de către pârât, la documentele contabile şi interne ale societăţii, la combustibilul alimentat şi la normele de consum, stabilite prin regulamentele societăţii; - obiective propuse de pârâtul-reclamant: - în ce priveşte primul capăt al acţiunii cu privire la consumul de carburant, expertul să aibă în vedere şi uzura fizică a autovehiculului pe care pârâtul-reclamant a lucrat; - expertul să aibă în vedere la efectuarea expertizei toate fişele de activitate zilnică şi să le ataşeze raportului de expertiză; obiectiv propus de instanţă din oficiu: - expertul să aibă în vedere starea tehnică a autovehiculului folosit în cursele efectuate de pârât în perioada angajării la societatea reclamantă, ţinând seama şi de gradul de încărcare a autovehiculului în fiecare cursă, precum şi de specificul fiecărui traseu. Se emite adresă expertului Stoica Valerian, în vederea efectuării şi depunerii la dosar a lucrării în conformitate cu disp. art. 335-336 Cpc. Transferarea onorariului provizoriu, respectiv a sumei de 800 lei, stabilit de către instanţă în sarcina ambelor părţi, respectiv 400 de lei în sarcina reclamantei-pârâte şi 400 de lei în sarcina pârâtului-reclamant, din contul expertului Preda Dumitru, in contul expertului Stoica Valerian, sens în care se va emite adresă Biroului de Expertize de pe lângă Tribunalul Argeş. Admite în parte obiecţiunile formulate de pârâtul-reclamant Moldoveanu Nicolae Cristinel la raportul de expertiză contabilă întocmit de expertul Stănescu Gheorghe, în sensul ca: - expertul să stabilească numărul de ore lucrate de pârâtul-reclamant pentru şi sub autoritatea reclamantei-pârâte SEMIRAMIS S.R.L. în cadrul perioadei 19.05.2016 – 28.07.2016 pe baza înscrisurilor enumerate de pârâtul-reclamant în nota de obiecţiuni, şi nu doar a pontajelor anexate raportului de expertiză; - expertul să precizeze distinct şi numărul orelor în care pârâtul-reclamant a prestat muncă de noapte în cadrul perioadei 20.01.2016 – 28.07.2016 şi să menţioneze dacă pentru acestea pârâtul-reclamant a beneficiat de reducerea programului de lucru (şi în caz afirmativ, să precizeze expertul numărul orelor de reducere) sau de acordarea unor sume cu titlu de spor pentru munca prestată în timpul nopţii (urmând ca expertul să calculeze aceste sume); - expertul să dea detalii cu privire la compensarea realizată de reclamanta-pârâtă între drepturile salariale aferente lunilor mai şi iunie 2016 şi „diurna plătită în plus” pârâtului – reclamant, în sensul de a arăta expres dacă pârâtului-reclamant i-au fost sau nu plătite drepturi salariale în lunile respective sau dacă au fost compensate în integralitate cu diurna, care este valoarea diurnei compensate (exprimată în euro, respectiv în lei) şi dacă valoarea diurnei compensate se regăseşte în suma de 381 de euro menţionată de expert în concluziile raportului de expertiză. Urmează ca, având în vedere cele de mai sus, expertul să reformuleze răspunsurile la cele trei obiective ale expertizei contabile. Amână judecarea cauzei la data de 14.11.2019. Părţile au termen în cunoştinţă. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 19 Septembrie 2019, la Tribunalul Argeş, Secţia pentru Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale.
Incheiere de sedinta din 19.09.2019Încuviinţează cererile de amânare a cauzei formulate de apărătorii părţilor pentru lipsa raportului de expertiză tehnică specialitatea ”Autovehicule-Circulatie rutieră” şi dispune revenirea cu adresă către expertul Preda Dumitru în vederea efectuării şi depunerii la dosar a lucrării, în conformitate cu disp. art. 335-336 Cpc. Încuviinţează cererile de amânare a cauzei formulate de apărătorii părţilor, pentru a lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză contabilă efectuat în cauză. Amână judecarea cauzei la data de 19.09.2019. Părţile au termen în cunoştinţă. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 30 mai 2019, la Tribunalul Argeş, Secţia pentru Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale.
Incheiere de sedinta din 30.05.2019Constată că raportul de expertiză tehnică specialitatea ”Autovehicule-Circulatie rutieră” întocmit de expertul Racotă Radu Mircea este lovit de nulitate. Încuviin?ează cererea formulată de apărătorul pârâtului-reclamant ?i dispune refacerea raportului de expertiză tehnică specialitatea ”Autovehicule-Circulatie rutieră” întocmit de expertul Racotă Radu Mircea, de către un alt expert, urmând să fie citate păr?ile la efectuarea lucrării, având ca obiective pe cele încuviin?ate de către instan?ă prin încheierea de ?edin?ă din data de 08.02.2018, respectiv: - obiectiv propus de reclamanta-pârâtă: - expertul să determine contravaloarea combustibilului lipsă, consumat sau alimentat în mod nejustificat, prin raportare la numărul de kilometri parcurşi de către pârât, la documentele contabile şi interne ale societăţii, la combustibilul alimentat şi la normele de consum, stabilite prin regulamentele societăţii; - obiective propuse de pârâtul-reclamant: - în ce priveşte primul capăt al acţiunii cu privire la consumul de carburant, expertul să aibă în vedere şi uzura fizică a autovehiculului pe care pârâtul-reclamant a lucrat; - expertul să aibă în vedere la efectuarea expertizei toate fişele de activitate zilnică şi să le ataşeze raportului de expertiză; obiectiv propus de instanţă din oficiu: - expertul să aibă în vedere starea tehnică a autovehiculului folosit în cursele efectuate de pârât în perioada angajării la societatea reclamantă, ţinând seama şi de gradul de încărcare a autovehiculului în fiecare cursă, precum şi de specificul fiecărui traseu. Numeşte expert tehnic, specialitatea ”Autovehicule-Circulatie rutieră”, prin tragere la sorţi, pe dl. Preda Dumitru. Fixează onorariul provizoriu pentru expertul Preda Dumitru, la suma de 800 lei, în sarcina ambelor păr?i, respectiv 400 de lei în sarcina reclamantei-pârâte ?i 400 de lei în sarcina pârâtului-reclamant. Pune în vedere păr?ilor să depună la dosar dovada achitării onorariului fixat, în termen de 5 zile, sub sancţiunea decăderii din probă. Adresele către expert şi către Biroul Local de Expertize Judiciare se vor emite numai după depunerea dovezii de achitare a onorariului provizoriu pentru expert. Încuviinţează cererea păr?ilor prin care solicită participarea la efectuarea expertizei, a unui expert consilier, pentru fiecare parte, respectiv pentru pârâtul-reclamant în persoana dlui expert Zipi? Gheorghe, reclamantul-pârât urmând a indica cu listă numele expertului consilier. Încuviin?ează cererea formulată de către expertul contabil Stanescu Gheorghe prin care solicită amânarea cauzei pentru depunerea raportului de expertiză. Se revine cu adresă către expertul contabil Stanescu Gheorghe, pentru a întocmi şi a depune la dosar raportul de expertiză contabilă. Amână judecarea cauzei la data de 30.05.2019. Părţile au termen în cunoştinţă. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 21 Martie 2019, la Tribunalul Argeş, Secţia pentru Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale.
Incheiere de sedinta din 21.03.2019Respinge cererea apărătorului pârâtului-reclamant, prin care solicită strigarea cauzei la sfârşitul şedinţei de judecată. Încuviinţează cererea formulată apărătorul reclamantei-pârâte, prin care solicită amânarea cauzei pentru imposibilitate de prezentare din motive medicale. Prorogă audierea martorului Lixandru Constantin, propus de pârâtul-reclamant şi îi pune în vedere să se prezinte la următorul termen de judecată, necitat. Prorogă discutarea raportului de expertiză tehnică în specialitatea ”Autovehicule-circulaţie rutieră”, întocmit de către expertul Racotă Radu Mircea. Se emite adresă expertului contabil Stanescu Gheorghe pentru efectuarea şi depunerea la dosar a raportului de expertiză în conformitate cu disp. art. 335-336 Cpc. Se emite adresă Biroului Local de Expertize Tehnice şi Juridice în vederea comunicării numirii expertului şi achitării de către pârâtul-reclamant a diferenţei de 500 de lei din onorariului provizoriu, stabilit în sarcina acestuia, cu menţiunea că diferenţa de încă 500 lei din onorariu, va fi achitată din fondurile Ministerului Justitiei, ca urmare a admiterii în parte a cererii de ajutor public judiciar formulată de pârâtul-reclamant. Amână judecarea cauzei la data de 21.03.2019. Părţile au termen în cunoştinţă. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 21 Februarie 2019, la Tribunalul Argeş, Secţia pentru Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale.
Incheiere de sedinta din 21.02.2019Încuviinţează cererea formulată de apărătorul pârâtului-reclamant prin care solicită amânarea cauzei pentru imposibilitate de prezentare din motive medicale. Prorogă audierea martorului propus de pârâtul-reclamant, Lixandru Constantin, pentru termenul următor de judecată. Pune în vedere martorului Lixandru Constantin să se prezinte necitat la următorul termen de judecată. Prorogă punerea în discuţie a raportului de expertiză tehnică în specialitatea ”Autovehicule-circulaţie rutieră”. Se emite adresă către expertul Racotă Radu Mircea pentru a depune la dosar, în original, dovezile de convocare a părţilor la efectuarea raportului de expertiză tehnică în specialitatea ”Autovehicule-circulaţie rutieră”. Se emite adresă pârâtului-reclamant pentru a depune la dosar, în original, dovada achitării diferenţei de 500 de lei, reprezentând onorariul stabilit în sarcina sa, pentru efectuarea expertizei contabile încuviinţată prin încheierea de şedinţă din data de 20.09.2018. Se emite adresă Biroului Local de Expertize Tehnice şi Contabile de pe lângă Tribunalul Argeş pentru avansarea sumei de 500 lei, reprezentând diferenţa de onorariu pentru expertul Stănescu Gheorghe, ce va fi achitat din fondurile Ministerului Justitiei, pentru efectuarea expertizei contabile încuviinţată prin încheierea de şedinţă din data de 20.09.2018, având în vedere admiterea în parte a cererii de ajutor public judiciar formulată de pârâtul-reclamant. Amână judecarea cauzei la data de 21.02.2019. Părţile au termen în cunoştinţă. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 31 Ianuarie 2019, la Tribunalul Argeş, Secţia pentru Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale.
Incheiere de sedinta din 31.01.2019Ataşarea dosarului nr. 1759/109/2017/a1 la prezenta cauză, dosar ce are ca obiect cererea de ajutor public judiciar, sub forma scutirii de la plata onorariului pentru expertiza contabilă, formulată de pârât. Dispune repartizarea, pentru soluţionare, a cererii expertului prin care solicită anularea amenzii judiciare, către un alt complet decât cel care a stabilit amenda, conform art. 191 Cpc. Încuviinţează cererea formulată de apărătorul pârâtului-reclamant prin care solicită reluarea procedurii de citare cu martorul Lixandru Constantin şi dispune citarea martorului cu mandat de aducere. Încuviinţează cererea formulată de părţi, prin care solicită amânarea cauzei pentru a lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză tehnică în specialitatea ”Autovehicule-circulaţie rutieră”. Amână judecarea cauzei la data de 31.01.2018. Părţile au termen în cunoştinţă. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 Noiembrie 2018, la Tribunalul Argeş, Secţia pentru Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale.
Incheiere de sedinta din 15.11.2018Respinge obiecţiunile la raportul de expertiză contabilă formulate de pârâtul-reclamant şi menţine raportul de expertiză efectuat de expertul contabil Mihăescu Ion aşa cum a fost depus la dosar. Respinge cererea formulată de pârâtul-reclamant, prin care solicită relaţii de la ITM Argeş şi ISCTR-Inspectoratul Teritorial nr. 7. Încuviinţează proba cu expertiză contabilă solicitată de pârâtul-reclamant, cu următoarele obiective: 1. să se verifice şi să se stabilească numărul de ore prestate şi în care pârâtul-reclamant Moldoveanu Nicolae Cristinel a stat la dispoziţia angajatorului în perioada 20.01.2016-28.07.2016, pentru fiecare lună în parte şi să precizeze dacă drepturile salariale şi concediul de odihnă aferent au fost achitate de către reclamanta-pârâtă S* S******** S**, câte au fost achitate sau dacă mai există sau nu diferenţe de achitat către pârâtul-reclamant; 2. să se stabilească numărul de ore prestate şi în care pârâtul-reclamant Moldoveanu Nicolae Cristinel a stat la dispoziţia angajatorului în perioada 20.01.2016-28.07.2016 (în ţară şi în străinătate), pentru fiecare lună în parte şi care să cuprindă şi zilele de sambata şi duminica, precum şi sărbătorile legale, să se calculeze contravaloarea acestora şi să se precizeze dacă au fost sau nu achitate, iar în situaţia în care s-a achitat doar o parte din acestea să se arate ce sumă mai este de achitat, având în vedere contractul colectiv de muncă la nivel de ramură şi prevederile legale aplicabile în cauză; 3. având în vedere obiectivele de la punctele anterioare, expertul contabil să precizeze dacă reclamanta-pârâtă S* S******** S** a achitat sau nu toate drepturile salariale prevăzute în contractul individual de muncă, contractul colectiv de muncă aplicabil şi din lege, la momentul încetării contractului individual de muncă al reclamantului, iar dacă nu le-a achitat integral, să precizeze care sunt sumele datorate acestuia ori diferenţele de achitat, pentru perioada 20.01.2016-28.07.2016. Numeşte expert contabil prin tragere la sorţi pe dl. Stănescu Gheorghe. Fixează onorariul provizoriu de expert în suma de 1000 lei, în sarcina pârâtului-reclamant. Pune în vedere pârâtului-reclamant să depună la dosar dovada achitării onorariului fixat, în termen de 5 zile, sub sancţiunea decăderii din probă. Adresele către expert şi către Biroul Local de Expertize Judiciare se vor emite numai după depunerea dovezii de achitare a onorariului provizoriu pentru expert. Încuviinţează pentru pârâtul-reclamant proba testimonială cu un singur martor, respectiv Lixandru Constantin, numai pe teza probatorie a dovedirii daunelor morale. În conformitate cu disp. art. 187 pct.2 lit.d NCPC se amendează expertul R. R. M., cu amendă judiciară în sumă de 300 lei, cu darea în debit, pentru neefectuarea raportului de expertiză tehnică-auto la mai multe termene de judecată. Cu drept de reexaminare în 15 zile de la comunicare pentru amenda judiciară aplicată expertului. Se revine cu adresă către expertul Racotă Radu Mircea pentru efectuarea şi depunerea la dosar a raportului de expertiză tehnică-auto, în conformitate cu disp. art. 335-336 Cpc Încuviinţează pentru pârâtul-reclamant, expert consilier care să participe la efectuarea expertizei contabile în dosarul conexat, în persoana dlui. expert Anghel Marian Silviu. Amână judecarea cauzei la data de 15.11.2018. Părţile au termen în cunoştinţă. Cu apel odată cu fondul pentru celelalte dispoziţii ale încheierii. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 Septembrie 2018, la Tribunalul Argeş, Secţia pentru Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale.
Incheiere de sedinta din 20.09.2018Încuviinţează cererea formulată de părţi prin care solicită amânarea cauzei pentru lipsa raportului de expertiză tehnică auto. Prorogă punerea în discuţie a eventualelor obiecţiuni la raportul de expertiză contabilă, pentru următorul termen de judecată. Se revine cu adresă către expertul Racotă Radu Mircea pentru efectuarea şi depunerea la dosar a raportului de expertiză tehnică auto, în conformitate cu disp. art. 335-336 Cpc, sub sancţiunea aplicării amenzii judiciare în cazul neefectuării lucrării până la următorul termen de judecată. Amână judecarea cauzei la data de 20.09.2018. Părţile au termen în cunoştinţă. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 31 Mai 2018, la Tribunalul Argeş, Secţia pentru Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale.
Incheiere de sedinta din 31.05.2018Dispune desprinderea filelor nr. 111-112 din dosarul nr. 1586/109/2017, reprezentând notă scrisă depusă de pârâtul-reclamant, în care sunt indicate numele experţilor consilieri propuşi de acesta să participe la efectuarea celor două expertize, precum şi copiile chitanţelor nr. 8773664/1/14.02.2018 şi nr. 8773753/1/14.02.2018 privind achitarea onorariilor către experţi şi ataşarea acestora la prezentul dosar. Încuviinţează cererea apărătorului pârâtului-reclamant, dispunând efectuarea verificărilor în caietul de şedinţă de la termenul anterior de judecată, cu privire la menţiunea punerii sau nu, în vedere părţilor, de către instanţă, să indice în termen de 5 zile de la încuviinţare, sub sancţiunea decăderii, numele experţilor consilieri care să participe la efectuarea expertizelor. Încuviinţează cererea experţilor contabili Mihăescu Ion şi Anghel Marian Silviu şi dispune emiterea unei adrese reclamantei-pârâte cu menţiunea să pună la dispoziţia experţilor toate documentele indicate în cererea depusă la fila nr. 147 din dosar, precum şi orice alte acte pe care experţii contabili le consideră relevante pentru efectuarea raportului de expertiză contabilă. Se revine cu adresă către expertul contabil şi expertul tehnic auto pentru a efectua şi a depune la dosar rapoartele de expertiză, în conformitate cu disp. art. 335-336 Cpc, cu menţiunea că au fost încuviinţaţi de către instanţă experţi consilieri la efectuarea expertizelor, din partea ambelor părţi şi că s-au depus de către părţi, dovezile de achitare integrală a onorariilor provizorii. Amână judecarea cauzei la data de 31.05.2018, în vederea administrării probelor. Părţile au termen în cunoştinţă. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 05 Aprilie 2018, la Tribunalul Argeş, Secţia pentru Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale.
Incheiere de sedinta din 05.04.2018Încuviinţează în parte cererea de relaţii formulată de pârâtul –reclamant prin încheierea din data de 5.10.2017, dispunând a fi înaintate la dosar de către reclamanta-pârâtă următoarele înscrisuri, cu menţiunea de a fi depuse cu 5 zile înaintea următorului termen de judecată, în exemplare pentru comunicare: - fişa/documentul descărcat din cardul tahograf privind activitatea zilnică prestată şi înregistrată şi care rezultă din cardul tahograf şi evidenţele documentelor auto aflate în posesia reclamantei-pârâte (descărcările din cardul conducătorului auto şi/ sau tahograful digital al autovehiculului pentru a identifica perioada lucrată efectiv de către pârâtul-reclamant anterior emiterii deciziei de concediere şi în acord cu prevederile din Regulamentul CE nr. 561/2006); - foile de parcurs, scrisorile de transport (CMR), ordinele de deplasare, fişele de decont pentru deplasări interne şi externe, fişele pentru avansuri spre decontare, toate pentru perioada 20.01.2016 – 28.07.2016. Respinge cererea apărătorului pârâtului-reclamant prin care solicită prorogarea discutării probei cu expertiză la următorul termen de judecată. Încuviinţează pentru ambele părţi proba cu expertiză tehnică auto şi dispune efectuarea unui raport de expertiză cu obiectivele: obiectiv propus de reclamanta-pârâtă: - expertul să determine contravaloarea combustibilului lipsă, consumat sau alimentat în mod nejustificat, prin raportare la numărul de kilometri parcurşi de către pârât, la documentele contabile şi interne ale societăţii, la combustibilul alimentat şi la normele de consum, stabilite prin regulamentele societăţii; obiective propuse de pârâtul-reclamant: - în ce priveşte primul capăt al acţiunii cu privire la consumul de carburant, expertul să aibă în vedere şi uzura fizică a autovehiculului pe care pârâtul-reclamant a lucrat; - expertul să aibă în vedere la efectuarea expertizei toate fişele de activitate zilnică şi să le ataşeze raportului de expertiză; obiectiv propus de instanţă din oficiu: - expertul să aibă în vedere starea tehnică a autovehiculului folosit în cursele efectuate de pârât în perioada angajării la societatea reclamantă, ţinând seama şi de gradul de încărcare a autovehiculului în fiecare cursă, precum şi de specificul fiecărui traseu. Numeşte expert tehnic auto, prin tragere la sorţi pe dl. Racotă Radu Mircea. Fixează onorariul provizoriu de expert în suma de 800 lei, în sarcina ambelor părţi, respectiv 400 lei în sarcina reclamantei –pârâte şi 400 lei în sarcina pârâtului-reclamant, plătibil în 5 zile sub sancţiunea decăderii din probă, potrivit art. 262 alin.3 NCPC. Încuviinţează pentru ambele părţi proba cu expertiză contabilă şi dispune efectuarea unui raport de expertiză cu obiectivele: obiective propuse de reclamanta-pârâtă: 1. expertul să stabilească ce sume a primit pârâtul de la societate cu titlu de avans spre decontare pentru cheltuieli interne şi externe, precum şi ce alte sume a mai primit pârâtul de la societate; 2. expertul să stabilească cât din aceste sume au fost decontate de către pârât; 3. expertul să stabilească dacă mai există diferenţe de restituit de către pârât, către societatea reclamantă şi în ce cuantum, în funcţie de cât a decontat sau justificat acesta din sumele primite; 4. expertul să stabilească ce sume a primit pârâtul de la societate cu titlu de diurnă; 5. expertul să stabilească, în raport de diurna încasată de către pârât, dacă acesta a primit diurnă în plus faţă de cea cuvenită şi care este cuantumul diurnei plătite în plus; 6. expertul să stabilească dacă mai există diferenţe de diurnă de restituit de către pârât, către societatea reclamantă şi în ce cuantum, în funcţie de cât a primit şi cât trebuia să primească acesta, în raport de numărul de zile petrecute în parcurs extern, de lege şi de regulamentele societăţii. obiectiv propus de pârâtul-reclamant: - cu privire la diurnă, expertul să aibă în vedere toate ordinele de deplasare date de societate, cardul tahograf, cu privire la cursele efectuate de pârât, precum şi să aibă în vedere dacă documentele sunt semnate sau nu de pârâtul-reclamant şi să ataşeze toate aceste documente la raportul de expertiză. Numeşte expert contabil, prin tragere la sorţi pe dl. Mihăescu Ion. Fixează onorariul provizoriu de expert în suma de 800 lei, în sarcina ambelor părţi, respectiv 600 lei în sarcina reclamantei –pârâte şi 200 lei în sarcina pârâtului-reclamant, plătibil în 5 zile sub sancţiunea decăderii din probă, potrivit art. 262 alin.3 NCPC. Încuviinţează cererea părţilor prin care solicită participarea la efectuarea expertizei a unui expert consilier pentru fiecare parte, punând în vedere părţilor să indice cu listă numele expertilor. Respinge cererea apărătorului pârâtului-reclamant prin care solicită completarea probei testimoniale cu audierea în cauză şi a martorului Brânzan Marius. Pune în vedere reclamantei-pârâte să depună la dosar înscrisuri relevante cu privire la plângerea penală formulată de aceasta împotriva pârâtului şi cu privire la stadiul anchetei penale. Amână judecarea cauzei la data de 05.04.2018, în vederea administrării probelor cu expertize şi înscrisuri. Părţile au termen în cunoştinţă. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 08 Februarie 2018, la Tribunalul Argeş, Secţia pentru Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale.
Incheiere de sedinta din 08.02.2018Prorogă administrarea probei testimoniale, în vederea audierii concomitente a martorilor. Pune în vedere martorului Pătru Gheorghe Marian, propus de pârâtul reclamant să se prezinte la următorul termen de judecată, necitat. Amână judecarea cauzei la data de 08.02.2018. Părţile au termen în cunoştinţă. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 07 Decembrie 2017, la Tribunalul Argeş, Secţia pentru Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale.
Incheiere de sedinta din 07.12.2017Disjunge capetele de cerere nr. 1, 2, 3, 4, 5 şi 7 din cererea reconvenţională, formându-se dosarul nr. 7100/109/2017, având ca obiect contestaţie decizie de concediere, calcul drepturi salariale şi despăgubire, cu termen de judecată la data de 07.12.2017, pentru când reclamantul Moldoveanu Nicolae Cristinel are termen în cunoştinţă, iar pârâta S* S******** S** se va cita. Respinge cererea apărătorul pârâtului prin care solicită suspendarea prezentei cauze până la soluţionarea cauzei disjunse. Încuviinţează pentru reclamanta-pârâtă proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriul pârâtului-reclamant şi proba cu martorul Traznea Marius. Încuviinţează pentru pârâtul-reclamant proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriul reclamantei-pârâte şi proba cu un martor, respectiv Pătru Gheorghe Marian. Prorogă discutarea probei cu expertiză solicitată de ambele părţi şi a probei cu relaţii de la reclamanta-pârâtă, solicitată de pârâtul-reclamant. Se citează reclamanta-pârâtă cu menţiunea pentru factorul poştal să completeze pe dovada de înmânare a citaţiei, toate menţiunile obligatorii prev. de disp art. 164 Cpc, inclusiv numele, prenumele şi calitatea persoanei care a primit citaţia. Pune în vedere pârâtului-reclamant să depună la dosar fila de interogatoriu, care va fi comunicată, după depunerea acesteia, reclamantei-pârâte, cu menţiunea să răspundă la interogatoriu conform disp. art. 355 Cpc. Se citează pârâtul-reclamant la reşedinţa acestuia, cu menţiunea să se prezinte la instanţă în vederea administrării probei cu interogatoriul propus de reclamanta-pârâtă. Se citează martorii propuşi de părţi. Amână judecarea cauzei la data de 07.12.2017. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 05 Octombrie 2017, la Tribunalul Argeş, Secţia pentru Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale.
Incheiere de sedinta din 05.10.2017