U******** S* V***********
InculpatS**** M******
Parte vătămatăRespinge ca nefondată sesizarea din oficiu privind schimbarea încadrării juridice a faptei re?inute în sarcina inculpatului Ungureanu Vlădu? Mihai în sensul re?inerii dispozi?iilor privind recidiva postcondamnatorie, prev. de art.41 alin.1 Cod penal . În temeiul art.228 alin.1 , 229 alin.2 lit.b Cod penal , cu aplicarea art.396 alin.10 Cod penal condamnă pe inculpatul UNGUREANU VLĂDU?- MIHAI , la pedeapsa de 1 ( un ) an ?i 6 ( ?ase) luni închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de ,,furt calificat” . În temeiul art. 97 alin. 1 din C.pen., anulează suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei rezultante de 2 ( doi) ani ?i 6 ( ?ase) luni închisoare, pedeapsă stabilita prin sentinţa penala nr. 90/08.06.2017 pronunţata de Judecatoria Hârlău în dosarul nr. 774/239/2017 , ramasa definitiva prin neapelare la data de 03.07.2017. Constată că infrac?iunea dedusă judecă?ii este concurentă cu infrac?iunile de furt calificat comise la datele de 13.02.2017, respectiv 23.02.2017 , pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentinţa penala nr. 90/08.06.2017 pronunţata de Judecatoria Hârlău în dosarul nr. 774/239/2017, definitivă. În temeiul art. 39 alin. 1 lit. b C.pen., descontope?te pedeapsa rezultantă de 2 ani ?i 6 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentin?a penală nr.90/08.06.2017 pronunţata de Judecatoria Hârlău în dosarul nr. 774/239/2017, definitivă ,în pedepsele componente, de 1 an ?i 6 luni , respectiv de 2 ani închisoare, pe care le repune în individualitatea lor. În temeiul art.40 alin.1 raportat la art.39 alin.1 lit.b Cod penal contope?te pedepesele de 1 an ?i 6 luni închisoare ( la care a fost condamnat inculpatul pentru furtul calificat comis în dauna persoanei vătămate Ghioc Valentin prin sentin?a penală nr.90/08.06.2017 a Judecătoriei Hârlău) ?i pedeapsa de 2 ani închisoare (la care a fost condamnat inculpatul pentru furtul calificat comis în dauna persoanei vătămate Cristea Melania Daniela prin sentin?a penală nr.90/08.06.2017 a Judecătoriei Hârlău), cu pedeapsa de 1 an ?i 6 luni închisoare aplicată în cauză ?i hotără?te ca inculpatul Ungureanu Vlădu? Mihai să execute pedeapsa cea mai grea, respectiv aceea de 2 ani închisoare, la care se va adauga un spor fix de o treime din totalul celorlalte două pedepse stabilite, respectiv un spor obligatoriu de 1 ( un) an. Inculpatul Ungureanu Vlădu? Mihai va executa o pedeapsa rezultanta de 3 ani închisoare . În temeiul art.22 alin.4 cu referire la art.22 alin.2 din Legea 187/2012 pentru punerea în aplicare a Noului Cod penal ?i art.124 Cod penal înlocuie?te pedeapsa închisorii de 2 ( doi) ani la care a fost condamnat inculpatul Ungureanu Vlădu? Mihai prin sentin?a penală nr.253/19.12.2012 a Judecătoriei Hârlău, definitivă cu măsura educativă a internării într-un centru educativ pe perioada de 2 ( doi) ani . În temeiul art.22 alin.4 lit.b din Legea nr.187/2012 raportat la art.129 alin.2 lit.b Cod penal , aplică inculpatului UNGUREANU VLĂDU? MIHAI pedeapsa închisorii de 3 ( trei) ani majorată cu o durată de 6 ( ?ase ) luni, respectiv 1 din durata măsurii educative a internării într-un centru de reeducare. În final, inculpatul Ungureanu Vlădu? Mihai va executa o pedeapsă rezultantă finală de 3 ( trei) ani ?i 6 ( ?ase) luni închisoare, în regim de deten?ie. În temeiul art.129 alin.3 Cod penal , art.40 alin.3 Cod penal scade din durata pedepsei rezultante finale de 3 ani ?i 6 luni închisoare perioada în care inculpatul a fost re?inut ?i arestat preventiv, respectiv perioada 29.03.2017 ?i până la data de 08.06.2017 inclusiv. Ia act de faptul că persoana vătămată Sandu Mihăi?ă nu s-a constituit parte civilă în procesul penal, prejudiciul fiind acoperit prin restituirea bunului sustras. În baza art. 398 şi art. 274 alin. 1 ?i 2 C.proc.pen. raportat la art. 272 alin. 1 C.proc.pen., obligă pe inculpatul UNGUREANU VLĂDU? MIHAI să plătească statului suma de 724,89 lei , cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat, din care suma de 624,89 lei reprezintă cheltuielile judiciare din timpul urmăririi penale, iar suma de 100 lei reprezintă cheltuielile judiciare din faza de judecată. În baza art. 272 alin. 2 teza a II-a C.proc.pen., suma de 260 lei, reprezentând, conform delegaţiei ataşate, onorariul avocatului din oficiu pentru inculpat din timpul judecă?ii ( respective avocat Timofte Dan ,conform delega?iei nr.1002/03.01.2018 aflată la fila 11 .din dosar.) va fi avansata iniţial din fondurile speciale ale Ministerului Justi?iei, sumă de bani care, în baza art. 274 alin. 1 teza finală C.proc.pen., va rămâne în sarcina statului Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea minutei către inculpat , persoana vătămată şi procuror, conform art. 410 alin. 1 C.proc.pen. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 26.09.2018.
Hotarare 161/2018 din 26.09.2018stabileste pronuntarea la data de 26.09.2018
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 19.09.2018amână pronunţarea la data de 19.09.2018
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 12.09.2018pebntru a se cita inculpatul cu mandat de aducere
Incheiere de sedinta din 06.06.2018repune cauza pe rol
Incheiere de sedinta din 02.05.2018STABILEŞTE PRONUNŢAREA CAUZEI LA DATA DE 02.04.2018
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 25.04.2018amână pronunţarea cauzei la data de 25.04.2018
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 18.04.2018Pentru eventualitatea împăcării părţilor
Incheiere de sedinta din 28.02.2018pt cand se va cita inculpatul cu citaţie simplă şi cu mandat de aducere şi se va emite adresă către IPJ Iaşi în vederea înintării fişei de cazier judiciar a inculpatului
Incheiere de sedinta din 17.01.2018