I***** V******* I****
Apelant InculpatÎn temeiul art. 421 pt. 2 lit. a Cod procedură penală, admite apelul declarat de inculpatul Iftime Valentin-Ionuţ împotriva sentinţei penale nr. 264 din data de 23.02.2017 pronunţată de Judecătoria Botoşani în dosar nr. 18016/193/2016. Desfiinţează în parte sentinţa penală mai sus arătată şi în rejudecare: Înlătură, din sentinţa penală, dispoziţia de condamnare a inculpatului, precum şi aplicarea prevederilor art. 91, art. 93 alin. 1, art. 93 alin. 2, art. 93 alin. 3, art. 91 alin. 4 Cod penal. În temeiul art. 83 Cod penal, stabile?te inculpatului Iftime Valentin-Ionuţ pedeapsa de 8 (opt) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de conducere a unui autovehicul sub influenţa alcoolului sau a altor substanţe, prevăzută de art. 336 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod procedură penală. În temeiul art. 396 alin. 1,4 Cod procedură penală rap. la art. 83 alin. 1 Cod penal, amână aplicarea pedepsei pe durata unui termen de supraveghere de 2 (doi) ani, stabilit în conformitate cu art. 84 alin. 1 Cod penal, care curge de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În temeiul art. 404 alin. 3 Cod procedură penală rap. la art. 85 alin. 1 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Botoşani, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În temeiul art. 404 alin. 3 Cod procedură penală, atrage aten?ia inculpatului asupra prevederilor art. 88 Cod penal referitoare la revocarea amânării aplicării pedepsei ?i dispunerea aplicării ?i executării ei ca urmare a nerespectării măsurilor de supraveghere stabilite prin hotărâre până la expirarea termenului de supraveghere ori ca urmare a săvâr?irii de infrac?iuni în interiorul termenului de supraveghere. Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei care nu sunt contrare prezentei decizii. În temeiul art.275 alin.3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, azi 22.05.2017.
Hotarare 557/2017 din 22.05.2017