P******** D* P* L**** J********** P*******
ApelantC******* G*******
Apelant InculpatI. În temeiul art. 421 alin. (1) pct. (2) lit. (a) C.proc. pen. admite apelul declarat de P******** D* P* L**** J********** P******* împotriva sentinţei penale nr. 140 din data de 09 noiembrie 2017 pronunţate de Judecătoria Pucioasa, privind pe inculpatul C******* G*******, aflat în stare de arest în altă cauză. Desfiinţează în parte sentinţa penală apelată şi pronunţă o nouă hotărâre, după cum urmează: În temeiul art. 97 C.pen. anulează suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 2 ani închisoare pronunţată prin s.p.74/28.05.2015 a Judecătoriei Pucioasa, definitivă prin neapelare, pentru infracţiunea prev. de art. 335 alin. (1) Cod penal (faptă din data de 04.07.2013). În temeiul art. 97 C.pen. anulează suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată inculpatului prin s. p. 19/25.02.2015 Judecătoriei Pucioasa, definitivă prin d. p. 660/23.06.2015 a Curţii de Apel Ploieşti. Descontope?te pedeapsa rezultantă aplicată inculpatului prin s. p. 19/25.02.2015, definitivă prin d. p. 660/23.06.2015, de 2 ani închisoare, în pedepsele componente, astfel: - pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare aplicată pentru săvârşirea infracţiunii de ultraj prev. de art.257 alin.(1) şi (4) Cod penal (fapta din data de 21.08.2012); - pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare aplicată pentru săvârşirea infracţiunii de ultraj prev. de art.257 alin.(1) şi (4) Cod penal (fapta din data de 21.08.2012). În baza art. 33 alin. (1) lit. a) C.pen 1969 rap. la art. 34 alin. (1) lit. b) C.pen 1969 contopeşte cele trei pedepse şi aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare. În temeiul art. 43 alin. (1) C.pen adaugă la pedeapsa de 2 ani închisoare (fapta din 18.12.2015), pedeapsa rezultantă de 2 (doi) ani închisoare, inculpatul urmând a executa în final o pedeapsă de 4 (patru) ani închisoare. Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei penale apelate. Conform art. 275 alin. (3) C.proc.pen., cheltuielile judiciare avansate rămân în sarcina statului. II. În temeiul art. 421 alin. (1) pct. (1) lit. (b) C.proc. pen respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul C******* G*******, împotriva sentinţei penale nr. 140 din data de 09 noiembrie 2017 pronunţate de Judecătoria Pucioasa. Conform art. 275 alin. (2) C.proc.pen.,obligă pe apelantul inculpat la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare avansate de stat, în calea de atac. Dispune plata sumei de 260 lei reprezentând onorariul avocatului din oficiu desemnat apelantului inculpat C******* G*******, din fondurile Ministerului Justiţiei în favoarea Baroului Prahova. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 23 februarie 2018
Hotarare 205/2018 din 23.02.2018