S*** M************
ContestatorS******** S*** P*** K*** R****** S**
IntimatAdmite în parte cererea de completare a hotărârii formulată de contestatorul Sere Marius - Florin în cauza având ca părţi pe contestatorul S*** M************, în contradictoriu cu intimata Secapital S.a.R.L.. Respinge ca prematură cererea de restituire parţială a taxei judiciare de timbru plătită pentru fondul cauzei. Dispune completarea parţială a Sentinţei civile nr. 360/11.05.2017 pronunţată de Judecătoria Lipova în Dosarul nr. 1851/250/2016* respectiv partea aferentă cheltuielilor de judecată şi obligă intimata şi la plata a încă 200 lei din cheltuielile de judecată aferente apelului anterior. Admite cererea de lămurire a dispozitivului Sentinţei civile nr. 360/11.05.2017 pronunţată de Judecătoria Lipova în Dosarul nr. 1851/250/2016*, formulată de petenta – intimată Secapital S.a.R.L., cu sediul în L-1911, Rue du Laboratoire, Luxembourg, CUI Bl08305 prin Kruk România SRL, cu sediul în Bucureşti, Intrarea Nestorei nr. 1, subsol, parter şi etajele 9,10,11, Sector 4, în cauza având ca părţi pe contestatorul Sere Marius – Florin şi pe intimata Secapital S.a.R.L., cu obiect contestaţie la executare. Stabileşte cuantumul comisionului de acordare credit care trebuie restituit de intimată, respectiv petentă în cererea de lămurire, la suma de 252 euro, reprezentând 3% din creditul de 8400 euro acordat contestatorului cu dobânda legală calculată de la data rămânerii definitive a hotărârii. Fără cheltuieli de judecată. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. În cazul exercitării căii de atac, apelul se va depune la Judecătoria Lipova Pronunţată în şedinţa publică din 15 iunie 2017.
Hotarare completaredispozitiv 466/2017 din 15.06.2017Respinge cererea de amânare formulată de reprezentantul contestatorului. Respinge excep?ia prescripţiei executării silite pentru perioada august, septembrie şi octombrie 2013, excep?ia inadmisibilită?ii executării silite, excep?ia lipsei titlului executoriu, excep?ia inadmisibilită?ii capetelor de cerere vizând constatarea caracterului abuziv al clauzelor contractuale cu referire la comisionul de administrare ?i comisionul de acordare, excep?ia prescrip?iei dreptului de a solicita constatarea caracterului abuziv al clauzelor din contractul de credit, excep?ia inadmisibilită?ii cererii vizând capătul de cerere referitor la prescrip?ia extinctivă, excepţii invocate în cauză. Admite în parte contesta?ia la executare formulată de contestatorul S*** M************, în contradictoriu cu intimata Secapital S.a.R.L. Constată caracterul abuziv al clauzei 3.2. din Contractul de credit bancar nr. 0809230015/01.10.2008 încheiat de contestator cu instituţia de credit Milenium Bank, cu consecinţa înlăturării acesteia din conţinutul contractului şi a restituirii contestatorului a comisionului de acordare a creditului, respectiv de procesare a dosarului de credit, actualizat cu dobânda legală. Dispune continuarea executării silite pentru creanţa rezultată prin deducerea acestui comision, respectiv pentru creanţa rezultată prin compensarea creanţelor reciproce ale părţilor. Respinge în rest contestaţia la executare. Obligă intimata să plătească contestatorului suma de 200 lei cheltuieli de judecată parţiale şi respinge în rest acest capăt de cerere. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. În cazul exercitării căii de atac, apelul se va depune la Judecătoria Lipova. Pronun?ată în ?edin?a publică din data de 11 mai 2017.
Hotarare 360/2017 din 11.05.2017