S*** A******* N** F****** S*****
ReclamantS*** C**** S******* S*****
PârâtP****** M****
PârâtAdmite cererea de completare a hotărârii. Dispune completarea sentinţei civile nr 2951/2019 din 19.11.2019 în sensul că: Respinge cererea din reconvenţionala formulată de petentul Popescu Mihai privind obligarea reclamantei-pârâte S*** C**** S******* S*****, de a aduce imobilul la starea iniţială – în sensul existenţei podului. Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată. Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare. Apelul se depune la Judecătoria Câmpulung. Pronunţată azi 09.06.2020 prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin grefa instanţei.
Hotarare 858/2020 din 09.06.2020Suspendat de drept pe durata stării de urgenţă, potrivit art. 63 alin. 11 din Decretul nr. 240 din data de 14.04.2020 al Preşedintelui României
Incheiere suspendare din 21.04.2020preschimbat termenul de judecată la data de 21.04.2020.
Incheiere de sedinta din 17.03.2020Preschimbă, din oficiu, termenul de judecată de la data de 17.03.2020 la data de 21.04.2020. ora 8,30, completul C2, sala 2 pentru când vor fi citate părţile. Fără cale de atac. Pronunţată, azi 12.03.2020 prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin afişare la uşa instanţei sau pe site-ul instanţei.
Incheiere de sedinta din 12.03.2020Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale active invocată de pârâta/reclamantă SC CAMPO SPLENDID SRL, ca nefondată. Admite în parte acţiunea. Obligă pe pârâta/reclamantă SC CAMPO SPLENDID SRL să plătească reclamantei/pârâte SC ATLANTIC NEW FASHION SRL suma de 18.600 lei reprezentând diferenţa rămasa de achitat, compusa din suma de 15.000 lei reprezentând contravaloarea despăgubiri pentru 6 săptămâni conform convenţiei civile din data de 19.09.2015 şi facturii fiscale nr. 2/21.12.2015 la care se adaugă suma de 3600 lei reprezentând TVA, sumă ce va fi reactualizată la data plăţii efective. Obligă pe aceeaşi pârâtă/reclamantă să plătească reclamantei/pârâte suma de 1247,24 lei reprezentând contravaloarea materialelor: vopsea, tablou electric si siguranţe pentru instalaţia electrica, pardoseli din parchet laminat, suma de 334.97 lei din care 199 lei reprezentând contravaloare oglindă şi suma de 135 lei reprezentând contravaloare accesorii pentru vitrină şi suma de 1000 lei, reprezentând contravaloare mobilier. Respinge cererile privind desfundarea scurgerii ca rămasă fără obiect şi de reparare a tavanului la baie, ca lipsită de interes. Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a reclamantei/pârâte SC ATLANTIC NEW FASHION SRL şi pe fond respinge cererea reconvenţională formulată de pârâta/reclamantă SC CAMPO SPLENDID SRL.faţă de reclamanta/pârâtă. Respinge excepţia nulităţii absolute a convenţiei încheiate la data de 19.09.2015, ca neîntemeiată. Admite în parte acţiunea reclamantei/pârâte SC CAMPO SPLENDID SRL formulată în contradictoriu cu pârâtul/reclamant Popescu Mihai. Obligă pe pârâtul/reclamant Popescu Mihai să plătească reclamantei/pârâte SC CAMPO SPLENDID SRL suma de 13 330 lei contravaloare cotă parte lucrări de consolidare şi reabilitare spaţiu proprietatea Popescu Mihai. Respinge cererile de ridicare a cablurilor şi tablou electric şi a racordului, conductelor de alimentare cu apă, a conductei de canalizare şi canalizării de pe proprietatea reclamantei/pârâte SC CAMPO SPLENDID SRL, ca nefondate. Admite în parte cererea reconvenţională formulată de pârâtul/reclamant Popescu Mihai faţă de acţiunea reclamantei/pârâte SC CAMPO SPLENDID SRL. Obligă pe reclamanta/pârâtă să lase în deplină proprietate şi posesie pârâtului/reclamant suprafaţa de 1 mp teren aşa cum a fost identificată în schiţa anexă la raportul de expertiză topo ing.L.Mandu, pe care îl omologhează Obligă pe reclamanta/pârâtă să reînfiinţeze şi să monteze uşa de acces de la proprietatea pârâtului/reclamant către gang, să refacă coşul de fum desfiinţat şi să facă reparaţiile la tavanul de la baie deteriorat, iar în caz de refuz îndrituieşte pe pârâtul/reclamant să facă acest lucru pe cheltuiala reclamantului/pârât estimată la suma de 2665 lei, conform expertizei ing. Brumă Eugen, pe care o omologhează. Obligă pe reclamanta/pârâtă să permită pârâtului/reclamant să folosească gangul aflat în coproprietate. Respinge cererile privind desfundarea scurgerii la baie ca rămasă fără obiect, de partajare a mansardei ca nefondată şi a obligării reclamantei/pârâte la despăgubire pentru diminuarea suprafeţei utile prin amplasarea a celor 4 stâlpi de susţinere în interiorul a spaţiului, ca nefondată. Compensează în totalitate cheltuieli de judecată. Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria Câmpulung Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, azi, 19.11.2019, prin mijlocirea grefei instanţei.
Hotarare 2951/2019 din 19.11.2019Amână pronunţarea la 19.11.2019 Cu apel odată cu fondul. Pronunţată azi, 05.11.2019 prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin grefa instnţei..
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 05.11.2019Încuviinţează solicitarea reprezentantului convenţional al pârâtei S*** C**** S******* S***** privind amânarea cauzei. Amână cauza la 05.11.2019, termen dat în cunoştinţă părţilor, potrivit dispoziţiilor art. 229 Cod procedură civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa de la 22.10.2019.
Incheiere de sedinta din 22.10.2019Încuviinţează solicitările reprezentanţilor convenţionali ai pârâtului Popescu Mihai şi al reclamantei privind luarea unui nou interogatoriu care să fie completat, semnat şi ştampilat de reprezentantul legal al pârâtei în conformitate cu disp. art. 355 Cpc. Se comunică pârâtei S*** C**** S******* S***** câte un formular al interogatoriilor propuse de pârâtul Popescu Mihai şi de reclamantă cu menţiunea să fie completat, semnat şi ştampilat de reprezentantul legal al pârâtei şi să fie depus la dosar până la următorul termen de judecată. Ia act că reprezentantul convenţional al reclamantei a depus la dosar cerere privind majorarea câtimei obiectului dedus judecăţii şi dovada achitării taxei judiciare de timbru urmând ca aceasta să fie verificată de instanţă. Pune în vedere reprezentantului convenţional al reclamantei să depună la dosar dovada achitării diferenţei de 200 lei reprezentând onorariu suplimentar pentru expertiză. Amână cauza la 22.10.2019, termen dat în cunoştinţă părţilor, potrivit dispoziţiilor art. 229 Cod procedură civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa de la 01.10.2019.
Incheiere de sedinta din 01.10.2019Respinge obiecţiunile formulate de pârâta S*** C**** S******* S***** apreciind că expertul a răspuns tuturor obiectivelor şi obiecţiunilor formulate, că acesta şi-a motivat valorile cu textele legale în vigoare şi metodologia specifică în construcţii. Admite în parte solicitarea expert Brumă Eugen privind suplimentarea onorariului pentru expertiză şi stabileşte că suma de 2100 lei se circumscrie solicitărilor domnului expert. Pune în vedere părţilor să facă dovada plăţii a câte 700 lei fiecare, până la următorul termen de judecată. Respinge cererea de suplimentarea probatoriului cu expertiză tehnică de stabilirea valorii cotei indivize din podul imobilului ce se cuvine pârâtului Popescu Mihai, ca nefiind utilă cauzei raportat la probatoriul deja administrat. Amână cauza la 01.10.2019, termen dat în cunoştinţă părţilor, potrivit dispoziţiilor art. 229 Cod procedură civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa de la 17.09.2019.
Incheiere de sedinta din 17.09.2019Revine cu adresă către expertul tehnic Brumă Eugen pentru a fi încunoştinţat să efectueze lucrarea pe baza documentelor existente la dosar, să-şi justifice punctul de vedere în acest sens în măsura în care acestea nu sunt suficiente şi să răspundă celorlalte obiective trasate, sub sancţiunea amenzii judiciare în cazul nedepunerii lucrării. Amână cauza la 17.09.2019, termen dat în cunoştinţă părţilor, potrivit dispoziţiilor art. 229 Cod procedură civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 25.06.2019.
Incheiere de sedinta din 25.06.2019Emite adresă către expertul tehnic Brumă Eugen pentru a fi încunoştinţat să efectueze lucrarea pe baza documentelor existente la dosar, să-şi justifice punctul de vedere în acest sens în măsura în care acestea nu sunt suficiente şi să răspundă celorlalte obiective trasate. Amână cauza la 25.06.2019, termen dat în cunoştinţă părţilor, potrivit dispoziţiilor art. 229 Cod procedură civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 04.06.2019.
Incheiere de sedinta din 04.06.2019Respinge obiecţiunea privind stabilirea împrejurării dacă suprafaţa de 1,10 mp este acaparată, urmând ca asupra posesiei efective în acest moment asupra acesteia să se pronunţe pe baza probatoriilor. Obiectivul privind întocmirea unui releveu al mansardei să fie dat în sarcina expertului constructor căruia i se va comunica şi faptul că pârâta S.C. CAMPO SPLENDID S.R.L a depus la dosar înscrisurile pe care le-a solicitat la un termen anterior. Amână cauza la 04.06.2019, termen dat în cunoştinţă părţilor, potrivit dispoziţiilor art. 229 Cod procedură civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 07.05.2019.
Incheiere de sedinta din 07.05.2019Pune în vedere reprezentantului convenţional al pârâtei S*** C**** S******* S***** să depună la dosar înscrisurile solicitate de expert tehnic Brumă Eugen. Încuviinţează solicitarea reprezentanţilor convenţionali ai părţilor privind amânarea cauzei pentru a lua cunoştinţă de conţinutul completării raportului de expertiză. Amână cauza la 07.05.2019, termen dat în cunoştinţă părţilor, potrivit dispoziţiilor art. 229 Cod procedură civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 16.04.2019.
Incheiere de sedinta din 16.04.2019Încuviinţează solicitarea reprezentantului convenţional al pârâtului Popescu Mihai privind refacerea expertizei tehnice de către un alt expert. Desemnează expert tehnic judiciar specialitatea construcţii, prin acordul reprezentanţilor convenţionali ai părţilor pe expert Brumă Eugen. Stabileşte onorariu de expertiză provizoriu în cuantum de 1500 lei în sarcina părţilor, câte 500 lei fiecare, cărora li se pune în vedere să facă dovada plăţii acestuia în termen de 5 zile sub sancţiunea suspendării cauzei. Emite adresă către expertul tehnic Brumă Eugen pentru a fi încunoştinţat să efectueze şi să depună până la termenul de judecată acordat, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru fiecare parte, raportul de expertiză încuviinţat în cauză ale cărui obiective au fost indicate în considerente. Emite adresă către Biroul Local de Expertize Judiciare Argeş privind desemnarea expertului în cauză. Încuviinţează obiecţiunile formulate de reprezentantul convenţional al pârâtului Popescu Mihai la raportul de expertiză întocmit de expert Mandu Lidia. Emite adresă către expertul tehnic Mandu Lidia pentru a fi încunoştinţat să răspundă la obiecţiunile formulate de reprezentantul convenţional al pârâtului Popescu Mihai: - să se stabilească dacă suprafaţa de 1,10 mp este acaparată de reclamantă şi să întocmească un releveu al mansardei edificate; - să se stabilească locului unde sunt amplasate contorul electric şi apometrul pârâtului prin care se realizează racordarea acestuia la cele două utilităţi. Amână cauza la 16.04.2019, termen dat în cunoştinţă părţilor, potrivit dispoziţiilor art. 229 Cod procedură civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 05.03. 2019.
Incheiere de sedinta din 05.03.2019Admite solicitarea apărătorilor părţilor de acordare a unui termen de judecată pentru a se lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză specialitatea topografie, precum şi de răspunsul domnului expert Şcradă Ludovic, având în vedere că acestea nu au fost depuse cu respectarea termenului prevăzut de art. 336 alin. 1 Cod pro. Civilă. Amână cauza la 05 martie 2019, termen dat în cunoştinţă părţilor, potrivit dispoziţiilor art. 229 Cod procedură civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 februarie 2019.
Incheiere de sedinta din 12.02.2019Acordă termen pentru lipsa completării raportului de expertiză întocmit Şcradă Ludovic Florentin şi a raportului de expertiză ce urmează a fi întocmit de expert Mandu Lidia. Se revine cu adrese către experţii către experţii Şcrada Ludovic Florentin şi Mandu Lidia pentru a întocmi şi depune lucrările cu cel puţin 10 zile înainte de termenul de judecată, conform art. 336. alin. 1 C.pr.civ. Amână judecarea cauzei la data de 12 februarie 2019, termen dat în cunoştinţă părţilor, potrivit dispoziţiilor art. 229 Cod procedură civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 ianuarie 2019.
Incheiere de sedinta din 15.01.2019Acordă termen pentru lipsa completării raportului de expertiză întocmit Şcradă Ludovic Florentin şi a raportului de expertiză ce urmează a fi întocmit de expert Mandu Lidia. Se revine cu adrese către experţii către experţii Şcrada Ludovic Florentin şi Mandu Lidia pentru a întocmi şi depune lucrările cu cel puţin 10 zile înainte de termenul de judecată, conform art. 336. alin. 1 C.pr.civ. Amână judecarea cauzei la data de 15 ianuarie 2019, termen dat în cunoştinţă părţilor, potrivit dispoziţiilor art. 229 Cod procedură civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 noiembrie 2018.
Incheiere de sedinta din 27.11.2018Admite numai în parte obiecţiunile, raportat la obiectul cererii reconvenţionale, formulate de pârâtă, acolo unde chemă în judecată şi pe Popescu Mihai; faţă de aceea cerere apreciază că nu s-a răspuns la obiectivul formulat de instanţă, şi nu la obiecţiune, care a fost din greşeală nu a fost transmis pentru a fi avut în vedere de către expert, respectiv la stabilirea valorii totale a lucrărilor, precum şi a valorilor lucrărilor efectuate în spaţiul lui Popescu Mihai. Emite adresă către expertul Şcradă Ludovic Florentin pentru a răspunde la acest obiectiv şi de asemenea să indice reglementările în baza cărora s-a a efectuat întreaga expertiză, pentru că nu este indicat textul de lege/actul normativ; să stabilească dacă faţă de acest obiectiv se impune un onorariu suplimentar şi să-l aducă la cunoştinţa instanţei, urmând ca şi diferenţa de onorariu pe care a solicitat-o să fie pusă în discuţie la momentul în care se va depune completarea raportului de expertiză. Revine cu adresă la expert Mandu Lidia cu menţiunea ca până la termenul ce se va acorda în cauză să efectueze lucrarea şi să o depună cu cel puţin 10 zile înaintate de termenul de judecată fixat, conform art. 336 alin. 1 Cod proc. civilă. Amână cauza la 27 noiembrie 2018, termen dat în cunoştinţă părţilor, potrivit dispoziţiilor art. 229 Cod procedură civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 octombrie 2018.
Incheiere de sedinta din 23.10.2018Având în vedere că răspunsul la obiecţiunile formulate la raportul de expertiză a fost depus de expertul specialitatea construcţii Şcradă Ludovic, în data de 12 octombrie 2018, sub termenul prevăzut de art. 336. alin 1 Cod pr. civ., admite solicitarea apărătorilor părţilor şi acordă termen pentru a se lua cunoştinţă de conţinutul acestuia. Ia legătura cu expertul Mandu Lidia, pentru a ne comunica în ce stadiu se află raportul de expertiză topografie, pentru care a fost desemnată să îl efectueze. Amână cauza la 23.10.2018, termen dat în cunoştinţă părţilor, potrivit dispoziţiilor art. 229 Cod procedură civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 octombrie 2018.
Incheiere de sedinta din 16.10.2018Respinge obiecţiunea nr. 1 formulată de avocat Gabriel Gioarsă şi susţinută de avocat Ciprian Nicolae, prin care se solicită ca domnul ing. expert să precizeze expres, raportat la faptul că SC Campo Splendid nu era proprietar exclusiv al imobilului, dacă autorizaţia de construire si documentaţia de care face vorbire, dacă trebuia emisă cu privire la toţi coproprietarii imobilului, inclusiv a d-lui Popescu Mihai. Expertul are specialitatea construcţii, acesta nu poate spune dacă autorizaţia trebuia emisă cu privire la toţii coproprietarii, documentaţia de eliberare autorizaţie existând la dosarul cauzei. Admite a doua obiecţiune, privind obiectivul nr. 11, nefiind precizat modul în care este afectată valoarea economică a bunului. Admite obiecţiunea nr. 3 cu privire la obiectivul nr. 12. Admite obiecţiunea nr. 4 cu privire la obiectivul nr. 13. În ceea ce priveşte alineatul în care se solicită să se indice şi în baza cărui act normativ au fost făcute calculele, instanţa solicită să indice şi la ce fundaţii a făcut referire expertul, când se reţine valoarea în sarcina pârâtului Popescu Mihai. Expertul să precizeze dacă a avut la dispoziţie procesele verbale pe categorii de lucrări, în măsura în care le-a avut la dispoziţie, să le depună, acesta făcând vorbire de faptul că normele tehnice prevăd întocmirea de procese verbale pe categorii de lucrări şi de recepţie finală. Iar în cazul în care nu există, reclamanta SC Campo Splendid să le pună la dispoziţie, în măsura în care recepţia a fost făcută. Admite solicitarea avocatului Ciprian Nicolae de a se completa raportul cu obiectivul privind contravaloarea achiziţionării parchetului, montat şi accesorii parchet (obiectiv admis şi necomunicat din eroare expertului). În consecinţă: emite adresă către expert Şcradă Ludovic Florentin, prin care i se solicită să: - precizeze care este contravaloarea achiziţionării parchetului ( inclusiv montat şi accesorii parchet). - Cu privire la răspunsul la obiectivul nr. 11, în care deşi se constată diminuarea suprafeţei utile a spaţiului proprietatea, pârâtului Popescu Mihai cu 0,40 mp, nu se precizează modul în care este afectată valoarea economică a bunului, să arate cu cât s-a diminuat valoarea proprietăţii d-lui Popescu Mihai prin diminuarea suprafeţei utile în raport cu destinaţia economică a bunului, respectiv de spaţiul comercial. - Cu privire la obiectivul nr. 12. : să identifice şi să evalueze mansarda imobilului (nu s-a răspuns la acest obiectiv) . - Cu privire la răspunsul la obiectivul nr. 13: deşi s-a avut drept obiectiv să stabilească valoarea totală a lucrărilor de consolidare/reabilitare efectuate de reclamantă la imobil, se face referire doar la lucrările ce s-ar fi efectuat în spaţiul proprietatea pârâtului Popescu Mihai, ori suprafeţele şi valorile reţinute în calcul nu sunt justificate de expert, astfel că nu se poate cunoaşte ce a avut în vedere expertul la calcul acestor lucrări. De asemenea au fost prinse în calcul contravaloarea plăcii turnate şi care reprezintă şi planşeul etajului superior precum şi grinzile de susţinere ale etajului superior care profită exclusiv reclamantei. Expertul nu arată despre care fundaţii este vorba, atunci când reţine valoarea acestora în sarcina pârâtului Popescu Mihai, să se precizeze despre ce fundaţii este vorba. Nu se arată fundamentul preţului materialelor şi nu se raportează la valorile materialelor achiziţionate de Campo Splendid, şi care fiind societate comercială trebuie să se regăsească în evidenţa sa contabilă; Urmează ca expertul să răspundă integral acestui obiectiv şi să fundamenteze preţul şi valorile avute în vedere la determinarea lucrărilor efectuate în spaţiul pârâtului Popescu Mihai, prin raportare la valoarea de achiziţie a materialelor (să se indice actul normativ). Această obiecţiune vizează şi răspunsul expertului de la obiectivul nr. 15. - Având în vedere că expertul face vorbire de faptul că, normele tehnice prevăd întocmirea de procese verbale pe categorii de lucrări şi de recepţie finală, se solicită ca expertul să aibă în vedere procesele verbale pe categorii de lucrări, în măsura în care acestea există. Pune în vedere reclamantei să depună la dosarul cauzei procesele verbale pe categorii de lucrări şi de recepţie finală. Prorogă discuţia privind solicitarea expertului Şcradă Ludovic Florentin de majorare a onorariului, după depunerea raportului. Emite adresă către expert Mandu Lidia cu menţiunea ca până la termenul ce se va acorda în cauză să efectueze lucrarea şi să o depună cu cel puţin 10 zile înaintate de termenul de judecată fixat, conform art. 336 alin. 1 Cod proc. civilă. Amână cauza la 16 octombrie 2018, termen dat în cunoştinţă părţilor, potrivit dispoziţiilor art. 229 Cod procedură civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 04 septembrie 2018.
Incheiere de sedinta din 04.09.2018Ia act că s-au achitat onorariile de expert, după cum urmează: pentru expertul Mandu Lidia, s-a achitat în data de 10 aprilie 2018, suma de 800 de lei, de către pârâtul Popescu Mihai, chitanţa nr. 1837112423/10.04.2014 (fila 336 dosar), iar pentru expertul Şcradă Ludovic Florentin s-a achitat de pârâtul Popescu Mihai suma de 500 de lei, chitanţa nr. 1839781586/1/17.05.2018 (fila 347 dosar), SC Campo Splendid SRL a achitat suma de 500 lei, chitanţa nr. 1840557675/1/30.05.2018 (fila 351dosar ), SC Atlantic New Fashion SRL a achitat suma de 500 lei, chitanţa nr. 1841103331/1/08.06.2018 (fila 353 dosar), şi în consecinţă: Emite adrese către experţii Mandu Lidia şi Şcradă Ludovic Florentin, cu menţiunea că au fost achitate onorariile provizorii urmând ca până la termenul ce se va acorda în cauză să efectueze lucrările şi să le depună cu cel puţin 10 zile înaintate de termenul de judecată fixat, conform art. 336 alin. 1 Cod proc. civilă. Amână cauza la 04 septembrie 2018, termen dat în cunoştinţă părţilor, potrivit dispoziţiilor art. 229 Cod procedură civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 iunie 2018.
Incheiere de sedinta din 12.06.2018Înlocuieşte expertul Iliescu Adela expert specialitatea construcţii, prin acordul părţilor, cu ing. Şcradă Ludovic Florentin, din cadrul Biroului Local de Expertize Braşov, cu onorariul provizoriu stabilit la termenul anterior, respectiv de 1500 lei, în sarcina părţilor, care va fi achitat în termen de 5 zile, potrivit dispoziţiilor prevăzute de art. 331(3) Cod procedură civilă, expertiză ce va avea următoarele obiective: să identifice modificările efectuate de pârâta spaţiului şi design-lui interior; să calculeze contravaloarea prejudiciilor produse societăţii urmare a acestor modificări şi arătate în cererea de chemare în judecată (contravaloare oglindă din cabina de probă, achiziţionare mobilier nou, accesorii pentru refacerea vitrinei); să se calculeze contravaloarea următoarelor materiale şi manopera, respectiv achiziţionat vopsea şi manopera pentru zugrăvit camera I, achiziţionat tablou electric şi siguranţe pentru instalaţia electrică conform înscrisurilor de la dosar, să identifice scurgerea de la baia, scurgerea de la baia nr.3 dacă este înfundată, tavanul de la această încăpere dacă este deteriorat şi să calculeze costurile de reparare ale acestora; să se stabilească dacă pârâta SC Campo Splendid SRL a desfiinţat uşa de la proprietatea domnului Popescu Mihai, să se precizeze dacă prin desfiinţarea acestei uşi s-a îngrădit accesul la gangul proprietate comună; dacă s-a desfiinţat coşul de la soba de la etajul şi mansarda clădirii; dacă în urma reparaţilor a fost afectată scurgerea de la baie şi tavanul; să se precizeze care este contravaloarea lucrărilor de desfiinţare a uşii, a coşului şi a remedierii tavanului şi scurgerii de la baie; să se identifice stâlpii de susţinere efectuaţi de către Campo Splendid în spaţiul domnului Popescu Mihai şi să precizeze dacă prin amplasarea stâlpilor s-a modificat suprafaţa utilă, respectiv dacă s-a diminuat suprafaţa utilă şi să precizeze cum a fost afectată chiria; să identifice şi să evalueze mansarda; să se stabilească valoarea totală a lucrărilor de consolidare/reabilitare, suportate de SC Campo Splendid SRL pentru imobil; să se stabilească care este costul lucrărilor de proiectare, precum şi costul obţinerii avizelor necesare efectuării lucrărilor suporatte de SC Campo Splendid SRL; să se stabilească care este suma totală a cheltuielilor suportate de SC Campo Splendid SRL pentru efectuarea lucrărilor de consolidare/reabilitare imobil, să se stabilească costurile pentru lucrarea de reabilitare suportate de SC Campo Splendid SRL, pentru suprafaţa de 56 mp, situat la parterul imobilului; să se stabilească dacă la data expertizei cablurile şi tabloul electric se află pe peretele clădirii SC Campo Splendid SRL; să se stabilească dacă instalaţia de canalizare se află pe proprietatea SC Campo Splendid SRL, conform actelor depuse la dosar; să se stabilească dacă stâlpii de susţinere executaţi în spaţiul proprietatea pârâtului Popescu Mihai sunt prevăzuţi în proiectul de reabilitare al SC Campo Splendid SRL, să se stabilească dacă proiectul de reabilitare al imobilului prevede o uşă din spaţiul proprietatea pârâtului Popescu Mihai prin gangul interior de acces şi un coş de sobă ce străbate proprietatea SC Campo Splendid SRL aflată la etajul imobilului; să se stabilească ce lucrări de reabilitare şi reamenajare au fost executate în spaţiul proprietatea pârâtului Popescu Mihai, precum şi costul acestora. Emite adrese către Biroul Local de Expertize Judiciare Braşov privind desemnarea expertului în cauză. Pune în vedere părţilor, prin avocaţii aleşi, să achite onorariul provizoriu în contul BLET Braşov, pentru expertul desemnat în cauză, în termenul de 5 zile prev. de art. 331(3) Cod procedură civilă. Amână cauza la 12 iunie 2018, termen dat în cunoştinţă părţilor, potrivit dispoziţiilor art. 229 Cod procedură civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 08 mai 2018.
Incheiere de sedinta din 08.05.2018Numeşte expert specialitatea topografie, prin tragere la sorţi, ing. Mandu Lidia, cu un onorariu provizoriu de 800 lei, în sarcina pârâtului Popescu Mihai, care va fi achitat în termen de 5 zile, potrivit dispoziţiilor prevăzute de art. 331(3) Cod procedură civilă, expertiză ce va avea următoarele obiective: să transpună în teren suprafaţa de un metru situată la ieşirea din casă potrivit actului de proprietate; să stabilească dacă suprafaţa de un metru este acaparată de reclamantă şi să întocmească un releveu al mansardei edificate; să stabilească dacă se află şi peste spaţiul cu canalizarea, precum şi cel să stabilească dacă pârâtul Popescu Mihai, la data expertizei, şi-a rezolvat problemele racordului spaţiului său la instalaţia de alimentare cu energie electrică precum şi racordul la instalaţia de apă şi canalizare a oraşului. Cu privire la expertiza specialitatea construcţii, expertul a fost numit la termenul din 27 martie 2018, respectiv ing. Iliescu Adela, din cadrul Biroului Local de Expertize Dâmboviţa, cu un onorariu provizoriu de 1500 lei, în sarcina părţilor, care va fi achitat în termen de 5 zile, potrivit dispoziţiilor prevăzute de art. 331(3) Cod procedură civilă, expertiză ce va avea următoarele obiective: să identifice modificările efectuate de pârâta spaţiului şi design-lui interior; să calculeze contravaloarea prejudiciilor produse societăţii urmare a acestor modificări şi arătate în cererea de chemare în judecată (contravaloare oglindă din cabina de probă, achiziţionare mobilier nou, accesorii pentru refacerea vitrinei); să se calculeze contravaloarea următoarelor materiale şi manopera, respectiv achiziţionat vopsea şi manopera pentru zugrăvit camera I, achiziţionat tablou electric şi siguranţe pentru instalaţia electrică conform înscrisurilor de la dosar, să identifice scurgerea de la baia, scurgerea de la baia nr.3 dacă este înfundată, tavanul de la această încăpere dacă este deteriorat şi să calculeze costurile de reparare ale acestora; să se stabilească dacă pârâta SC Campo Splendid SRL a desfiinţat uşa de la proprietatea domnului Popescu Mihai, să se precizeze dacă prin desfiinţarea acestei uşi s-a îngrădit accesul la gangul proprietate comună; dacă s-a desfiinţat coşul de la soba de la etajul şi mansarda clădirii; dacă în urma reparaţilor a fost afectată scurgerea de la baie şi tavanul; să se precizeze care este contravaloarea lucrărilor de desfiinţare a uşii, a coşului şi a remedierii tavanului şi scurgerii de la baie; să se identifice stâlpii de susţinere efectuaţi de către Campo Splendid în spaţiul domnului Popescu Mihai şi să precizeze dacă prin amplasarea stâlpilor s-a modificat suprafaţa utilă, respectiv dacă s-a diminuat suprafaţa utilă şi să precizeze cum a fost afectată chiria; să identifice şi să evalueze mansarda; să se stabilească valoarea totală a lucrărilor de consolidare/reabilitare, suportate de SC Campo Splendid SRL pentru imobil; să se stabilească care este costul lucrărilor de proiectare, precum şi costul obţinerii avizelor necesare efectuării lucrărilor suporatte de SC Campo Splendid SRL; să se stabilească care este suma totală a cheltuielilor suportate de SC Campo Splendid SRL pentru efectuarea lucrărilor de consolidare/reabilitare imobil, să se stabilească costurile pentru lucrarea de reabilitare suportate de SC Campo Splendid SRL, pentru suprafaţa de 56 mp, situat la parterul imobilului; să se stabilească dacă la data expertizei cablurile şi tabloul electric se află pe peretele clădirii SC Campo Splendid SRL; să se stabilească dacă instalaţia de canalizare se află pe proprietatea SC Campo Splendid SRL, conform actelor depuse la dosar; să se stabilească dacă stâlpii de susţinere executaţi în spaţiul proprietatea pârâtului Popescu Mihai sunt prevăzuţi în proiectul de reabilitare al SC Campo Splendid SRL, să se stabilească dacă proiectul de reabilitare al imobilului prevede o uşă din spaţiul proprietatea pârâtului Popescu Mihai prin gangul interior de acces şi un coş de sobă ce străbate proprietatea SC Campo Splendid SRL aflată la etajul imobilului; să se stabilească ce lucrări de reabilitare şi reamenajare au fost executate în spaţiul proprietatea pârâtului Popescu Mihai, precum şi costul acestora. Emite adrese către Biroul Local de Expertize Judiciare Argeş şi Biroul Local de Expertize Judiciare Dâmboviţa privind desemnarea experţilor în cauză. Pune în vedere părţilor, prin avocaţii aleşi, să achite onorariul pentru experţii desemnaţi în cauză, în termenul de 5 zile prev. de art. 331(3) Cod procedură civilă. Amână cauza la 08 Mai 2018, termen dat în cunoştinţă părţilor, potrivit dispoziţiilor art. 229 Cod procedură civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 03 aprilie 2018.
Incheiere de sedinta din 03.04.2018Faţă de împrejurarea că în încheierea de şedinţă de la termenul din 13 februarie 2018, nu au fost menţionate obiectivele solicitate de apărătorii părţilor, pentru raportul de expertiză specialitatea construcţii, acordă termen în continuare, dispune ascultarea înregistrării de şedinţă de la aceea dată şi rectificarea conţinutului încheierii de, urmând ca la termenul sorocit să stabilească obiectivele expertizei, fiind numit la aceste termen prin tragere la sorţi, în baza art. 331(1) Cod procedură civilă, expertul Iliescu Adela, şi să se numească expertul topo. Amână judecarea cauzei la data de 03 aprilie 2018, termen în continuare. Admite solicitarea avocaţilor Ciprian Nicolae, pentru reclamantă şi Gabriel Gioarsă, pentru pârâtul Popescu Mihai, de înlocuire a martorilor înlăturaţi de la audiere la acest termen, pentru care s-au obligat să îi aducă necitaţi şi acordând termen pentru administrarea probatoriului, la data de 08 Mai 2018. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 Martie 2018.
Incheiere de sedinta din 27.03.2018Amână judecarea cauzei la data de 20 martie 2018, C2 civil Sala 2 ora 8,30 termen dat în cunoştinţă părţilor în conformitate cu art. 229 C.proc.civilă. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică azi, 13 Februarie 2018.
Incheiere de sedinta din 13.02.2018Admite cererea de amânare pentru cauze medicale depusă de avocatul ales al pârâtei SC CAMPO SPLENDID SRL, Ciolcă Gheorghe. Amână cauza la 13 februarie 2018, termen dat în cunoştinţă părţilor, potrivit dispoziţiilor art. 229 Cod procedură civilă, termen în continuare. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 ianuarie 2018.
Incheiere de sedinta din 23.01.2018Admite cererile de amânare formulate în cauză de apărătorii părţilor. Acordarea un nou termen de judecată pentru a da posibilitate reclamantei S.C. ATLANTIC NEW FASHION S.R.L şi pârâtei S.C. CAMPO SPENDID S.R.L., prin apărătorii aleşi., până la termenul ce va fixat, cu 1o zile, înainte să depună la dosarul cauzei răspuns la întâmpinare şi întâmpinare la cererea reconvenţională formulate de pârâtul P****** M****, comunicată azi în şedinţă publică şi înscrisurile de care înţelege să se folosească în apărare. Menţine prorogarea pe discutarea competenţei de soluţionare a cauzei, a estimării duratei soluţionării cauzei şi a probatoriului la termenul următor. Amână judecarea cauzei la data de 23 ianuarie 2018, C2 civil Sala 2 ora 8,30 termen dat în cunoştinţă părţilor în conformitate cu art.229 C.proc.civilă. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică azi, 05 Decembrie 2017.
Incheiere de sedinta din 05.12.2017Admite cererile de amânare formulate în cauză de apărătorii părţilor. Dispune introducerea în cauză în calitate de pârât a numitului Popescu Mihai indicat în cererea reconvenţională depusă la dosarul cauzei (f:61), căruia i se va comunica un exemplar al acţiunii precizată şi completată de reclamantă şi înscrisurile anexate acesteia şi un exemplar al întâmpinării şi cererii reconvenţionale formulată de pârâtăşi înscrisurile anexate acesteia cu menţiunea ca până la termenul fixat, cu 1o zile, înainte să depună la dosarul cauzei întâmpinare şi înscrisurile de care înţelege să se folosească în apărare Prorogă discutarea probatoriului la termenul următor Acordarea unui termen părţilor pentru a da posibilitatea pârâtului P.M. să-şi organizeze apărarea. , Amână judecarea cauzei la data de 05 Decembrie 2017, C2 civil Sala 2 ora 8,30 termen dat în cunoştinţă părţilor în conformitate cu art. 229 C.proc.civilă. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică azi, 24 Octombrie 2017
Incheiere de sedinta din 24.10.2017