S**** A******** S**
ReclamantT******** S**
PârâtAdmite cererea de chemare în judecată, formulată de reclamanta Simax Automatic S.R.L., în contradictoriu cu pârâta Termoline S.R.L. Obligă pârâta la plata în favoarea reclamantei a sumei de 993,68 lei reprezentând c/val parţială din factura fiscală seria SMX nr.201407731 din 12.12.2014, alături de suma reprezentând penalităţi de întârziere, conform contractului de vânzare-cumpărare nr.139 din data de 17.01.2014, începând din data de 11.01.2015, prin raportare la c/val debitului principal sus-arătat, până la achitarea efectivă a debitului principal la care s-au calculat. Obligă pârâta la plata în favoarea reclamantei a sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată constând în taxă judiciară de timbru. Executorie de drept. Cu drept de apel, în termen de 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Sectorului 5 Bucure?ti. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 12.02.2018.
Hotarare 1250/2018 din 12.02.2018Instanţa, constatând că au fost îndeplinite condiţiile prevăzute de lege pentru cererea de chemare în judecată, dar că nu s-a primit răspuns din partea pârâtului, având în vedere dispoziţiile art.1.030 alin.2 şi alin.11 C.pr.civ., dispune următoarele: • Fixează termen pentru soluţionarea cererii la data de 12.02.2018, în camera de consiliu (C1 civil – cameră de consiliu), pentru când părţile vor fi citate, urmând a fi verificată baza de date O.N.R.C. în ceea ce priveşte situaţia pârâtului persoană juridică.
Măsuri dispuse pentru comunicarea cererii de chemare în judecată, în condiţiile art.201 alin.1 C.pr.civ. Instanţa, constatând că sunt/au fost îndeplinite condiţiile prevăzute de lege pentru cererea de chemare în judecată, conform dispoziţiilor art.1.029, coroborat cu art.194-197 C.pr.civ., dispune comunicarea către pârât a formularului de cerere, a înscrisurilor ataşate acestuia de către reclamant şi a formularului de răspuns (aprobat prin Ordinul nr.359/C/2013 al Ministrului Justi?iei, prevăzut în anexa 3), în temeiul art.1.030 alin.3 şi alin.4 C.pr.civ., cu următoarele menţiuni: • să depună sau să trimită la dosarul cauzei, pe de o parte, în dublu exemplar, formularul de răspuns completat corespunzător sau răspunsul său prin orice alt mijloc adecvat chiar fără utilizarea formularului de răspuns, iar, pe de altă parte, copii certificate conform cu originalul, în dublu exemplar, de pe înscrisurile de care înţelege să se folosească, toate acestea (în oricare dintre aceste două variante), în termen de 30 de zile de la comunicare, sub sancţiunea decăderii din dreptul de a mai propune probe şi de a invoca excepţii, în afara celor de ordine publică, dacă legea nu prevede altfel, toate acestea în conformitate cu dispoziţiile art.208 C.pr.civ. Termen administrativ – 28.11.2017, pe C1 – civil Adm. (fără prezen?a păr?ilor)
Măsuri dispuse pentru verificarea cererii de chemare în judecată şi regularizarea acesteia conform art. 194 – 197 C.pr.civ. Se citează reclamanta, cu următoarele menţiuni: • să precizeze capătul de cerere accesoriu, în sensul, să indice cuantumul penalităţilor de întârziere, începând cu data scaden?ei (să precizeze care este aceasta) ?i până la data introducerii cererii de chemare în judecată, precum şi modul de calcul prin care s-a ajuns la determinarea acestei valori, cu indicarea înscrisurilor corespunzătoare; • să depună la dosarul cauzei dovada achitării unei taxe judiciare de timbru în cuantum, după caz, de 50 lei sau de 200 lei, conform dispoziţiilor art.6 alin.1 din O.U.G. nr.80/26.06.2013 (publicată în Monitorul Oficial nr.392/29.06.2013), în condiţiile în care valoare cererii nu depăşeşte sau depăşeşte, după caz, suma de 2.000 lei, fără ca prin dispoziţiile art.6 alin.1, în afară de valoarea cererii, să se fi menţionat „valoarea cererii, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată şi alte venituri accesorii”, precum în materia competenţei, conform art.98 C.pr.civ., sau în alte situaţii, conform art.1.026 alin.1 C.pr.civ. Or, pe baza regulii de interpretare logică care se exprimă prin adagiul ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus, unde legea (norma juridică) nu distinge, nici interpretul nu trebuie să distingă, de unde rezultă intenţia legiuitorului de a avea în vedere valoare cererii totale, prin cumularea tuturor pretenţiilor solicitate, indiferent de natura acestora (principale ori accesorii). Cu drept de a formula cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate, sub sancţiunea decăderii, potrivit art.185 alin.1 C.pr.civ. coroborat cu art.39 alin.1 din O.U.G. nr.80/2013. Cu menţiunea că reclamantul are posibilitatea de a fomula, în condiţiile legii, cerere de acordare a facilităţilor la plata taxei judiciare de timbru, în termen de 5 zile de la primirea comunicării (potrivit art.33 alin.2 teza a II-a din O.U.G. nr.80/2013), sub sancţiunea decăderii din dreptul de acordare a facilităţilor sus-arătate, potrivit art.185 alin.1 C.pr.civ.;; • să procedeze la efectuarea completărilor şi/sau a modificărilor dispuse de către instanţa de judecată în termen de 10 zile de la primirea comunicării, sub sancţiunea anulării cererii, conform art.200 alin.3 C.pr.civ., neîndeplinirea cerinţelor prevăzute la art.194-197 C.pr.civ., privind completarea sau modificarea cererii, în termenul sus-arătat, atrăgând anularea cererii. Termen administrativ – 17.10.2017, pe C1 – civil Adm. (fără prezenţa părţilor)