P***** B***** L* C*********** C******
PetentÎn baza art.278 C.pr.pen, admite cererea de îndreptare eroare materială formulată de petentul Pavălă Bogdan, strecurată în minuta ,dispozitivul şi considerentele sentinţei nr. 2361 din 21.11.2017 pronunţată în dosarul nr.18730/318/2017 al Judecătoriei Tg-Jiu. Dispune îndreptarea erorii materiale strecurată în minuta ,dispozitivul şi considerentele sentinţei penale menţionate, în sensul că al doilea aliniat va avea conţinutul „ În temeiul prevederilor art. 166 Cod Penal ?i art. 5 Cod Penal ,dispune reabilitarea petentului de sub efectul condamnării dispuse prin sentinţa penală nr.623/22.03.2012 , pronunţată de Judecătoria Tg.Jiu, rămasă definitivă prin decizia penală nr.2241/2012 pronunţată de Curtea de Apel Craiova ,prin care, în baza art. 83 alin.1 C.pen., s-a revocat beneficiul suspendării condiţionate a executării pedepsei de 3 luni închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr.180/2009 pronunţată de Judecătoria Tg.Jiu, rămasă definitivă prin decizia penală nr.1055/16.06.2011 pronunţată de Curtea de Apel Craiova,în baza art. 83 alin.1 C.pen., s-a revocat beneficiul suspendării condiţionate a executării pedepsei de 1 an închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr.1198/2010 pronunţată de Judecătoria Tg.Jiu, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 378/22.12.2010 pronunţată de Tribunalul Gorj şi decizia nr.1044/15.06.2011 pronunţată de Curtea de Apel Craiova,iar în baza art. 36 C.pen. rap. la art. 33 şi 34 lit.b) C.pen., s-au contopit pedepsele de mai sus în pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare,în baza art. 83 alin.1 C.pen. ,s-a cumulat pedeapsa rezultantă de 1 an închisoare cu pedeapsa de 1 an închisoare aplicată pentru infracţiunea dedusă judecăţii, rezultând o pedeapsă de 2 ani închisoare pe care inculpatul o va executa în regim de detenţie, conform art. 57 C.pen. ” în loc de „ În temeiul prevederilor art. 165 Cod Penal ?i art. 5 Cod Penal ,constată intervenită reabilitarea petentului de sub efectul următoarei hotărâri de condamnare pedeapsa rezultantă prin contopire de 2 ani ,respectiv a contopirii pedepselor ca urmare a revocării în baza art. 83 alin.1 C.pen.de la 1969 a beneficiului suspendării condiţionate a executării pedepsei de 3 luni închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr.180/2009 pronunţată de Judecătoria Tg.Jiu, rămasă definitivă prin decizia penală nr.1055/16.06.2011 pronunţată de Curtea de Apel Craiova şi a revocării în baza art. 83 alin.1 C.pen. a beneficiului suspendării condiţionate a executării pedepsei de 1 an închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr.1198/2010 pronunţată de Judecătoria Tg.Jiu, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 378/22.12.2010 pronunţată de Tribunalul Gorj şi decizia nr.1044/15.06.2011 pronunţată de Curtea de Apel Craiova ,ce au fost contopite în baza art. 36 C.pen. rap. la art. 33 şi 34 lit.b) C.pen., în pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare,fiind cumulate în baza art. 83 alin.1 C.pen. , pedeapsa rezultantă de 1 an închisoare cu pedeapsa de 1 an închisoare aplicată pentru infracţiunea dedusă judecăţii, pe care petentul a executat-o în regim de detenţie, conform art. 57 C.pen. .”, cum în mod eronat s-a trecut. Menţine restul dispoziţiilor sentinţei. Prezenta încheiere face parte integrantă din minuta şi dispozitivul sentinţei nr. 2361 din 21.11.2017 pronunţată în dosarul nr.18730/318/2017 al Judecătoriei Tg-Jiu. Cu contestaţie. Pronunţată în şedinţa publică din 10.01.2018 la Judecătoria Tg-Jiu.
Incheiere finala dezinvestire din 10.01.2018În temeiul art. 533 Cod Procedura Penală ?i art. 529 Cod de procedură penală admite cererea de reabilitare formulată de către petentul Pavălă Bogdan. În temeiul prevederilor art. 165 Cod Penal ?i art. 5 Cod Penal ,constată intervenită reabilitarea petentului de sub efectul următoarei hotărâri de condamnare pedeapsa rezultantă prin contopire de 2 ani ,respectiv a contopirii pedepselor ca urmare a revocării în baza art. 83 alin.1 C.pen.de la 1969 a beneficiului suspendării condiţionate a executării pedepsei de 3 luni închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr.180/2009 pronunţată de Judecătoria Tg.Jiu, rămasă definitivă prin decizia penală nr.1055/16.06.2011 pronunţată de Curtea de Apel Craiova şi a revocării în baza art. 83 alin.1 C.pen. a beneficiului suspendării condiţionate a executării pedepsei de 1 an închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr.1198/2010 pronunţată de Judecătoria Tg.Jiu, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 378/22.12.2010 pronunţată de Tribunalul Gorj şi decizia nr.1044/15.06.2011 pronunţată de Curtea de Apel Craiova ,ce au fost contopite în baza art. 36 C.pen. rap. la art. 33 şi 34 lit.b) C.pen., în pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare,fiind cumulate în baza art. 83 alin.1 C.pen. , pedeapsa rezultantă de 1 an închisoare cu pedeapsa de 1 an închisoare aplicată pentru infracţiunea dedusă judecăţii, pe care petentul a executat-o în regim de detenţie, conform art. 57 C.pen. . În baza art. 537 Cod procedură penală, dispune efectuarea menţiunilor privind reabilitarea pe sentinţele de condamnare, după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri. În temeiul art. 275 alin 3 C.p.p., cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Cu drept de contestaţie în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în ?edinţă publică, astăzi, 21.11 2017, la Judecătoria Tg-Jiu.
Hotarare 2361/2017 din 21.11.2017