B**** M****
ContestatorÎn baza art. 585 Cpp admite cererea formulată de către petentul B**** M****, în prezent deţinut în Penitenciarul Aiud, şi în consecinţă: 1. În baza art. 548 Cpp raportat la art. 140/1 alin. 2 şi 4 din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internaţională în materie penală, recunoaşte pe cale incidentală sentinţa penală din 03.11.2014, rămasă definitivă la 30.09.2015, pronunţată de Tribunalul Ivrea, Italia, în dosarul nr. 680/2014, prin care petentul a fost condamnat la pedeapsa închisorii de 1 an şi 6 luni închisoare şi 400 euro amendă pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat prevăzută de legislaţia română în art. 228, art. 229 alin. 1 lit. d) C. pen. (faptă săvârşită în data de 14.10. 2014). Constată că pe durata cercetărilor penale pentru fapta de mai sus petentul a fost arestat preventiv, apoi a executat pedeapsa de mai sus în Italia din perioada 14.10.2014 până la 15.11.2015. 2. Constată că petentul se află în prezent în executarea unei pedepse de 4 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 197/2016 a Judecătoriei Petroşani rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 1097/08.12. 2016 a Curţii de Apel Alba Iulia pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat prevăzută de art. 228, art. 229 alin. 1 lit. b) şi d) şi alin. 2 lit. b) C. pen., cu aplicarea art. 77 alin. 1 lit. d) C. pen. şi art. 43 alin. 5 C. pen. (faptă săvârşită în data de 08/09.07.2014). Prin aceeaşi sentinţă au fost stabilite şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a şi b C. pen. pe o perioadă de 2 ani, respectiv pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a şi b C. pen 3. Constată că faptele pentru care petentul a fost condamnat la pedepsele de mai sus sunt concurente. În baza art. 38, art. 39 lit. b) şi d) C. pen. contopeşte cele două pedepse cu închisoarea în pedeapsa cea mai mare de 4 ani închisoare la care adaugă 6 luni închisoare reprezentând 1/3 din a doua pedeapsă şi pedeapsa amenzii, rezultând astfel pedeapsa de 4 ani şi 6 luni închisoare şi 400 euro amendă pe care o va executa petentul. În baza art. 45 C. pen. se aplică petentului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a şi b C. pen. pe o perioadă de 2 ani, respectiv pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a şi b C. pen. 4. În temeiul art. 72 alin. 1 şi 3 C. pen., art. 73 alin. 1 C. pen. deduce din durata pedepsei perioada arestului preventiv şi perioada executată în Italia de la 14.10.2014 până la 15.11.2015, perioada executată în Germania în baza mandatului european de arestare emis de către Judecătoria Petroşani de la 04.03.2017 la 11.04.2017 şi perioada executată în România de la 12.04.2017 – la zi. Anulează mandatul de executare emis în baza sentinţei penale 197/2016 a Judecătoriei Petroşani şi dispune emiterea unui nou mandat de executare în baza prezentei sentinţe. Menţine celelalte dispoziţii ale hotărârii penale de mai sus. În baza art. 275 alin. (3) Cpp, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului, iar suma de 130 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, va fi suportată din fondurile Ministerului Justiţiei. Cu drept de contestaţie în termen de 3 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică de la 30.05.2018.
Hotarare 651/2018 din 30.05.2018Amână pronun?area la data de 30.05.2018.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 18.05.2018Stabileşte termen pentru pronunţare la data de 18.05.2018.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 11.05.2018Faţă de lipsa rela?iilor solicitate autorită?ilor italiene.
Incheiere de sedinta din 09.03.2018Pentru a se comunica rela?iile solicitate autorită?ilor judiciare din Italia.
Incheiere de sedinta din 26.01.2018Ptr. efectuarea unei comisii rogatorii în Italia.
Incheiere de sedinta din 24.11.2017Ptr. administrare probe, pentru efectuarea unei adrese către Judecătoria Petroşani şi pentru a se comunica la dosar cazierul internaţional al contestatorului din Italia.
Incheiere de sedinta din 29.09.2017