P******** D* P* L**** T********* P******
PetentS* B****** A******* T****** R****** I********* S**
IntimatU******** C****** A*****
IntimatAdmite cererea de îndreptare a erorii materiale, formulată din oficiu în dosarul nr. 19491/281/2017. În temeiul art. 278 Cod procedură penală, dispune îndreptarea erorii materiale strecurată în considerentele şi dispozitivul Încheierii nr. 1269 din 16.11.2017 pronunţată de Judecătoria Ploieşti în dosarul nr. 19491/281/2017, în sensul că se va citi, aşa cum este corect: „Prin ordonanţa nr. 572/P/2017 din data de 14.09.2017 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Prahova s-a dispus renunţarea la urmărirea penală în cauza având ca obiect infracţiunea prevăzută de art. 350 alin. (1) Cod penal. În fapt, s-a reţinut în ordonanţa procurorului faptul că la data de 17.05.2017 organele de poliţie au fost sesizate în legătură cu faptul că la SC BRITISH AMERICAN TABACOO ROMÂNIA INVESTMENT SA s-a produs un accident de muncă, soldat cu rănirea unei angajat. Din actele dosarului a rezultat că la data 17.05.2017, în jurul orelor 04:30, Urlăţeanu Cătălin Mihai angajat al SC BRITISH AMERICAN TABACOO ROMÂNIA INVESTMENT SA, în timp ce se afla în exercitarea atribuţiunilor de serviciu, pe fondul neatenţiei, s-a accidentat la degetul mijlociu al mâinii drepte în timp ce a vrut sa facă verificări la gura de extragere fum-praf în cadrul platformei situată deasupra Halei de producţie-Tutun. S-a stabilit astfel că susnumitul a fost instruit cu privire la normele de protecţie a muncii, accidentul producându-se exclusiv pe fondul neatenţiei în activitatea desfăşurată la locul de muncă . A apreciat procurorul de caz că din materialul de urmărire penală rezultă că în cauză sunt aplicabile prevederile art. 318 Cod procedură penală, deoarece pentru infracţiunea săvârşită legea prevede pedeapsa închisorii care nu depăşeşte 7 ani şi în raport de conţinutul faptei, împrejurările concrete de săvârşire, urmările produse, proporţionalitatea între faptă, sancţiune şi resursele alocate cercetării faptei, nu există un interes public în urmărirea acesteia . În drept, reţine judecătorul de cameră preliminară că, potrivit art. 318 alin. (12) Cod procedură penală „ordonanţa prin care s-a dispus renunţarea la urmărirea penală (…) se transmite, spre confirmare, în termen de 10 zile de la data la care a fost emisă, judecătorului de cameră preliminară de la instanţa căreia i-ar reveni, potrivit legii, competenţa să judece cauza în primă instanţă. Totodată, potrivit alin. (15) al aceluiaşi articol „judecătorul de cameră preliminară verifică legalitatea şi temeinicia soluţiei de renunţare la urmărirea penală pe baza lucrărilor şi a materialului din dosarul de urmărire penală şi a înscrisurilor noi prezentate şi, prin încheiere, admite sau respinge cererea de confirmare formulată de procuror. Din analiza înscrisurilor depuse la dosarul cauzei, rezultă că ordonanţa de referinţă a fost emisă la data de 20.09.2017, judecătorul de cameră preliminară fiind sesizat în vederea confirmării acesteia în termenul legal, respectiv la data de 25.09.2017. Judecătorul de cameră preliminară reţine că renunţarea la urmărirea penală implică îndeplinirea cumulativă a condiţiilor prevăzute de art. 318 alin. (1) şi (2) Cod procedură penală. Astfel, potrivit dispoziţiilor normative în cauză, în cazul infracţiunilor pentru care legea prevede pedeapsa amenzii sau pedeapsa închisorii de cel mult 7 ani, procurorul poate renunţa la urmărirea penală când constată că nu există un interes public în urmărirea faptei. Interesul public se analizează în raport cu conţinutul faptei şi împrejurările concrete de săvârşire a faptei, modul şi mijloacele de săvârşire a faptei, scopul urmărit, urmările produse sau care s-ar fi putut produce prin săvârşirea infracţiunii, eforturile organelor de urmărire penală necesare pentru desfăşurarea procesului penal prin raportare la gravitatea faptei şi la timpul scurs de la data săvârşirii acesteia, atitudinea procesuală a persoanei vătămate, respectiv existenţa unei disproporţii vădite între cheltuielile pe care le-ar implica desfăşurarea procesului penal şi gravitatea urmărilor produse sau care s-ar fi putut produce prin săvârşirea infracţiunii. Analizând dispoziţiile legale sus-menţionate reţine judecătorul de cameră preliminară faptul că infracţiunea pentru care s-a dispus începerea urmăririi penale prevede pedeapsa închisorii de cel mult 3 ani, prima condiţie pentru a dispune soluţia în cauză fiind astfel îndeplinită. Sub aspectul existenţei ori nu a unui interes public în urmărirea faptei, se reţine că raportat la consecinţele faptei, circumstanţele concrete ale cauzei, respectiv disproporţia vădită în cheltuielile ce le implică speţa de referinţă şi gravitatea urmărilor produse, soluţia pronunţată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Ploieşti apare ca legală şi temeinică, fiind motivată în raport de împrejurările concrete ale speţei. Pe cale de consecinţă, în temeiul prevederilor art. 318 alin. (14) şi (15) Cod procedură penală va confirma soluţia de renunţare la urmărirea penală dispusă în cauză. PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII DISPUNE: Admite cererea formulată de P******** D* P* L**** T********* P****** în dosarul nr. 572/P/2017. În temeiul art. 318 alin. (14) şi alin. (15) Cod procedură penală, confirmă ordonanţa de renunţare la urmărire penală nr. 572/P/2017 din data de 14.09.2017 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Prahova în cauza având ca obiect infracţiunea prevăzută de art. 350 alin. (1) Cod penal. Definitivă. Pronunţată în şedinţa camerei de consiliu, azi, 16.11.2017.” Fără nicio cale de atac. Pronunţată în şedinţa camerei de consiliu, azi, 20.12.2017.
Incheiere indreptare eroare materiala din 20.12.2017Admite cererea formulată de P******** D* P* L**** T********* P****** în dosarul nr. 572/P/2017. În temeiul art. 318 alin. (14) şi alin. (15) Cod procedură penală, confirmă ordonanţa de renunţare la urmărire penală nr. 572/P/2017 din data de 14.09.2017 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Prahova în cauza având ca obiect infracţiunea prevăzută de art. 350 alin. (1) Cod penal. Definitivă. Pronunţată în şedinţa camerei de consiliu, azi, 16.11.2017.
Incheiere finala dezinvestire din 16.11.2017Stabileşte pronunţarea la data de 16.11.2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 09.11.2017