M** R***** S********
ContestatorS*** G***** H****** L**
IntimatI***** D*** F****** A*** (***** S*** T** F******** S****** L* I***** R****** S***
IntervenientM** R***** S******** l* C****** d* a** M******** I****
ContestatorR O M Â N I A JUDECĂTORIA AIUD JUDEŢUL ALBA DOSAR NR. 1952/175/2017 M I N U T Ă Admite ca întemeiată excep?ia lipsei calită?ii procesuale pasive a intimatei Top Factoring SA, reprezentată convenţional prin avocat Elena Anghelache, invocată în cauză de intimată prin întâmpinare şi în consecinţă respinge contestaţia la executare silită formulată de contestatorul M** R***** S********, ca fiind introdusă în raport de o persoană fără calitate procesuală pasivă în raportul juridic dedus judecăţii. Admite cererea de intervenţie formulată de intervenienta Intrum Justitia Debt Finance AG, în calitate de creditor cesionar, cu sediul procesual ales pentru comunicarea actelor de procedură la reprezentantul legal Top Factoring SA reprezentată convenţional prin avocat Elena Anghelache în contradictoriu cu contestatorul M** R***** S********. Respinge ca neîntemeiată contestaţia la executare formulată de contestatorul M** R***** S******** în contradictoriu cu SC Glasro Holding LTD, în calitate de creditor iniţial şi care a declanşat executarea silită şi în contradictoriu cu intervenienta Intrum Justitia Debt Finance AG, în calitate de creditor cesionar, cu sediul procesual ales pentru comunicarea actelor de procedură la reprezentantul legal Top Factoring SA reprezentată convenţional prin avocat Elena Anghelache, atât sub aspectul caracterelor crean?ei de certă, lichidă ?i exigibilă, cât şi sub aspectul caracterului de titlu executoriu. Men?ine ca legale ?i temeinice actele de executare silită efectuate de BEJ Constantin Andrada - Iuliana în dosarul de executare silită nr. 479/2017. Ia act că contestatorul nu a solicitat cheltuieli de judecată în acest cadru procesual, ci pe cale separată. Respinge ca neîntemeiată cererea de restituire a taxei judiciare de timbru. Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată de către intimate în acest cadru procesual. Obligă pe contestatorul M** R***** S********, să achite cuantumul în sumă de 14,45 lei şi conform încheierii de stabilire a cheltuielilor de executare silită din 12.09.2017, fie la sediul BEJ Constantin Andrada - Iuliana, fie în contul bancar RON deschis la Libra Bank, Sucursala Sibiu şi reprezentând contravaloarea copiei certificate din dosarul de executare nr. 479/2017, şi conform dispoziţiilor art. 717, alin. 2 NCPC, în calitate de parte interesată care trebuie să achite acest cost. Dispune comunicarea prezentei hotărâri, la rămânerea definitivă, către BEJ Constantin Andrada - Iuliana. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria Aiud. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin grefa instanţei azi, 06.03.2020. Preşedinte,
Hotarare 244/2020 din 06.03.2020Amânată pronun?area la 06.03.2020.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 21.02.2020Amânată pronunţarea la 21.02.2020.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 10.02.2020Amânată pronunţarea la data de 10.02.2020.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 31.01.2020Amânată pronunţarea la 31.01.2020.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 16.01.2020R O M Â N I A JUDECĂTORIA AIUD JUDEŢUL ALBA DOSAR NR. 1952/175/2017 D I S P U N E În baza art. 400 NCPC dispune redeschiderea dezbaterilor, apreciind utilă pentru noi lămuriri şi în consecinţă: - repune pricina pe rol ; - fixează termen de judecată la data de 16.01.2020; - se vor cita părţile conform ultimei concepte de citare; - constatând că s-a comunicat deja cu contestatorul - întâmpinarea formulată de Intrum Justitia Debt Finance AG şi concomitent cererea de intervenţie formulată şi înscrisurile aferente – f. 48-68, prin raportare la dispoziţiile art. 38 NCPC şi art. 39, alin. 2 NCPC şi s-a expus poziţia procesuală prin răspunsul la întâmpinare se apreciază utilă citarea contestatorului cu menţiunea de a-şi expune poziţia procesuală privind admisibilitatea în principiu a cererii de intervenţie conform art. 61, art. 64, alin. 2 NCPC şi privind consecinţele art. 39, alin. 2 NCPC privind menţinerea în calitate de creditor cesionar al intimatei SC Glasro Holding LTD şi în circumstanţele în care s-a efectuat dovada comunicării cesiunii de creanţă survenită prin semnarea olografă de către contestator la data de 03.05.2017, a acestei dovezi de comunicare; - se va adopta măsurii comunicării întâmpinării formulată de Intrum Justitia Debt Finance AG şi concomitent catalogată şi ca cerere de intervenţie formulată şi înscrisurile aferente – f. 48-68, copie conform art. 149 NCPC şi prin raportare la dispoziţiile art. 38 NCPC şi art. 39, alin. 2 NCPC cu intimata SC Glasro Holding LTD la sediul procesual ales indicat al reprezentantului legal Top Factoring SA – ... cu menţiunea de a-şi expune poziţia procesuală privind admisibilitatea în principiu a cererii de intervenţie conform art. 61, art. 64, alin. 2 NCPC şi privind şi consecinţele art. 39, alin. 2 NCPC privind menţinerea în calitate de creditor cesionar iniţial al intimatei SC Glasro Holding LTD; - se va cita în calitate de intervenientă Intrum Justitia Debt Finance AG la sediul procesual ales indicat –f. 1, vol. II, cu menţiunea de a-şi expune poziţia procesuală privind admisibilitatea în principiu a cererii de intervenţie conform art. 61, art. 64, alin. 2 NCPC şi privind şi consecinţele art. 39, alin. 2 NCPC privind menţinerea în calitate de creditor cesionar iniţial al intimatei SC Glasro Holding LTD în proces şi /sau menţinerea concomitentă a creditorului cesionar iniţial şi a creditorului cesionar ulterior; - se apreciază utilă efectuarea unei adrese către BEJ Constantin Andrada Iuliana să comunice instanţei dacă confirmă plata în cuantum de 9,45 lei şi aferentă costului dosarului execuţional nr. 479/2017, efectuată de către contestatorul M** R***** S******** la data de 12.09.2017 şi conform bonului fiscal anexat – f. 155, cu anexare copie pentru elocvenţă. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin grefa instanţei azi, 15.11.2019.
Incheiere de sedinta din 15.11.2019Amână pronun?area la data de 15.11.2019.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 08.11.2019Amână pronun?area la data de 08.11.2019.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 25.10.2019Amână pronun?area la data de 25.10.2019.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 11.10.2019Amână pronun?area la data de 11.10.2019.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 26.09.2019Amânată cauza ptr. a da posibilitate părţilor să depună la dosar note scrise conform art. 244 NCPC.
Incheiere de sedinta din 27.06.2019Amânată cauza pte. a se da posibilitate avocatului contestatorului să studieze înscrisurile depuse la dosar.
Incheiere de sedinta din 09.05.2019Citarea intimaţilor cu aceeaşi menţiune.
Incheiere de sedinta din 28.03.2019Pentru studiul înscrisurilor depuse.
Incheiere de sedinta din 31.01.2019În vederea citării intimaţilor cu men?iunea să comunice cesiunea de creanţă.
Incheiere de sedinta din 22.11.2018Amânată cauza ptr. a se depune la dosar note scrise.
Incheiere de sedinta din 11.10.2018Amânată cauza ptr. a se depune la dosar note scrise.
Incheiere de sedinta din 28.06.2018În vederea citării contestatorului.
Incheiere de sedinta din 10.05.2018În vederea emiterii unei adrese către BRD.
Incheiere de sedinta din 15.03.2018Amânată cauza faţă de desfiinţare a completului de judecată C1-civil potrivit Hotărârii Colegiliului de conducere nr. 2/12.01.2018 şi repartizarea ciclică a dosarului completului C4-civil.
Incheiere de sedinta din 15.01.2018Amânată cauza faţă de imposibilitatea prezentării avocatului contestatorului.
Incheiere de sedinta din 13.11.2017Faţă de cererea de amânare formulată de avocatul contestatorului
Incheiere de sedinta din 25.09.2017