L**** A********
InculpatÎn temeiul art. 278 Cod Procedură Penală, dispune îndreptarea sentinţei penale nr.536/13.03.2017. Dispune ca după susţinerile părţilor şi până la dispozitiv să fie introdus următorul text: „Deliberând asupra cauzei penale de faţă: I. Situaţia de fapt şi încadrarea juridică reţinută prin rechizitoriu Prin rechizitoriul nr. 867/P/2017 emis la data de 13.09.2017 de Parchetul de pe lângă Tribunalul Galaţi, înregistrat pe rolul acestei instan?e la data de 02.10.2017, sub dosar nr. 19565/233/2017, a fost trimis în judecată, în stare de libertate, inculpatul L**** A******** , pentru săvârşirea infrac?iunii de ”conducere a unui vehicul sub influenţa alcoolului sau a altor substanţe”, faptă prevăzută şi pedepsită de dispoziţiile art. 336 alin. 1 Cod penal. Prin actul de sesizare, s-a reţinut în sarcina inculpatului că, la data de 15.10.2016, în jurul orelor 19.40, a condus autoturismul marca Dacia cu numărul de înmatriculare GL-04-ZBE pe drumurile publice din mun. Galaţi având în sânge o alcoolemie de 1,75 g/l. În cursul urmăririi penale s-au efectuat acte de urmărire penală specifice, concretizate în următoarele mijloace materiale de probă: Proces-verbal de sesizare din oficiu (filele 5-6 dosar UP) ; declara?ii suspect/inculpat( filele 19-22 dosar UP); buletin de analiză toxicologică ( fila 17 dosar UP) Date privind desfă?urarea urmăririi penale: Prin ordonanţa din data de 15.10.2016, s-a dispus începerea urmăririi penale in rem sub aspectul săvârşirii infracţiunii de conducere a unui vehicul sub influenţa alcoolului sau a altor substanţe, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 336 alin. 1 Cod penal (fila 4 dosar UP). Prin ordonanţa din data de 15.10.2016, s-a dispus efectuarea în continuare a urmăririi penale faţă de L**** A******** pentru săvârşirea infracţiunii de conducere a unui vehicul sub influenţa alcoolului sau a altor substanţe, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 336 alin. 1 Cod penal şi a fost confirmată de către procuror la data de 18.10.2017 (filele 3, 4 dosar UP). Prin ordonanţa nr. 7644/P/2016 din data de 21.06.2017, s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale faţă de inculpatul L**** A******** pentru săvârşirea infracţiunii de conducere a unui vehicul sub influenţa alcoolului sau a altor substanţe, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 336 alin. 1 Cod penal (fila 1 dosar UP). II. Procedura camerei preliminare Prin încheierea nr. 1951 din 15.11.2017, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea rechizitoriului cu nr. 867/P/2017 emis la data de 27.09.2017 de Parchetul de pe lângă Tribunalul Galaţi, legalitatea administrării probelor, legalitatea actelor de urmărire penală şi a dispus începerea judecăţii în cauză privind pe inculpatul L**** A********, pentru săvârşirea infracţiunii de ”conducere a unui vehicul sub influenţa alcoolului sau a altor substanţe, faptă prevăzută şi pedepsită de dispoziţiile art. 336 alin. 1 Cod penal”. III. Desfăşurarea cercetării judecătoreşti La primul termen cu procedura legal îndeplinită ?i cauza în stare de judecată, 29.01.2018, înainte de începerea cercetării judecătore?ti, inculpatul a declarat că în?elege să se prevaleze de dispoziţiile art. 374 alin. 4 Cod procedură penală, arătând că recunoa?te în totalitate fapta reţinută în actul de sesizare şi solicită ca judecata să se facă pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală, pe care le cunoa?te şi ?i le însuşe?te, ?i a înscrisurilor prezentate de păr?i. Instanţa, luând concluziile procurorului şi ale apărătorului, a apreciat că sunt îndeplinite condiţiile pentru aplicarea procedurii în cazul recunoa?terii vinovă?iei. În vederea solu?ionării cauzei, instan?a a dispus ata?area la dosar a fi?ei de cazier judiciar a inculpatului. Inculpatul a fost asistat de apărător ales Bugeac Laurenţiu Bogdan. IV. Analizând actele ?i lucrările dosarului ?i probatoriul administrat în cursul urmăririi penale, instan?a re?ine următoarea situa?ie de fapt: La data de 15.10.2016, în jurul orelor 19.40, în timp ce se afla în desfăşurarea serviciului de supraveghere pe bld. Henri Coandă din mun. Galaţi, jud. Galaţi, un echipaj al Secţiei 4 Poliţie Galaţi a procedat la oprirea regulamentară în trafic a autoturismului marca Dacia cu numărul de înmatriculare GL-04-ZBE, întrucât circula având luminile de drum stinse. Conducătorul auto a fost identificat ca fiind L**** A********. A fost solicitată intervenţia unui echipaj al Poliţiei Rutiere Galaţi. Inculpatul a fost testat cu aparatul alcooltest DRAGER seria ARRK0280 la poziţia nr. 142, rezultatul fiind de 0,83 mg/l alcool pur în aerul expirat (fila nr. 11). Urmare acestui fapt, inculpatul L**** A******** a fost condus la Spitalul Clinic Judeţean de Urgenţă „Sf. Apostol Andrei „ Galaţi în vederea recoltării probelor biologice. Conform Buletinului de analiză toxicologică nr. 1512/A-12 eliberat la data de 17.10.2016, inculpatul avea în sânge o alcoolemie de 1,75 g/l la prima probă recoltată, pe cea de-a doua refuzând-o (fila nr. 17). Fiind audiat în faza de urmărire penală, inculpatul a arătat că la data de 15.10.2016, a organizat un grătar cu colegii şi a consumat vin în intervalul orar 10.00-18.00. În jurul orelor 19.00, după ce a revenit la domiciliu, a hotărât să se deplaseze cu autoturismul la hypermarketul Kaufland din Micro 40 pentru a face cumpărături. S-a urcat la volanul autoturismului marca Dacia cu numărul de înmatriculare GL-04-ZBE şi a pornit spre magazin care se află la aproximativ 400 m de domiciliul său. A fost oprit de un echipaj de poliţie (fila nr. 19-22). Inculpatul ?i-a men?inut pozi?ia procesuală de recunoa?tere a faptei ?i în fa?a instan?ei, solicitând ca cercetarea judecătorească să se desfă?oare în procedura abreviată a recunoa?terii vinovă?iei. Instanţa reţine astfel că, din ansamblul probator administrat în cursul urmăririi penale, respectiv: Proces-verbal de sesizare din oficiu (filele 5-6 dosar UP) ; declara?ii suspect/inculpat( filele 19-22 dosar UP); buletin de analiză toxicologică ( fila 17 dosar UP) , coroborat cu recunoaşterea faptei în faţa instanţei, rezultă, fără putinţă de tăgadă că inculpatul L**** A******** la data de 15.10.2016, în jurul orelor 19.40, a condus autoturismul marca Dacia cu numărul de înmatriculare GL-04-ZBE pe drumurile publice din mun. Galaţi având în sânge o alcoolemie de 1,75 g/l. V. Încadrarea juridică a faptelor reţinută de către instanţă În drept, fapta inculpatului L**** A******** constând în aceea că, la data de 15.10.2016, în jurul orelor 19.40, a condus autoturismul marca Dacia cu numărul de înmatriculare GL-04-ZBE pe drumurile publice din mun. Galaţi având în sânge o alcoolemie de 1,75 g/l , întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de ”conducere a unui autovehicul sub influenţa alcoolului sau a altor substanţe”, faptă prevăzută de art. 336 alin. 1 Cod penal. Instan?a constată că existenţa elementului material, respectiv conducerea autovehiculului pe drumurile publice de către inculpatul L**** A********, sub influen?a alcoolului, rezultă din probele administrate pe parcursul urmăririi penale. În cauza de faţă, prezen?a alcoolului în sângele prelevat de la inculpat a fost dovedită cu buletinul de analiză toxicologică - alcoolemie (fila 17 dosar UP), buletinul de examinare clinică (filele 7-9 dosar UP). Se reţine astfel că, inculpatul avea în sânge o îmbibaţie alcoolică de 1,75 g/l alcool pur în sânge. Infracţiunea încriminată fiind una de pericol, urmarea imediată a faptei săvârşite de către inculpat constă în punerea în pericol a siguranţei traficului rutier. Starea de pericol pentru valoarea ocrotită de actul normativ mai sus menţionat s-a produs prin însăşi săvârşirea acţiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care se afla sub influenţa băuturilor alcoolice. De asemenea, legătura de cauzalitate între fapta săvârşită şi urmarea socialmente periculoasă rezultă ex re, din însăşi săvârşirea faptei. Referitor la latura subiectivă a infracţiunii, instanţa reţine că inculpatul a săvârşit fapta cu intenţie indirectă, acesta prevăzând rezultatul faptei sale, respectiv punerea în pericol al siguranţei circulaţiei rutiere şi a participanţilor la trafic şi, deşi nu l-a urmărit, a acceptat posibilitatea producerii lui. VI. Individualizarea judiciară a pedepsei Faţă de considerentele de fapt şi de drept mai sus arătate, instanţa constată că fapta pentru care a fost trimis în judecată există, a fost săvârşită de inculpat şi constituie infracţiune în sensul art. 15 Cod penal, astfel încât în baza art. 396 alin. 2 Cod de procedură penală, urmează să dispună condamnarea inculpatului, la o pedeapsă în limitele prevăzute de lege. La individualizarea pedepsei ce va fi aplicată, instanţa, având în vedere şi dispoziţiile art. 74 Cod penal, va ţine seama de împrejurările ?i modul de comitere a infrac?iunii, precum ?i de mijloacele folosite, de starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura ?i gravitatea rezultatului produs, natura ?i frecven?a infrac?iunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvâr?irea infrac?iunii ?i în cursul procesului penal, nivelul de educa?ie, vârsta, starea de sănătate, situa?ia familială ?i socială a inculpatului. Va avea astfel în vedere că inculpatul se află la primul contact cu legea penală (conform fi?ei de cazier judiciar), a recunoscut săvâr?irea faptei în fa?a organelor de urmărire penală şi a instanţei, este integrat în societate, este căsătorit, pensionar, are studii medii, a avut o conduită corectă în societate până în prezent. Instanţa reţine însă valoarea destul de mare a alcoolemiei (1,75 g/l alcool pur în sânge), motiv pentru care consideră că se impune aplicarea unei pedepse cu închisoarea şi nu pedeapsa amenzii. Instanţa urmează a avea în vedere la stabilirea pedepsei limitele prevăzute de art. 336 alin. 1 Cod penal pentru infracţiunea săvârşită (de la 1 la 5 ani închisoare), reduse potrivit art. 396 alin. 10 Cod procedură penală (de la 8 luni la 3 ani şi 4 luni închisoare). În aceste limite şi având în vedere criteriile analizate, instanţa va aplica inculpatului o pedeapsă de 8 (opt) luni închisoare, apreciind că această pedeapsă constituie un mijloc apt de îndreptare a inculpatului, astfel încât să se formeze o atitudine corectă faţă de ordinea de drept şi regulile de convieţuire socială, fiind necesară şi proporţională cu scopul urmărit, respectiv prevenirea săvârşirii de noi infracţiuni. În ceea ce prive?te individualizarea judiciară a modalită?ii de executare a pedepsei , având în vedere situaţia de fapt reţinută, dar şi persoana inculpatului – integrat în societate, instanţa apreciază că scopul şi funcţiile pedepsei ce va fi aplicată acestuia în prezenta cauză, pot fi atinse şi fără privarea sa efectivă de libertate, dar că se impune suspendarea executării sub supraveghere şi nu amânarea aplicării pedepsei, faţă de gradul de alcoolemie ridicat. Astfel, potrivit dispoziţiilor art. 91 Cod penal, se poate dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe o anumită durată cu îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiţii: pedeapsa aplicată, inclusiv în caz de concurs de infracţiuni, este închisoarea de cel mult 3 ani, infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii mai mare de un an, cu excepţia cazurilor prevăzute în art. 42 sau pentru care a intervenit reabilitarea ori s-a împlinit termenul de reabilitare, infractorul şi-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii, în raport de persoana infractorului, de conduita avută anterior săvârşirii infracţiunii, de eforturile depuse de acesta pentru înlăturarea sau diminuarea consecinţelor infracţiunii, precum şi de posibilităţile sale de îndreptare, instanţa apreciază că aplicarea pedepsei este suficientă şi, chiar fără executarea acesteia, condamnatul nu va mai comite alte infracţiuni, însă este necesară supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată. Instanţa consideră că în prezenta cauză sunt îndeplinite cerinţele prevăzute de legiuitor, condamnarea prin prezenta sentinţă fiind de 8 luni închisoare, iar inculpatul nu are antecedente penale, nu s-a sustras de la urmărire penală ori judecată, nu a încercat zădărnicirea aflării adevărului ori a identificării şi tragerii la răspundere penală a autorului sau a participanţilor, astfel încât instanţa are convingerea că scopul pedepsei poate fi atins şi fără executarea de către acesta a pedepsei aplicate. Faţă de aceste considerente, în baza art. 91 Cod penal, va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere şi va stabili un termen de supraveghere de 2 ani, conform dispoziţiilor art. 92 Cod penal. În baza art. 93 alin. 1 Cod penal, instan?a va obliga inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Gala?i, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. De asemenea, în baza art. 93 alin. 2 lit. d Cod penal, va impune inculpatului ca pe durata termenului de supraveghere să nu părăsească teritoriul României, fără acordul instanţei. În baza art. 93 alin. 3 Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul D.G.A.S.P.C Galaţi sau în cadrul Spitalului Clinic Judeţean de Urgenţă „Sfântul Apostol Andrei” Galaţi, pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare, sub coordonarea Serviciului de Proba?iune Gala?i. În baza art. 404 alin. 2 Cod procedură penală, cu referire la art. 91 alin. 4 Cod penal, va atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 Cod penal, privind situa?iile care atrag revocarea suspendării pedepsei sub supraveghere, respectiv săvâr?irea unei noi infrac?iuni în termenul de supraveghere ?i neîndeplinirea cu rea-credin?ă a măsurilor, obliga?iilor de supraveghere stabilite prin prezenta hotărâre. VII. Cheltuieli judiciare Faţă de soluţia pronunţată în cauză, în temeiul art. 274 alin. 1 Cod de procedură penală, instanţa va obliga inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în cuantum total de 350 lei, din care suma de 250 lei aferentă fazei de urmărire penală. În temeiul art. 272 Cod de procedură penală, onorariul parţial al apărătorului desemnat din oficiu (avocat Lazăr Bogdan), în sumă de 100 lei, va fi avansat din fondul Ministerului Justiţiei către Baroul Galaţi.” În temeiul art. 275 alin.3 Cod procedură Penală, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare Pronunţată în şedinţă publică, azi, 30.03.2018.
Incheiere indreptare eroare materiala din 30.03.2018Condamnă pe inculpatul L**** A******** la pedeapsa de 8 (opt) luni închisoare, pentru săvâr?irea infrac?iunii de conducere a unui vehicul sub influenţa alcoolului sau a altor substanţe, prevăzută de art. 336 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod procedură penală (faptă săvârşită la data de 19.09.2017). În baza art. 91 Cod penal, dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere şi stabileşte un termen de supraveghere de 2 (doi) ani, conform dispoziţiilor art. 92 Cod penal. În baza art. 93 alin. 1 Cod penal, obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Gala?i, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 93 alin. 2 lit. d Cod penal, impune inculpatului ca pe durata termenului de supraveghere să nu părăsească teritoriul României, fără acordul instanţei. În baza art. 93 alin. 3 Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul D.G.A.S.P.C. Galaţi sau în cadrul Spitalului Clinic Judeţean de Urgenţă „Sfântul Apostol Andrei” Galaţi, pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare, sub coordonarea Serviciului de Proba?iune Gala?i. În baza art. 404 alin. 2 Cod procedură penală, cu referire la art. 91 alin. 4 Cod penal, atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 Cod penal, privind situa?iile care atrag revocarea suspendării pedepsei sub supraveghere, respectiv săvâr?irea unei noi infrac?iuni în termenul de supraveghere ?i neîndeplinirea cu rea-credin?ă a măsurilor, obliga?iilor de supraveghere stabilite prin prezenta hotărâre. În temeiul art. 272 Cod de procedură penală, onorariul parţial al apărătorului desemnat din oficiu (avocat Lazăr Bogdan), în sumă de 100 lei, va fi avansat din fondul Ministerului Justiţiei către Baroul Galaţi. Potrivit art. 274 alin. 2 Cod procedură penală obligă inculpatul L**** A******** la plata sumei de 350 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 250 lei aferentă urmăririi penale. Cu drept de apel, în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei, care se va depune la Judecătoria Gala?i, potrivit art. 409-410 Cod procedură penală. Pronun?ată în ?edin?ă publică, astăzi, 13.02.2018.
Hotarare 223/2018 din 13.02.2018amana pronuntarea cauzei la 13.02.2018
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 29.01.2018pentru a se depune la dosar acte in circumstan?iere
Incheiere de sedinta din 08.01.2018