S*** I***** T***** S** F******** T***
DebitorB*** P*** S**
CreditorU******** Ţ***** B*** S***
CreditorS* L***** L** S**
CreditorF****** S***
CreditorRespinge, ca neîntemeiată, contestaţia la planul de distribuire şi raport asupra bunurilor obţinute din lichidarea şi încasarea creanţelor debitoarei IMPACT TURISM SRL-în faliment, formulată de creditoarea petentă Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Ploieşti - Administraţiei Judeţene a Finanţelor Publice, în dosar de faliment nr. 1966/98/2013. Cu drept la apel în termen de 7 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică azi, 17.11.2017.
Hotarare 1781/2017 din 17.11.2017pentru a se comunica debitoarei precizările formulate de către contestatoare, pentru a formula un punct de vedere;
Incheiere de sedinta din 20.10.2017pentru a se face precizări de către contestatoare, faţă de solicitarea instanţei;
Incheiere de sedinta din 22.09.2017Ia act că până la acest prin termen de judecată al contestaţiei la planul de distribuire formulată de creditorul bugetar a formulat note scrise intimata – creditoare BANCPOST S.A. în care a menţionat că obligaţiile curente din evidenţa fiscală nu au natura unor cheltuieli de administrare sau conservare de vreme ce acestea nu fac obiectul unor acte care să preîntâmpine pierderea bunului imobil, astfel că dispoziţiile art. 121 alin. 1 pct. 1 din Legea nr. 85/2006 au natura unor dispoziţii de excepţie în raport cu dispoziţiile art. 123 din aceeaşi lege, deoarece se referă la distribuirea sumelor obţinute din valorificarea bunurilor garantate (grevate de ipoteci, gajuri, etc.), iar acestea sunt de strictă interpretare şi aplicare neputând fi extinse prin analogie la alte situaţii neprevăzute. Drept urmare, acest intimat, solicită respingerea contestaţiei în temeiul prevederilor textelor de lege menţionate în cuprinsul notelor scrise. De asemenea, ia act de întâmpinarea formulată de lichidatorul judiciar al societăţii debitoare S.C. IMPACT TURISM S.R.L. – Divizia Centrală de Insolvenţă, solicitând respingerea ca nefondată a contestaţiei creditorului bugetar la planul de distribuire sume, motivat de faptul că lichidatorul judiciar ar fi dispus în mod just distribuirea preţului obţinut din vânzarea bunului, dând în mod corect prioritate creanţei garantate a creditorului BANCPOST S.A. prin raportare la art. 123 din Legea nr. 85/2006. De asemenea, se menţionează în întâmpinare, că lichidatorul judiciar a înţeles totuşi, să suspende şi distribuirea sumei de 22.257 lei reprezentând T.V.A.–ul aferent vânzării, sens în care a înaintat la dosarul cauzei, odată cu întâmpinarea, procesul – verbal de supraveghere nr. 14/DCI/2015 din data de 25.10.2016, raportul de distribuire şi dovada publicării în Buletinul procedurilor de insolvenţă. Pune în vedere contestatoarei să precizeze în termen de 3 zile de la primirea comunicării, în scris, în atâtea exemplare câte părţi sunt, care prevedere, articol, alineat din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei a fost încălcat la distribuirea sumei făcută de lichidatorul judiciar. De asemenea, să precizeze dacă este vorba de art. 122 sau 123, sau alt articol din Legea nr. 85/2006, care stabilesc expres modalităţile de distribuire între creditori în funcţie de etapa de insolvenţă/faliment în care se află debitorul, iar prevederile art. 160 alin. 5 din Legea nr. 85/2014 pe lângă faptul că este o reglementare de procedură generală în sensul că se poate contesta distribuirea neputând constitui temei concret de drept al „distribuirii nelegale sau incorecte” pe care o susţine că s-ar fi petrecut, nu este aplicabilă Legea nr. 85/2014 întrucât procedura insolvenţei şi de faliment a societăţii debitoare S.C. IMPACT TURISM S.R.L. se desfăşoară sub imperiul dispoziţiilor Legii nr. 85/2006. Pentru primirea relaţiilor, dispune amânarea cauzei. Acordă termen la data de 22 septembrie 2017.
Incheiere de sedinta din 18.08.2017