D******* A******** E****
Parte vătămatăS***** Ş***** A***
InculpatH****** S***** E****
InculpatC****** I**** D*****
Parte vătămatăH****** D**
Parte responsabilă civilmenteÎn temeiul art. 386 C. pr. pen. respinge cererea inculpatului SIMION ?TEFAN-ALEX, formulată prin apărător ales, de schimbare a încadrării juridice din două infracţiuni de tâlhărie calificată, prevăzute de art. 233 alin. 1 – 234 alin. 1 lit. d C.pen., cu aplicarea art. 77 lit. d C.pen. ( fapta din 23.03.2013, comisă în dauna persoanei vătămate Dumitra? Alexandra-Elena şi fapta din 13.04.2013, comisă în dauna persoanei vătămate Caragea Ioana-Denisa-Mădălina ), totul cu aplicarea art. 38 alin. 1 C.pen. ?i art.5 C.pen., într-o singură infracţiune de tâlhărie calificată, prevăzută de art. 233 alin. 1 – 234 alin. 1 lit. d C.pen., cu aplicarea art. 77 lit. d C.pen., art. 35 alin. 1 C.pen. ?i art.5 C.pen.. În temeiul art. 386 C. pr. pen. respinge cererea inculpatului HORĂTĂU SERGIU-EUGEN, formulată prin apărător ales, de schimbare a încadrării juridice din două infracţiuni de complicitate la tâlhărie calificată, prevăzute de art. 48 alin. 1 C.pen., art. 233 alin. 1 – 234 alin. 1 lit. d C.pen., cu aplicarea art. 113 alin. 3 C.pen. (fapta din 23.03.2013, comisă în dauna persoanei vătămate Dumitra? Alexandra-Elena şi fapta din 13.04.2013, comisă în dauna persoanei vătămate Caragea Ioana-Denisa-Mădălina ), totul cu aplicarea art. 38 alin. 1 C.pen. ?i art.5 C.pen., într-o singură infracţiune de complicitate la tâlhărie calificată, prevăzută de art. 233 alin. 1 – 234 alin. 1 lit. d C.pen., cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen., art. 113 alin. 3 C.pen. ?i art.5 C.pen.. 1. În temeiul art. 233 – art. 234 al. 1 lit. d C.pen., cu aplicarea art. 77 lit. d C.pen., raportat la art. 396 alin. 10 C. proc. pen., art.5 C.pen., condamnă pe inculpatul SIMION ?TEFAN-ALEX, cercetat în stare de libertate, la două pedepse de 2 ani închisoare pentru săvârşirea a două infracţiuni de tâlhărie calificată. În temeiul art. 67 C. pen. aplică inculpatului pentru fiecare infracţiune pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a şi lit. b C. pen. (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat) pe o durată de 2 ani, după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri, conform art. 68 alin. 1 lit. b C. pen. În temeiul art. 65 alin. 1 şi 3 Cod penal aplică inculpatului pentru fiecare infracţiune pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a şi b Cod penal, care se va executa în cazul anulării sau revocării suspendării executării pedepsei sub supraveghere. În temeiul art.38 alin.2 C.p., raportat la art. 39 al. 1 lit. b C.pen., dispune contopirea celor două pedepse mai sus menţionate în pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 ani închisoare, la care se adaugă un spor de 8 luni închisoare, reprezentând o treime din cealaltă pedeapsă, inculpatul urmând să execute pedeapsa rezultantă de 2 ani şi 8 luni închisoare. În temeiul art. 67 C. pen. aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a şi lit. b C. pen. (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat) pe o durată de 2 ani, după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri, conform art. 68 alin. 1 lit. b C. pen. În temeiul art. 65 alin. 1 şi 3 Cod penal aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a şi b Cod penal, care se va executa în cazul anulării sau revocării suspendării executării pedepsei sub supraveghere. În temeiul art. 91 C. pen., raportat la art. 92 alin. 1 C.pen., dispune suspendarea sub supraveghere a pedepsei rezultante sus menţionate pe un termen de supraveghere de 2 ani şi 6 luni. În temeiul art. 93 alin. 1 C. pen., pe durata termenului de supraveghere inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la serviciul de probaţiune, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele serviciului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În temeiul art. 93 alin. 2 lit. a C. pen. impune inculpatului obligaţia de a urma un curs de calificare profesională. În temeiul art. 93 alin. 2 lit. b C. pen. impune inculpatului obligaţia de a frecventa un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probaţiune sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate. În temeiul art. 93 alin. 3 C. pen. impune inculpatului obligaţia de a presta muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 70 zile la una dintre următoarele două instituţii Primăria comunei Lenauheim, jud. Timiş, sau S.C. Drumuri Municipale S.A. Timişoara., în conformitate cu dispoziţiile art. 404 alin. 2 C. proc. pen. şi ale art. 57 din Legea 253/2013 privind executarea pedepselor, a măsurilor educative şi a altor măsuri neprivative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal. În temeiul art. 94 alin. 1 C. pen. pe durata termenului de supraveghere datele prevăzute în art. 93 alin. 1 lit. c - e se comunică Serviciului de Probaţiune Timiş. În temeiul art. 404 alin. 3 C. proc. pen. atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 C.pen. cu privire la consecinţele nerespectării măsurilor de supraveghere şi obligaţiilor impuse, neîndeplinirii integrale a obligaţiilor civile stabilite prin hotărârea de condamnare, precum şi ale săvârşirii de noi infracţiuni în cursul termenului de supraveghere, respectiv revocarea suspendării şi executarea pedepsei. În temeiul art. 72 alin. 1 C. pen. deduce din pedeapsa aplicată durata reţinerii de 24 de ore începând cu data de 12.06.2013. În temeiul art. 7 alin. 1 din Legea nr. 76/2008 privind organizarea şi funcţionarea Sistemului Naţional de Date Genetice Judiciare (S.N.D.G.J.) dispune prelevarea probelor biologice de la inculpat, după rămânerea definitivă a hotărâri judecătoreşti de condamnare, în vederea introducerii profilului genetic în S.N.D.G.J. În temeiul art. 5 alin. 5 din Legea nr. 76/2008, inculpatul va fi informat că probele biologice recoltate vor fi utilizate pentru obţinerea şi stocarea în S.N.D.G.J. a profilului genetic. 2. În temeiul art. 129 alin. 1 C.pen., raportat la art. 118 C. pen., cu aplicarea art. 396 alin. 10 C. proc. pen., aplică inculpatului minor la data săvârşirii faptelor HORĂTĂU SERGIU-EUGEN, cercetat în stare de libertate, măsura educativă a supravegherii pe o durată de 6 (şase) luni sub coordonarea Serviciului de Probaţiune Timiş, cu începere de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, pentru săvârşirea a două infracţiuni de complicitate la tâlhărie calificată, prevăzute de art. 48 alin. 1 C.pen., art. 233 alin. 1 – 234 alin. 1 lit. d C.pen., cu aplicarea art. 113 alin. 3 C.pen., art. 38 alin. 1 C.pen. ?i art.5 C.pen. În temeiul art. 121 alin. 1 lit. e C. pen. impune inculpatului ca pe durata executării măsurii educative neprivative de libertate să se prezinte la serviciul de probaţiune la datele fixate de acesta. În temeiul art. 404 alin.2 C.proc.pen., raportat la art. 118 C.pen, încredinţează supravegherea şi îndrumarea inculpatului minor la data săvârşirii faptei şi major în prezent Serviciului de Probaţiune Timiş. Atrage atenţia inculpatului asupra consecinţelor nerespectării obligaţiilor impuse şi ale săvârşirii de noi infracţiuni în cursul executării măsurii educative a supravegherii pe o perioadă de 4 luni, respectiv modificarea, prelungirea sau înlocuirea măsurii educative cu o măsură mai severă. În temeiul art.112 al.2 C.pen. supravegherea executării obligaţiilor stabilite de instanţă se va face sub coordonarea Serviciul de Probaţiune Timiş, care în cazurile prevăzute de art. 121 alin. 4 C. pen. va sesiza instanţa pentru luarea măsurilor prevăzute de art. 122 C.pen. şi art. 123 C.pen.. Un exemplar al prezentei sentinţe se comunică Serviciului de Probaţiune Timiş. În temeiul art. 72 alin. 1 C. pen. constată că inculpatul minor la data săvârşirii faptelor a fost reţinut 24 de ore începând cu data de 12.06.2013. În temeiul art. 19 C.pen., art. 25 alin. 1 C.pen. ?i art. 397 alin. 1 C.pen., ia act că persoanele vătămate Dumitra? Alexandra-Elena şi Caragea Ioana-Denisa-Mădălina, nu s-au constituit parte civilă în cauză, prejudiciul fiind recuperat. În temeiul art. 272 alin. 2 C. proc. pen. dispune virarea sumei de 400 lei din fondurile Ministerului Justiţiei către Baroul Timiş, reprezentând onorariul parţial al avocatului din oficiu al inculpaţilor. În temeiul art. 272 alin. 2 C. proc. pen. dispune virarea sumei de 195 lei din fondurile Ministerului Justiţiei către Baroul Timiş, reprezentând onorariul avocatului din oficiu al persoanei vătămate Caragea Ioana-Denisa-Mădălina. În temeiul art. 275 alin. 2 C.pr.pen. obligă fiecare dintre inculpaţi la plata sumei de câte 700 lei cheltuieli judiciare avansate de stat. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 13.02.2018.
Hotarare 757/2018 din 13.02.2018Amână pronunţarea la data de 13.02.2018.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 31.01.2018