O********* A*****
Apelant InculpatO********* V******
Apelant InculpatO********* C****
Apelant InculpatÎn temeiul art. 421 pct. 2 lit. a Cod procedură penală, admite apelurile declarate de inculpaţii O********* A*****, O********* C****, şi O********* V******, împotriva sentinţei penale nr. 186 din data de 15.12.2016 pronunţată de Judecătoria Vatra Dornei în dosar nr. 2019/334/2015. Desfiinţează în totalitate sentinţa penală mai sus menţionată şi în rejudecare: I. În temeiul art. 17 alin. 2 raportat la art. 16 alin. 1 lit. b teza I Cod procedură penală, raportat la art. 19 din Legea nr. 255/2013, în referire la art. 181 Vechiul Cod penal, cu aplicarea art. 5 alin.1 Cod penal, achită pe inculpatul O********* A***** pentru săvârşirea infracţiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană al cărei permis de conducere este anulat, prev. de art. 86 alin. 2 din OUG nr. 195/2002. În temeiul art. 91 lit. c coroborat cu art. 18/1 Vechiul Cod penal, aplică inculpatului O********* A***** sancţiunea administrativă a amenzii în cuantum de 1.000 lei. În temeiul art. 396 alin. 1,5 Cod procedură penală rap. la art. 17 alin. 2 Cod procedură penală şi art. 16 alin. 1 lit. b teza I Cod procedură penală, achită pe inculpatul O********* A***** pentru comiterea infracţiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având o alcoolemie de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, prev. de art. 87 alin. 1 şi din OUG nr. 195/2002, cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal, întrucât fapta nu este prevăzută de legea penală. În temeiul art. 396 alin. 1,5 Cod procedură penală rap. la art. 17 alin. 2 Cod procedură penală şi art. 16 alin.1 lit. c Cod procedură penală, achită pe inculpatul O********* A***** pentru comiterea infracţiunii de părăsire a locului accidentului de către conducătorul unui vehicul implicat într-un accident de circulaţie şi ca urmare a săvârşirii unei infracţiuni fără încuviinţarea poliţiei care cercetează locul faptei, prev. de art. 89 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal, întrucât nu există probe că a comis infracţiunea. II. În temeiul art. 17 alin. 2 raportat la art. 16 alin. 1 lit. b teza I Cod procedură penală, raportat la art. 19 din Legea nr. 255/2013, în referire la art. 181 Vechiul Cod penal, cu aplicarea art. 5 alin.1 Cod penal, achită pe inculpatul O********* C**** pentru săvârşirea infracţiunii de mărturie mincinoasă, prev. de art. 260 alin. 1 Vechiul Cod penal, cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal. În temeiul art. 91 lit. c coroborat cu art. 181 Vechiul Cod penal, aplică inculpatului O********* C**** sancţiunea administrativă a amenzii în cuantum de 1.000 lei. III. În temeiul art. 17 alin. 2 raportat la art. 16 alin. 1 lit. b teza I Cod procedură penală, raportat la art. 19 din Legea nr. 255/2013, în referire la art. 18/1 Vechiul Cod penal, cu aplicarea art. 5 alin.1 Cod penal, achită pe inculpata O********* V****** pentru săvârşirea infracţiunii de mărturie mincinoasă, prev. de art. 260 alin. 1 Vechiul Cod penal, cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal. În temeiul art. 91 lit. c coroborat cu art. 18/1 Vechiul Cod penal, aplică inculpatei O********* V****** sancţiunea administrativă a amenzii în cuantum de 1.000 lei. În baza art. 398 Cod procedură penală rap. la art. 274 alin. 1 Cod procedură penală, obligă pe fiecare dintre inculpaţii O********* A*****, O********* C**** şi O********* V****** să plătească statului câte 300 lei, reprezentând cheltuieli judiciare din prima instanţă. În temeiul art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, celelalte cheltuieli judiciare din prima instanţă, avansate de stat, rămân în sarcina acestuia. În temeiul art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare din apel rămân în sarcina statului. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, azi 18.09.2017.
Hotarare 837/2017 din 18.09.2017Amână pronunţarea pentru data de 18.09.2017. Pronunţată în şedinţă publică, azi 11.09.2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 11.09.2017