N****** E**** - D******
ReclamantE***** E*****
ReclamantC****** L***** D* F*** F****** B****
PârâtC****** J******** D* F*** F****** A****
PârâtN****** M****
IntervenientAmână pronunţarea la data de 09.02.2023, pentru a permite părţilor să depună concluzii scrise şi pentru a delibera. În baza art. 396 alin. 2 C.proc.civ., pronunţarea hotărârii se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată astăzi, 26.01.2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Amână pronunţarea la data de 26.01.2023, pentru a permite părţilor să depună concluzii scrise şi pentru a delibera. În baza art. 396 alin. 2 C.proc.civ., pronunţarea hotărârii se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată astăzi, 11.01.2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Se dispune amânarea cauzei, în vederea respectării principiilor continuităţii şi a nemijlocirii, reglementate de art. 18 şi art. 19 din C. pr. Civilă. Se menţin măsurile dispuse la termenul anterior, în măsura în care acestea nu au fost aduse la îndeplinire. Se comunică pârâtelor şi intervenientului N****** M**** precizările depuse la acest termen de către reclamantă. Acordă termen la data de 11.01.2023, ora 08:30 Sala 4, pentru când părţile au termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 02 Noiembrie 2022
Incheiere de sedinta din 02.11.2022Reţine că reclamanta NICOLAE ELENA a decedat la data de 28.04.2022, conform certificatului de deces regăsit la fila 155 vol. II dosarul cauzei. Ca atare, dispune completarea în ECRIS menţiunea „-decedat” în dreptul acestei reclamante. Constată că experta Stancu Marilena Anca a depus complet originalul raportului de expertiză la dosarul cauzei. Pune în vedere pârâtului Comisiei Locala De Fond Funciar Bradu ca până la următorul termen de judecată să depun un punct de vedere referitor la terenurile identificate în mod complet în prezent având în vedere raportul de expertiză complet depus la dosarul cauzei. Pune în vedere reclamantei să precizeze în scris, sub sancţiunea suspendării cauzei: - dacă insistă în petitele subsidiare ce impun evaluarea terenului pentru care s-a făcut reconstituirea şi identificarea altuia echivalent valoric aflat la dispoziţia Comisiei Locala De Fond Funciar. - dacă precizează petitele principale în sensul ca acestea să vizeze terenul identificat de exp. Stancu Marilena ca fiind liber şi aflat la dispoziţia Comisiei Locala De Fond Funciar., potrivit răspunsului la obiectivul nr. 3 din raportul iniţial (f. 80 vol. II). Admite cererea de amânare formulată de reprezentantul conven?ional al reclamantei în vederea studierii raportului de expertiză depus în original. Prorogă cererea expertei Stancu Marilena Anca de majorare a onorariului provizoriu cu suma de 500 lei conform filelor 146-147 vol. II, faţă de dispoziţia de majorare a onorariului de la termenul din 09.03.2022 conform filelor 134-136 vol. II, cererea urmând a fi discutată după depunerea raportului de expertiză complet. Proroga celelalte probleme avute în vedere la termenul din 09.03.2022 după momentul la care se va stabili dacă litigiul nu poate fi soluţionat pe cale amiabilă. Amână judecarea cauzei la 02.11.2022, ora 11:30. Pronunţată în şedinţa publică de la 21 Septembrie 2022.
Incheiere de sedinta din 21.09.2022Pune în vedere apărătorului reclamantelor, sub sancţiunea suspendării cauzei, următoarele: - să indice în scris moştenitorii reclamantei decedate; - să depună Anexa 24 la certificatul de deces şi încheiere notarială referitoare la evidenţele succesorale cu privire la reclamata decedată. Totodată, revine cu adresă către experta Stancu Marilena Anca pentru a depune raportul de expertiză în original şi în suficiente exemplare pentru instanţă şi părţi. Pune în vedere părţilor să ia cunoştinţă de raportul de expertiză de la dosarul cauzei şi permite părţilor prezente la acest termen fotocopierea în şedinţă publică a raportului de expertiză. Prorogă discutarea raportului de expertiză. Prorogă celelalte probleme avute în vedere la termenul din 09.03.2022. Acordă termen la data de 21.09.2022, la solicitarea părţilor, ora 11:30, Sala 4, pentru când părţile au termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 18 Mai 2022.
Incheiere de sedinta din 18.05.2022Admite cererea formulată de către reclamante, prin care solicită acordarea unui nou termen pentru a lua cunoştinţă de relaţiile depuse de către CLFF Bradu precum şi pentru a se efectua şi depune raportul de expertiză. Revine cu adresă către expertul Stancu Marilena Anca, cu acelaşi conţinut ca adresa de la fila 139 Vol. II, pentru a întocmi şi depune raportul de expertiză cu cel puţin 10 zile înainte de termenul fixat, cu avertisment amendă. Prorogă cererea expertei privind majorarea onorariului provizoriu cu suma de 500 lei, faţă de dispoziţia de majorare a onorariului de la termenul anterior, cererea urmând a fi discutată după depunerea raportului de expertiză. Totodată, menţine dispoziţia de prorogare a celorlalte probleme avute în vedere la termenul din 09.03.2022, după finalizarea demersurilor efectuate de părţi pentru stingerea litigiului pa cele amiabilă. Acordă termen la data de 18.05.2022, ora 11:30, Sala 4, pentru când părţile au termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 Aprilie 2022.
Incheiere de sedinta din 20.04.2022Încuviin?ează solicitările reclamantelor Nicolae Elena şi E***** E***** depuse la data de 24.02.2022 (f. 120-122 vol. II) şi intitulate drept „obiec?iuni”, urmând a se emite adresă către exp. Stancu Marilena Anca pentru a clarifica pe deplin situaţia terenului de 11.700 mp identificat de aceasta în răspunsul la obiectivul nr. 3 al expertizei (f. 80 vol. II) şi în schiţa-anexă de la f. 83 vol. II, astfel: - experta va prezenta terenul într-o schiţă întocmită la o scară care să permită studierea acesteia cu claritate şi eventuala punere în executare a hotărârii; - experta va individualiza terenul prin indicarea suprafeţei, categoriei de folosinţă, a tuturor vecinătăţilor şi a tuturor coordonatelor topo (pentru toate punctele de delimitare); - experta va aviza la OCPI schiţa finală rezultantă în urma refacerii acesteia conform dispoziţiilor anterioare; - experta va preciza dacă pentru terenul respectiv există înscrieri în cartea funciară, în caz afirmativ urmând a indica nr. cărţilor funciare deschise şi titularii acestora, iar suprapunerile vor fi prezentate în schiţa finală. Pentru facilitarea efectuării lucrării, se înaintează expertei, în copie, încheierea de şedinţă de la acest termen şi „obiec?iunile” formulate de reclamante (f. 120-122 vol. II). De asemenea, experta se contactează şi telefonic, urmând a se întocmi un referat în acest sens de către grefierul de şedinţă. Respinge obiec?iunea formulate de pârâta CLFF Bradu ca nefondate. În vederea clarificării situaţiei terenului identificat de exp. Stancu Marilena Anca ca fiind la dispoziţia CLFF Bradu, conform schiţei de la f. 83 vol. II, emite adresă către CLFF BRADU pentru a preciza expres: - dacă terenul de 11.700 mp identificat de aceasta în răspunsul la obiectivul nr. 3 al expertizei (f. 80 vol. II) şi în schiţa-anexă de la f. 83 vol. II este la dispoziţia CLFF Bradu şi ar putea fi atribuit reclamanţilor din prezenta cauză;- dacă pentru terenul respectiv există alte cereri în materie de fond funciar, iar în caz afirmativ să precizeze în ce stadiu se află procedurile pentru atribuirea lui; - care este încadrarea exactă a terenului respectiv: categorie de folosinţă, vecinătăţi, situare (tarla, parcelă);- dacă există un plan parcelar întocmit care să conţină şi terenul respectiv; - dacă este de acord cu atribuirea terenului respectiv către reclamanţi, în vederea stingerii litigiului pe cale amiabilă. Faţă de demersurile efectuate la acest termen în vederea stingerii litigiului pe cale amiabilă, prorogă analizarea răspunsurilor exp. Stancu Marilena Anca la obiectivele ce implicau evaluarea, urmând ca discuţiile să se reia din acest punct în situaţia în care litigiul nu poate fi stins pe cale amiabilă. Admite cererea exp. Stancu Marilena Anca şi dispune majorarea onorariului cu suma de 1.000 lei. Diferenţa de onorariu în cuantum de 1.000 lei este pusă în sarcina reclamanţilor, în solidar, dovada achitării urmând a fi depusă la dosar în termen de 5 zile, sub sancţiunea suspendării cauzei. Prorogă discutarea problemei referitoare la informa?iile solicitate CLFF Bradu, după finalizarea demersurilor efectuate pentru stingerea litigiului pe cale amiabilă. Acordă termen la data de 20.04.2022, ora 08:30, Sala 4, pentru când părţile au termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 09 Martie 2022
Incheiere de sedinta din 09.03.2022Se dispune revenirea cu adresă către CLFF Bradu, sub aceeaşi sancţiune, pentru a răspunde şi cerinţei de a preciza câte puneri în posesie s-au făcut ulterior datei de 12.12.2002 (data emiterii Hotărârii CJFF Argeş nr. 749/2002), respectiv după data de 13.07.2004 (data emiterii de către CLFF Bradu a Adeverinţei nr. 3909, la care reclamanţii fac referire în cerere) şi care au fost suprafeţele totale pentru care s-au efectuat punerile în posesie în această perioadă. Se reţine că CLFF Bradu a interpretat eronat această solicitare, în răspunsul de la f. 62 vol. II, penultim paragraf făcând trimitere la perioada 12.12.2002 până la data de 13.07.2004, or solicitarea instanţei viza două perioade diferite: 1. de la data de 12.12.2002 la zi (ulterior datei de 12.12.2002); 2. de la data de 13.07.2004 la zi (după data de 13.07.2004). I se comunică intimatei CLFF Bradu aceste clarificări suplimentare pentru a răspunde punctual solicitării instanţei, solicitare care era clară încă de la momentul formulării acesteia. Se acorda un nou termen pentru a permite părţilor să ia cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză şi pentru a putea formula eventuale obiec?iuni. De asemenea, admite şi cererea formulată de apărătorul petentului Neculae Vasile în acest sens. Comunică raportul de expertiză şi părţilor lipsă. Pune în vedere părţilor ca eventualele obiec?iuni să fie formulate în scris şi să fie depuse la dosar cu cel puţin 7 zile înaintea următorului termen de judecată, sub sancţiunea amenzii judiciare. Prorogă discutarea raportului de expertiză. Prorogă discutarea cererii expertului de majorare a onorariului. Încuviinţează cererile formulate de apărătorii părţilor prezenţi, privind fotocopierea în şedinţă publică a raportului de expertiză. Având în vedere terenul identificat de exp. Stancu Marilena Anca la dispoziţia CLFF Bradu, pune în vedere părţilor ca până la următorul termen de judecată să încerce stingerea litigiului pe cale amiabilă, reclamanţii urmând a preciza expres dacă sunt de acord cu atribuirea terenului respectiv. Acordă termen la data de 09.03.2022, al solicitarea av. Muscurel Dan, ora 11:30, Sala 4, pentru când parţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Ianuarie 2022.
Incheiere de sedinta din 12.01.2022Faţă de parcursul procesual de până la acest termen, atrage atenţia tuturor părţilor în privinţa exercitării drepturilor procesuale cu bună-credinţă şi potrivit scopului pentru care acestea au fost recunoscute de legiuitor, tentativele de inducere în eroare a instanţei putând reprezenta o formă de abuz de drept, care poate fi sancţionat cu amendă judiciară conform Codului de procedură civilă. Emite adresă către CLFF Bradu, cu avertisment de amendă în cuantumul maxim prevăzut de Codul de procedură civilă pentru Primarul com. Bradu, pentru a comunica următoarele informaţii şi înscrisuri: - a depune toate procesele-verbale de punere în posesie emise în baza Titlului de proprietate nr. 21581/1993 şi a Titlului de proprietate nr. 121200/2003. Faţă de răspunsul CLFF Bradu din 26.08.2021 (f. 38 Vol. II) pe această temă, pune în vedere pârâtei să precizeze modalitatea în care această comisie arhivează procesele-verbale de punere în posesie emise în aplicarea legilor fondului funciar, termenul de arhivare, modalitatea de înregistrare a acestora, modalitatea de comunicare a acestora către persoanele interesate, persoanele care răspund de arhivarea proceselor-verbale de punere în posesie (în general), persoanele care au răspuns de modalitatea de arhivare a proceselor-verbale de punere în posesie emise în baza Titlului de proprietate nr. 21581/1993 şi a Titlului de proprietate nr. 121200/2003, urmând a indica pentru acestea atât numele şi prenumele, cât şi calitatea acestora în cadrul CLFF Bradu ori a Primăriei Com. Bradu; - pentru a facilita răspunsul, faţă de relaţiile CLFF Bradu de la f. 133 verso Vol. I, va înainta în copie înscrisurile anexate întâmpinării de către intervenientul Neculae Vasile aflate la f. 80-86 Vol. I, inclusiv cererea acestuia de validare; - a preciza dacă terenul în litigiu este în prezent liber sau ocupat, iar în cazul în care este ocupat să precizeze persoana care îl ocupă şi în ce bază. Faţă de răspunsul CLFF Bradu din 26.08.2021 (f. 38 Vol. II) pe această temă, pune în vedere pârâtei că – în general – „teren în litigiu” se referă la terenul care face obiectul litigiului, adică terenul în privinţa căruia s-a demarat acţiunea civilă, adică terenul menţionat în cererea de chemare în judecată (comunicată deja pârâtei) şi la care reclamanţii fac referire, definirea acestui teren fiind una facilă, atât din punct de vedere gramatical, cât şi juridic, ceea ce înseamnă că răspunsul pârâtei de la f. 38 vol. II nu este de natură să denote respectul datorat autorităţii judecătoreşti, cu atât mai mult cu cât pârâta are calitatea de instituţie publică a statului şi beneficiază de asistenţă juridică din partea unui avocat ales. - să precizeze modalitatea în care s-a stabilit că în prezent nu mai există terenuri aflate la dispoziţia CLFF Bradu, cu înaintarea actelor constatatoare, dacă există. - să precizeze câte puneri în posesie s-au făcut ulterior datei de 12.12.2002 (data emiterii Hotărârii CJFF Argeş nr. 749/2002), respectiv după data de 13.07.2004 (data emiterii de către CLFF Bradu a Adeverinţei nr. 3909, la care reclamanţii fac referire în cerere) şi care au fost suprafeţele totale pentru care s-au efectuat punerile în posesie în această perioadă - să precizeze dacă anterior eliberării Adeverinţei nr. 3909/13.07.2004 (f. 14 Vol. I) CLFF Bradu a identificat terenul de 11.700 mp ori a efectuat măsurători în privinţa acestuia. De asemenea, va indica expres şi va depune toate înscrisurile care au stat la baza emiterii acestei adeverinţe. Pune în vedere petenţilor, sub sancţiunea suspendării cauzei, să depună hotărârea judecătorească din apelul exercitat împotriva hotărârii din dosarul nr. 9153/2004, cu viza instanţa privind data şi modalitatea rămânerii irevocabile a hotărârii din apel, până în prezent neputându-se concluziona cu certitudine că nu a fost exercitat recursul. Reţine că părţile nu solicită înlocuirea expertului la acest moment. Aplică exp. Stancu Marilena Anca, amendă judiciară în cuantum de 500 lei pentru nedepunerea lucrării în mod nejustificat la termenul fixat. Cu drept de cerere de reexaminare în ceea ce priveşte sancţiunea amendării, conform disp. art. 191 alin. 2 din Codul de procedură civilă, în termen de 15 zile de la comunicare. Dispune revenirea cu adresă către expert cu acelaşi conţinut ca la f. 45 Vol. I şi cu avertisment de amendă. Pune în vedere expertei să se va acorda un singur termen pentru efectuarea şi depunerea raportului de expertiză. Pune în vedere expertei să acorde prioritate lucrării, faţă de data numirii acesteia – noiembrie 2020, obiectul dosarului – fond funciar şi vechimea acestuia - 4 ani. Pune în vedere petenţilor Nicolae Elena şi E***** E***** să precizeze în scris dacă mai insistă în solicitarea de a participa la efectuarea expertizei un expert consilier. Acordă termen la data de 12.01.2022, ora 11:00, Sala 4, pentru când se citează părţile care nu au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 03 Noiembrie 2021
Incheiere de sedinta din 03.11.2021Aplică exp. Stancu Marilena Anca, amendă judiciară în cuantum de 300 lei pentru nedepunerea lucrării în mod nejustificat la termenul fixat. Cu drept de cerere de reexaminare în ceea ce priveşte sancţiunea amendării, conform disp. art. 191 alin.2 din Codul de procedură civilă, în termen de 15 zile de la comunicare. Dispune revenirea cu adresă către expert cu acelaşi conţinut ca la f. 36 Vol. I şi cu avertisment de amendă. Pune în vedere expertei că este ultimul termen acordat acesteia pentru efectuarea lucrării, în caz contrar urmând să-i fie aplicată amendă judiciară în cuantumul maxim prevăzut de lege şi să fie înlocuită. Experta se contactează şi telefonic, urmând a se întocmi un referat în acest sens de către grefierul de şedinţă. Acordă termen la data de 03.11.2021, ora 11:30, Sala 4, pentru când se citează părţile care nu au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 06 Octombrie 2021.
Incheiere de sedinta din 06.10.2021Constată că numele petentului Neculae Gheorghe este „NICULAE” şi dispune modificarea citativului în acest sens. Drept măsură administrativă, dispune modificarea parametrului din ECRIS referitor la numărul de părţi din 4 părţi, cât figurează în prezent, în 7 părţi, cum este corect faţă de părţile conceptate în cauză. Dispune revenirea cu adresă către expertă Stancu Marilena Anca cu acelaşi conţinut ca la f. 8 Vol. II, pentru a efectua şi a depune raportul de expertiză, cu avertisment de amendă. Experta se contactează şi telefonic, urmând a se întocmi un referat în acest sens de către grefierul de şedinţă. Dispune ataşarea dosarului nr. 9153/2004 al Judecătoriei Piteşti la prezenta cauză. Dispune emiterea adresei către CLFF Bradu, cu avertisment de amendă pentru Primar, pentru: - a depune toate procesele-verbale de punere în posesie emise în baza Titlului de proprietate nr. 21581/1993 şi a Titlului de proprietate nr. 121200/2003; - a preciza motivele pentru care nu s-a finalizat procedura specifică în baza Hotărârii CJFF Argeş nr. 749 / 12.12.2002, respectiv de ce nu s-a întocmit documentaţia premergătoare titlului, de ce nu s-au emis titlul de proprietate şi procesul-verbal de punere în posesie; - a preciza dacă terenul în litigiu este în prezent liber sau ocupat, iar în cazul în care este ocupat să precizeze persoana care îl ocupă şi în ce bază; - a preciza dacă există terenuri aflate la dispoziţia CLFF Bradu pentru eventuala punere în posesie a reclamanţilor în baza Hotărârii CJFF Argeş nr. 749 / 12.12.2002 . Respinge cererea formulată de apărătorul pretentului Neculae Vasile privind înlocuirea expertei Stancu Marilena Anca la acest termen de judecată. Acordă termen la data de 06.10.2021, ora 08:30, Sala 4, pentru când se citează părţile care nu au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 30 Iunie 2021.
Incheiere de sedinta din 30.06.2021Complet desfiinţat prin Hotărârea Colegiului de Conducere nr. 17/14.05.2021 începând cu data de 14.05.2021, dosarul fiind repartizat ciclic.
Incheiere de sedinta din 25.05.2021Admite solicitarea părţilor prezente şi revine cu adresă către noul expert în vederea efectuării lucrării de specialitate, cu menţiunea de a preciza termenul în care poate efectua raportul de expertiză şi dacă poate răspunde tuturor obiectivelor. Amână judecarea cauzei la data de 25.05.2021, ora 11.30. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 30 Martie 2021.
Incheiere de sedinta din 30.03.2021Admite solicitarea apărătorilor părţilor prezente şi revine cu adresă către noul expert în vederea efectuării lucrării de specialitate, cu menţiunea de a preciza termenul în care poate efectua raportul de expertiză şi dacă poate răspunde tuturor obiectivelor. Amână judecarea cauzei la data de 30.03.2021, ora 09.00. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 19 Ianuarie 2021
Incheiere de sedinta din 19.01.2021Faţă de motivele invocate de către expert şi susţinerile de la acest termen de judecată, pentru a nu se tergiversa soluţionarea cauzei, dispune înlocuirea expertului. Desemnează un nou expert în specialitatea topografie pe d-na STANCU MARILENA ANCA, prin tragere la sorţi de pe lista BLET Argeş, în lipsa învoielii părţilor privind persoana expertului. Se emite adresă către BLET Argeş cu menţiunea de a se efectua transferul de onorariu către noul expert. Emite adresă către noul expert în vederea efectuării lucrării de specialitate, cu menţiunea de a preciza termenul în care poate efectua raportul de expertiză şi dacă poate răspunde tuturor obiectivelor. Ia act că petenţii, prin notele scrise depuse la dosar, nu mai solicită încuviinţarea unui expert consilier. Amână judecarea cauzei la data de 19.01.2021, ora 13.00. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 03 Noiembrie 2020
Incheiere de sedinta din 03.11.2020Pune în vedere petenţilor Nicolae Elena şi E***** E***** să depună dovada achitării onorariului, în termen de 5 zile de la încuviinţare, la instanţă, sub sancţiunea decăderii din probă, sens în care se vor efectua şi verificări la Compartimentul Arhivă. Se admite solicitarea de avizare a raportului de expertiză formulată de petentul Neculae Vasile. Emite adresă către expert pentru a aduce la cunoştinţă desemnarea în cauză, punând în vedere să depună lucrarea cu cel puţin 10 zile înainte de termenul acordat însoţită de dovezile de convocare a părţilor, cu menţiunea de a proceda la avizarea lucrării de specialitate, după depunerea dovezii de achitare a onorariului. Se emite adresă către BLET ARGEŞ pentru a-i aduce la cunoştinţă desemnarea expertului, după depunerea dovezii de achitare a onorariului. Emite o adresă către Comisia Judeţeană de Fond Funciar Argeş cu menţiunea de a înainta, în copie conformă cu originalul toate actele ce au sta la baza emiterii hotărârii de validare nr.749/12.12.2002, ca şi cele ce au stat la baza emiterii titlului de proprietate nr.121.200/28.03.2003 pe numele petentului Neculae Gh. Vasile, potrivit dispoziţiilor încheierii de şedinţă din data de 30.12.2019. Amână judecarea cauzei la data de 03.11.2020, ora 13.30. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 Septembrie 2020.
Incheiere de sedinta din 15.09.2020Desemnează expert în specialitatea topografie - evaluare pe d-l CĂPĂŢÂNĂ GEORGE TIBERIUS. Stabileşte onorariu provizoriu în cuantum de 1500 lei în sarcina petenţilor. Pune în vedere să depună dovada achitării onorariului, în termen de 5 zile de la încuviinţare, la instanţă, sub sancţiunea decăderii din probă. Se emite adresă către expert pentru a aduce la cunoştinţă desemnarea în cauză, punând în vedere să depună lucrarea cu cel puţin 10 zile înainte de termenul acordat însoţită de dovezile de convocare a părţilor, după depunerea dovezii de achitare a onorariului. Emite adresă către BLET ARGEŞ pentru a-i aduce la cunoştinţă desemnarea expertului, după depunerea dovezii de achitare a onorariului. Amână judecarea cauzei la data de 15.09.2020, ora 14.20. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 Iunie 2020.
Incheiere de sedinta din 16.06.2020Potrivit disp. art. 42 alin.6 din Decretul Preşedintelui României Nr. 195/16.03.2020 constată suspendată de drept judecata cauzei pe durata stării de urgenţă, urmând ca în termen de 10 zile de la încetarea acestei stări, să fie fixat termen de judecată, cu citarea părţilor
Incheiere suspendare din 31.03.2020Având în vedere Hotărârea nr. 02/23.01.2020 a Adunării Generale a judecătorilor din cadrul Judecătoriei Piteşti, constituită în conformitate cu dispoziţiile art. 50 din Legea nr. 304/2004, privind organizarea judiciară şi art. 15-17 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanţelor Judecătoreşti prin care, s-a decis suspendarea activităţii instanţei pe perioadă nedeterminată, începând cu data de 27.01.2020, în sensul amânării tuturor cauzelor, cu excepţia celor cu caracter urgent: în materie civilă - ordine de protecţie, delegare autoritate părintească, suspendare provizorie a executării silite, ordonanţă preşedinţială, asigura dovezi, măsuri asigurătorii, evacuare-procedură specială, punere sub interdicţie şi tutelă, între care nu se regăseşte şi cea prezentă, precum şi Hotărârea nr. 03/05.02.2020 a Adunării Generale a judecătorilor din cadrul Judecătoriei Piteşti, prin care s-a dispus menţinerea acestor dispoziţii, dispune amânarea cauzei şi acordarea unui nou termen de judecată la data de 31.03.2020, părţile având termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 Februarie 2020
Incheiere de sedinta din 11.02.2020Admite în parte solicitarea reclamantelor privind suplimentarea probei cu relaţii, sens în care va emite o adresă către Comisia Judeţeană de Fond Funciar Arge? cu menţiunea de a înainta , în copie conformă cu originalul toate actele ce au sta la baza emiterii hotărârii de validare nr.749/12.12.2002, ca şi cele ce au stat la baza emiterii titlului de proprietate nr.121.200/28.03.2003 pe numele petentului Neculae Gh. Vasile. Admite proba cu expertiză în specialitate topografie-evaluări imobiliare. Stabileşte următoarele obiective pentru lucrarea de specialitate încuviinţată: 1)-să se identifice şi să se transpună într-o schiţa terenul în suprafaţa de circa 11.700 m.p. din adeverinţa de reconstituire a dreptului de proprietate nr. 3909/13.07.2004 emisa de C****** L***** D* F*** F****** B**** pe numele autorului Nicolae I.R. Gheorghe şi să se stabilească dacă este suprafaţă libera ce poate face obiectul reconstituirii dreptului de proprietate pe numele autorului Nicolae I.R. Gheorghe, iar în caz contrar să se precizeze de cine este stăpânită şi în ce temei juridic (la realizarea acestui obiectiv să se aibă în vedere hotărârea de validare a Comisiei Judeţene de Fond Funciar Arge?, toate actele care au stat la baza emiterii adeverinţei de reconstituire şi a hotărârii de validare, orice alte documente aflate in posesia Comisiei Locale de Fond Funciar Bradu si a Comisiei Jude?ene de Fond Funciar Arge?, orice alte înscrisuri aflate la dosarul cauzei sau în posesia părţilor si puse la dispoziţia expertului, precizările făcute la dosar de intervenientul Nicolae Marin cu privire la amplasamentul acestei suprafeţe, ca şi relaţiile depuse la dosar de C****** L***** D* F*** F****** B****); 2)-să se evalueze terenul în suprafaţa de circa 11.700 m.p. din adeverinţa de reconstituire a dreptului de proprietate nr. 3909/13.07.2004 emisă de Comisia Locală de Fond Funciar Bradu pe numele autorului Nicolae I.R. Gheorghe; 3)-identificarea si transpunerea într-o schiţa de plan a suprafeţei de teren aflate la dispoziţia Comisiei Locale de Fond Funciar Bradu (sau in rezerva Comisiei Locale de Fond Funciar Bradu); 4)-să se evalueze pe unitate de măsura (Hectar si Metru pătrat) imobilele (suprafeţe de teren) identificate de expert specialitatea Topografie ca fiind la dispoziţia Comisiei Locale de Fond Funciar Bradu ( sau in rezerva Comisiei Locale de Fond Funciar Bradu); 5)-stabilirea corespondenţei valoare-suprafaţă în sensul în care expertul să arate ce suprafaţa de teren (determinata în unităţi de măsura hectare si metri pătraţi) din cele identificate de expertul specialitatea topografie ca aflându-se la dispoziţia Comisiei Locale de Fond Funciar Bradu (sau in rezerva Comisiei Locale de Fond Funciar Bradu) corespunde valorii suprafeţei stabilite la obiectivul nr. 2, ţinându-se cont de valoarea stabilită, pe unitate de măsura (hectar si metru pătrat), la obiectivul nr.4 ; 6)-identificarea si transpunerea într-o schiţa de plan, în funcţie de concluziile obiectivelor nr.1, 2, 3, 4 şi 5 a suprafeţei de teren determinată de expert va fiind echivalentul valoric al suprafeţei de 11.700 m.p. identificate la obiectivul nr.1 al expertizei. 7)- în măsura datelor existente să se stabilească toate amplasamentele care au aparţinut autorului Nicolae I.R. Gheorghe şi care fac parte din suprafaţa totala de 5,88 ha cu care acest autor figurează in Registrul Agricol 1959-1962, iar în cazul unei imposibilităţii să motive care sunt impedimentele ; 8)-sa se stabilească toate amplasamentele care au aparţinut autorului Nicolae I.R. Gheorghe şi care au făcut obiectul reconstituirii până in prezent către acesta, potrivit titlului de proprietate nr. 21581/1993. 9)-sa se stabilească dacă există identitate sau vreo legătura între suprafaţa atestata de adeverinţa de reconstituire a dreptului de proprietate nr. 3909/13.07.2004 şi suprafeţele ce fac obiectul titlului de proprietate nr. 21581/1993, ambele emise pe numele autorului Nicolae I.R. Gheorghe sau dacă suprafeţele atestate de aceste două documente emise pentru punerea în aplicare a Legii 18/1991 sunt total diferite, mai exact daca suprafaţa de 11.700 m.p. ce face obiectul adeverinţei de reconstituire a dreptului de proprietate nr. 3909 din 13.07.2004 este diferită de parcelele în suprafaţa totala de 4,7120 ha ce fac obiectul titlului de proprietate nr. 21581/10.09.1993, ambele emise pe numele autorului Nicolae I.R. Gheorghe sau aceasta suprafaţa de 11.700 m.p. ce face obiectul adeverinţei de reconstituire a dreptului de proprietate nr. 3909/13.07.2004 face parte din aceste parcele în suprafaţa totala de 4,7120 ha ce fac obiectul titlului de proprietate nr. 21581/10.09.1993 emis pe numele autorului Nicolae I.R. Gheorghe. 10)-sa se stabilească daca suprafaţa de 4920 m.p. din titlul de proprietate nr. 121200/2003 emis pe numele Neculae Gh. Vasile face parte din suprafaţa de 5,88 ha ce a aparţinut autorului Nicolae I.R. Gheorghe sau reprezintă suprafaţa reconstituita în favoarea lui Neculae Gh. Vasile de pe urma autoarei Nicolae Ioana, mama lui Neculae Gh. Vasile sau suprafaţa pentru care s-a reconstituit dreptul de proprietate in favoarea lui Neculae Gh. Vasile, însă fără legătură cu suprafaţa de 5,88 ha ce a aparţinut lui Nicolae I.R. Gheorghe. Se va proceda la desemnarea expertului şi la stabilirea onorariului provizoriu în condiţiile art.331 Cod proced. civ. în şedinţă publică. Cu drept de apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică din 30.12.2019.
Incheiere de sedinta din 30.12.2019Amână pronunţarea la 30.12.2019. Cu drept de apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică din 23.12.2019.
Incheiere de sedinta din 23.12.2019Amână pronunţarea la 23.12.2019. Cu drept de apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 10.12.2019.
Incheiere de sedinta din 10.12.2019Admite solicitarea formulată de apărătorii petenţilor pentru a lua cunoştinţă de relaţiile depuse de intimata C****** L***** D* F*** F****** B****. Proroga discutarea probatoriului la termenul de judecată următor, părţile având termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la data de 10.12.2019. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 05 Noiembrie 2019
Incheiere de sedinta din 05.11.2019Admite solicitarea formulată de apărătorii petenţilor pentru a lua cunoştinţă de precizarea depusă la acest termen de judecată de petentul N****** M****. Se va admite solicitarea apărătorului petentelor, sens în care se emite adresă către intimata C****** L***** D* F*** F****** B**** cu menţiunea de a se depune la dosar o copie mai lizibilă de pe Registrul agricol, de asemenea să ataşeze Anexa 3, poziţia 30; să precizeze dacă deţin hărţi cadastrale pentru zona în litigiu până în 1990 sau dacă la nivelul comunei au existat asemenea înscrisuri întocmite înainte de anul 1990, iar în caz afirmativ să le înainteze. Proroga discutarea probatoriului la termenul de judecată următor, părţile având termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la data de 05.11.2019. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 17 Septembrie 2019.
Incheiere de sedinta din 17.09.2019Admite solicitarea formulată de apărătorii petenţilor pentru a lua cunoştinţă de înscrisurile depuse la acest termen de judecată de intimata Clff Bradu. Se pune în vedere petentului N****** M**** să depună precizare scrisă cu privire la amplasamentul terenului în litigiu. Proroga discutarea probatoriului la termenul de judecată următor. Amână judecarea cauzei la data de 17.09.2019. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 28 Mai 2019.
Incheiere de sedinta din 28.05.2019Admite solicitarea formulată de avocat Muscurel Daniel Ştefan pentru petentele Nicolae Elena şi E***** E*****, pentru a se depune precizare scrisă cu privire la amplasamentul terenului în litigiu. Pune în vedere reprezentantului intimatei Clff Bradu să depună toate actele care au stat la baza emiterii Hotărârii nr. 749/2002, precum şi la baza emiterii TP nr. 21581/1993 şi 121200/2003, de asemenea extras din Registrul agricol privind pe Nicolae Ghe. Vasile, Nicolae I.R. Gheorghe, Nicolae Ioana şi Zamfir Tudorache. Proroga discutarea probatoriului la termenul de judecată următor. Amână judecarea cauzei la data de 28.05.2019. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 02 Aprilie 2019
Incheiere de sedinta din 02.04.2019Constată că, urmare a desfiinţării completului de judecată C 2-4 prin Hotărârea 5/01.02.2019 a Colegiului de Conducere al Judecătoriei Piteşti, prezenta cauză a fost repartizată ciclic completului C 2-5MA, urmând ca părţile să fie citate la termenul de judecată ce se va stabili de completul căruia i s-a repartizat prezenta cauză. Pronunţată în şedinţa publică astăzi, 05.02.2019.
Incheiere de sedinta din 05.02.2019Constată că, urmare a desfiinţării completului de judecată C5-3V, şedinţă publică şi cameră de consiliu, prin Hotărârea nr. 23/05.12.2018 a Colegiului de Conducere al Judecătoriei Piteşti, prezenta cauză a fost repartizată ciclic completului C2-4, urmând ca părţile să fie citate la termenul de judecată ce se va stabili de completul căruia i s-a repartizat prezenta cauză. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 07 Decembrie 2018.
Incheiere de sedinta din 07.12.2018În vederea respectării principiului continuităţii completului de judecată potrivit art. 19 C.pr.civ., raportat la disp. art. 110 alin. 8 din HCSM 1375/17.12.2015, pentru aprobarea R.O.I., amână judecarea cauzei. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 07.12.2018, completul C5-3V, sala 3, ora 8:30, pentru când părţile au termenul în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 09 Noiembrie 2018
Incheiere de sedinta din 09.11.2018În vederea respectării principiului continuităţii completului de judecată potrivit art. 19 C.pr.civ., raportat la disp. art. 110 alin. 8 din HCSM 1375/17.12.2015, pentru aprobarea R.O.I., va amâna judecarea cauzei, urmând a se încuviinţa cererea de imposibilitate de prezentare formulată din partea apărătorului intimatei C****** L***** D* F*** F****** B**** având în vedere şi poziţia părţilor prezente. Se comunică întâmpinarea depusă din partea apărătorului petentului Necula Vasile şi către părţile lipsă, urmând a se discuta eventualele aspecte cu privire la aceasta la termenul următor. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 09.11.2018, completul C5-3V, sala 3, ora 8:30, pentru când părţile au termenul în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 28 Septembrie 2018
Incheiere de sedinta din 28.09.2018Apreciază că sunt îndeplinite condiţiile privind admisibilitatea în principiu a cererii de intervenţie formulată de către intimata Comisia Locală de Fond Funciar Bradu, având în vedere faptul că numiţii N****** M****, Neculae Gheorghe şi Neculae Vasile au calitatea de descendeţi de gradul I ai defunctului Nicolae I.R. Gheorghe şi ar putea să pretindă aceleaşi drepturi ca şi petentele din prezenta cauză, astfel că admite în principiu cererea de intervenţie. În baza art. 65 alin. 3 Cod proc. civ. instanţa încuviinţează solicitarea apărătorului petentului Neculae Vasile şi acordă un nou termen de judecată pentru a da acestuia posibilitatea de a depune întâmpinare în cauză, cu menţiunea de a fi depusă cu 10 zile înaintea termenului acordat. Prorogă celelalte discuţii pentru termenul următor. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 28.09.2018, completul C5-3V, sala 3, ora 8:30, pentru când părţile au termenul în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civ.. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 Iunie 2018
Incheiere de sedinta din 22.06.2018Comunica cererea de chemare în judecată, cererea de intervenţie, întâmpinarea şi înscrisurile către intimata C****** J******** D* F*** F****** A**** pentru a-şi formula apărări în cauză. Se prorogă discuţia privind admisibilitatea în principiu a cererii de intervenţie formulată de către intimata Comisia Locală de Fond Funciar Bradu pentru termenul viitor. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la 22.06.2018, completul C5-3V, sala 3, ora 8:30. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 Mai 2018
Incheiere de sedinta din 11.05.2018În vederea respectării principiului continuităţii completului de judecată amână judecarea cauzei la data de 11.05.2018 pentru când se citează reclamanţii introduşi în cauză. Dispune introducerea în cauză în calitate de reclamanţi şi ai celorlalţi moştenitori ai defunctului Nicolae I.R. Gheorghe respectiv N****** M****, Neculae Gheorghe şi Neculae Vasile, citarea şi comunicarea înscrisurilor depuse de către intimata Comisia Locală de Fond Funciar Bradu, cu menţiunea de a arăta apărările şi excepţiile de care înţeleg să se folosească în proces, conform dispoziţiilor art. 79 CPC, până la următorul termen de judecată. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 Aprilie 2018
Incheiere de sedinta din 13.04.2018