T******** I**** S****
CondamnatÎn temeiul dispoziţiilor art. 278 din Codul de procedură penală republicat, Dispune, din oficiu, îndreptarea erorii materiale strecurată în minuta şi în dispozitivul sentinţei penale numărul 4258 pronunţată la data de 04 decembrie 2017 de Judecătoria Craiova în dosarul penal numărul 20757/215/2017, dosar privind pe petentul T******** I**** S****, în sensul că alineatul 11 al minutei şi dispozitivului vor avea următorul conţinut: "În temeiul articolului 72 din Noul Cod penal, deduce din pedeapsa rezultantă de 3 ani şi 10 luni închisoare: perioada reţinerii petentului T******** I**** S**** de 24 de ore dispusă prin Ordonanţa din data de 24.11.2011; perioada 30.06.2015 – 29.11.2016, perioadă efectiv executată de petentul T******** I**** S****, respectiv cele 519 zile de închisoare, precum şi perioada deja executată de petentul T******** I**** S**** de la data de 04.07.2017 la zi.", cum este corect, în loc de: "În temeiul art. 72 din Noul Cod penal, deduce din pedeapsa rezultantă de 3 ani şi 10 luni închisoare: perioada reţinerii petentului T******** I**** S**** de 24 de ore dispusă prin Ordonanţa din data de 24.11.2011; perioada 30.06.2015 – 02.11.2016, perioadă efectiv executată de petentul T******** I**** S****, respectiv cele 492 zile de închisoare, precum şi perioada deja executată de petentul T******** I**** S**** de la data de 04.07.2017 la zi.", cum din eroare a fost redactat. Menţine celelalte dispoziţii ale minutei şi dispozitivului. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 04 ianuarie 2018.
Incheiere indreptare eroare materiala din 04.01.2018În temeiul dispoziţiilor art. 278 din Codul de procedură penală republicat, Dispune, la solicitarea Penitenciarului Craiova, îndreptarea erorii materiale strecurată în minuta şi în dispozitivul sentinţei penale numărul 4258 pronunţată la data de 04 decembrie 2017 de Judecătoria Craiova în dosarul penal numărul 20757/215/2017, dosar privind pe petentul T******** I**** S****, în sensul că alineatul 11 al minutei şi dispozitivului vor avea următorul conţinut: " În temeiul articolului 72 din Noul Cod penal, deduce din pedeapsa rezultantă de 3 ani şi 10 luni închisoare: perioada reţinerii petentului T******** I**** S**** de 24 de ore dispusă prin Ordonanţa din data de 24.11.2011; perioada 30.06.2015 – 29.11.2016, perioadă efectiv executată de petentul T******** I**** S****, respectiv cele 492 zile de închisoare, precum şi perioada deja executată de petentul T******** I**** S**** de la data de 04.07.2017 la zi.", cum este corect, în loc de: "În temeiul art. 72 din Noul Cod penal, deduce din pedeapsa rezultantă de 3 ani şi 10 luni închisoare: perioada reţinerii petentului T******** I**** S**** de 24 de ore dispusă prin Ordonanţa din data de 24.11.2011; perioada 30.06.2015 – 02.11.2016, perioadă efectiv executată de petentul T******** I**** S****, respectiv cele 492 zile de închisoare, precum şi perioada deja executată de petentul T******** I**** S**** de la data de 04.07.2017 la zi.", cum din eroare a fost redactat. Menţine celelalte dispoziţii ale minutei şi dispozitivului. Cu drept de contestaţie în termen de 3 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 21 decembrie 2017.
Incheiere indreptare eroare materiala din 21.12.2017În baza art. 585 din Codul de procedură penală republicat, Admite cererea de contopire formulată de petentul T******** I**** S****. Constată că prin sentinţa penală nr. 76 din data de 17.01.2012 pronunţată de Judecătoria Tîrgu – Jiu în dosarul nr. 18604/318/2011, definitivă prin nerecurare la data de 01.02.2012: în baza art. 26 din Vechiul Cod penal raportat la 20 din Vechiul Cod penal raportat la art. 208 alineatul 1 din Vechiul Cod penal – art. 209 alin. 1 lit. a), lit. g) şi lit. i) din Vechiul Cod penal, cu aplicarea art. 320 ind. 1 alin 7 din Vechiul Cod de procedură penală, a fost condamnat inculpatul T******** I**** S**** la pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare (faptă comisă în noaptea de 23/24.11.2011); în baza art. 86 alineatul 2 din O.U.G. nr. 195/2002, cu aplicarea art. 320 ind. 1 alin 7 din Vechiul Cod de procedură penală, a fost condamnat acelaşi inculpat la pedeapsa de 5 luni închisoare (faptă comisă în noaptea de 23/24.11.2011) şi în baza art. 208 alin. 1 din Vechiul Cod penal – art. 209 alin 1 lit. a), lit. e), lit. g) şi lit. i) din Vechiul Cod penal, cu aplicarea art. 320 ind. 1 alin 7 din Vechiul Cod de procedură penală, a fost condamnat inculpatul T******** I**** S**** la pedeapsa de 2 ani închisoare (faptă comisă în noaptea de 23/24.11.2011); în baza art. 33 şi art. 34, ambele din Vechiul Cod penal, au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului T******** I**** S**** în pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare; în baza art. 81 din Vechiul Cod penal, s-a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei pe durata prevăzută de art. 82 din Vechiul Cod penal şi s-au pus în vedere inculpatului T******** I**** S**** dispoziţiile art. 83 din Vechiul Cod penal; a fost interzisă inculpatului exercitarea drepturilor civile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a) teza a II- a şi lit. b) din Vechiul Cod penal pe durata executării pedepsei principale, cu aplicarea art. 71 alin. 5 din Vechiul Cod penal; a fost dedusă din pedeapsa aplicată inculpatului T******** I**** S**** perioada reţinerii de 24 de ore dispusă prin Ordonanţa din data de 24.11.2011 şi s-a constatat încetată de drept măsura obligării de a nu părăsi localitatea dispusă prin Încheierea numărul 172/25.11.2011 pronunţată de Judecătoria Tîrgu – Jiu. Constată că prin sentinţa penală nr. 879 din data de 14 aprilie 2015 pronunţată de Judecătoria Tîrgu – Jiu în dosarul nr. 692/318/2015, definitivă prin decizia penală nr. 972 pronunţată la data de 29 iunie 2015 de Curtea de Apel Craiova în acelaşi dosar: în baza art. 371 din Noul Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 1 din Vechiul Cod penal şi cu aplicarea art. 396 alin. 10 din Noul Cod de procedură penală, a fost condamnat inculpatul T******** I**** S**** la pedeapsa de 2.000 lei amendă penală, echivalentul a 200 zile amendă (faptă comisă în noaptea de 21/22.11.2014) şi s-a atras atenţia inculpatului T******** I**** S**** asupra dispoziţiilor art. 63 alin 1 şi alin. 3 din Noul Cod penal privitoare la înlocuirea pedepsei amenzii cu pedeapsa închisorii în caz de neexecutare cu rea-credinţă a pedepsei amenzii; în temeiul art. 83 alin. 1 din Vechiul Cod penal, a fost revocată suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 76 din data de 17.01.2012 pronunţată de Judecătoria Tîrgu – Jiu în dosarul nr. 18604/318/2011, definitivă prin nerecurare la data de 01.02.2012 şi s-a dispus executarea în întregime a pedepsei de 2 ani închisoare din care s-a dedus perioada reţinerii de 24 de ore dispusă prin Ordonanţa din 24.11.2011, inculpatului T******** I**** S**** fiindu-i interzise exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a) teza a II- a şi lit. b) din Noul Cod penal pe o durată de 2 ani; în temeiul art. 43 alin. 1 din Noul Cod penal, a fost contopită pedeapsa aplicată prin sentinţa penală nr. 76 din data de 17.01.2012 pronunţată de Judecătoria Tîrgu – Jiu în dosarul numărul 18604/318/2011, definitivă prin nerecurare la data de 01.02.2012, cu pedeapsa aplicată prin respectiva sentinţă penală, urmând ca inculpatul T******** I**** S**** să execute pedeapsa rezultantă de 2 închisoare din care a fost dedusă, în temeiul art. 72 din Noul Cod penal, perioada reţinerii de 24 de ore dispusă prin Ordonanţa din data de 24.11.2011 şi s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor civile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a) teza a II- a şi lit. b) din Noul Cod penal pe durata executării pedepsei principale, alături de pedeapsa amenzii penale în cuantum de 2.000 lei, fiind interzisă atenţia inculpatului T******** I**** S**** asupra dispoziţiilor art. 63 alin 1 şi alin. 3 din Noul Cod penal privitoare la înlocuirea pedepsei amenzii cu pedeapsa închisorii în caz de neexecutare cu rea-credinţă a pedepsei amenzii. A fost emis de către Judecătoria Tîrgu – Jiu mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 1163 din data de 30.06.2015. Constată că prin sentinţa penală nr. 629 din data de 10 martie 2016 pronunţată de Judecătoria Tîrgu – Jiu în dosarul nr. 7578/318/2015, definitivă prin decizia penală numărul 1220 pronunţată la data de 04 iulie 2017 de Curtea de Apel Craiova în acelaşi dosar: a fost admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Tîrgu Jiu împotriva sentinţei penale nr. 629 din data de 10 martie 2016 pronunţată de Judecătoria Tîrgu – Jiu în dosarul numărul 7578/318/2015; a fost desfiinţată hotărârea atacată sub aspectul laturii penale a cauzei şi rejudecând, în baza art. 386 alin. 1 din Noul Cod de procedură penală, a fost schimbată încadrarea juridică a faptelor pentru care inculpatul T******** I**** S**** a fost trimis în judecată din infracţiunile prevăzute de art. 193 alin. 2 din Noul Cod penal, art. 371 din Noul Cod penal şi art. 253 alin. 1 din Noul Cod penal, cu aplicarea: art. 41 alin. 1 din Noul Cod penal, art. 77 alin. 1 lit. a) din Noul Cod penal şi art. 38 alin. 1 din Noul Cod penal, în infracţiunile prevăzute de art. 180 alin. 2 din Vechiul Cod penal, cu aplicarea: art. 75 alin. 1 litera a) din Vechiul Cod penal şi art. 37 lit. a) din Vechiul Cod penal, art. 321 din Vechiul Cod penal, cu aplicarea: art. 75 alin. 1 lit. a) din Vechiul Cod penal şi art. 37 lit. a) din Vechiul Cod penal şi art. 217 alin. 1 din Vechiul Cod penal, cu aplicarea: art.75 alin. 1 lit. a) din Vechiul Cod penal şi art. 37 lit. a) din Codul penal de la 1969, în final cu aplicarea art. 33 – art. 34 din Vechiul Cod penal; în baza art. 180 alin. 2 din Codul penal de la 1969, cu aplicarea: art.75 alineatul 1 lit. a) din Codul penal de la 1969, art. 37 lit. a) din Codul penal de la 1969 şi art. 5 din Noul Cod penal, a fost condamnat inculpatul T******** I**** S**** la pedeapsa de 1 an închisoare (faptă comisă în noaptea de 23/24.12.2012); în baza art. 321 din Codul penal de la 1969, cu aplicarea: art. 75 alin. 1 lit. a) din Codul penal de la 1969 şi art. 37 lit. a) din Codul penal de la 1969 şi art. 5 din Noul Cod penal, a fost condamnat inculpatul T******** I**** S**** la pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare (faptă comisă în noaptea de 23/24.12.2012); în baza art. 33 – art. 34 din Codul penal de la 1969, au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului T******** I**** S****, urmând ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea de 1 an şi 6 luni închisoare; în baza art. 83 din Codul penal de la 1969, a fost revocată suspendarea condiţionată a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr. 76 din data de 17.01.2012 pronunţată de Judecătoria Tîrgu – Jiu în dosarul numărul 18604/318/2011, definitivă prin nerecurare la data de 01.02.2012, pedeapsă care a fost cumulată cu pedeapsa rezultantă stabilită în cauza respectivă, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 3 ani şi 6 luni închisoare; i-au fost interzise inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi lit. b) din Codul penal de la 1969, pe durata prevăzută de art. 71 din Codul penal de la 1969 şi, în baza art. 396 alin. 6 din Noul Cod de procedură penală raportat la art. 16 alin. 1 lit. g) din Noul Cod de procedură penală, s-a dispus încetarea procesului penal prin împăcarea inculpatului T******** I**** S**** cu reprezentantul legal al persoanei vătămate S.C. AM COLAMI COMS S.R.L. ROVINARI pentru fapta prevăzută de art. 217 alin. 1 din Codul penal de la 1969, cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. a) din Codul penal de la 1969 şi art. 37 lit. a) din Codul penal de la 1969. A fost emis de către Judecătoria Tîrgu – Jiu mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 787 din data de 04.07.2017. Constată concurente infracţiunea pentru care petentul T******** I**** S**** a fost condamnat prin sentinţa penală nr. 879 din data de 14 aprilie 2015 pronunţată de Judecătoria Tîrgu – Jiu în dosarul nr. 692/318/2015, definitivă prin decizia penală nr. 972 pronunţată la data de 29 iunie 2015 de Curtea de Apel Craiova în acelaşi dosar cu infracţiunile pentru care petentul T******** I**** S**** a fost condamnat prin sentinţa penală nr. 629 din data de 10 martie 2016 pronunţată de Judecătoria Tîrgu – Jiu în dosarul numărul 7578/318/2015, definitivă prin decizia penală nr. 1220 pronunţată la data de 04 iulie 2017 de Curtea de Apel Craiova în acelaşi dosar. Menţine revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată inculpatului T******** I**** S**** prin sentinţa penală nr. 76 din data de 17.01.2012 pronunţată de Judecătoria Tîrgu – Jiu în dosarul numărul 18604/318/2011, definitivă prin nerecurare la data de 01.02.2012, revocare dispusă prin sentinţa penală nr. 879 din data de 14 aprilie 2015 pronunţată de Judecătoria Tîrgu – Jiu în dosarul nr. 692/318/2015, definitivă prin decizia penală nr. 972 pronunţată la data de 29 iunie 2015 de Curtea de Apel Craiova în acelaşi dosar şi prin sentinţa penală nr. 629 din data de 10 martie 2016 pronunţată de Judecătoria Tîrgu – Jiu în dosarul nr. 7578/318/2015, definitivă prin decizia penală nr. 1220 pronunţată la data de 04 iulie 2017 de Curtea de Apel Craiova în acelaşi dosar. În baza prevederilor art. 10 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal şi dispoziţiilor articolului 43 alineatul 2 din Codul penal republicat, contopeşte următoarele pedepse: 2.000 lei amendă penală, echivalentul a 200 zile amendă (faptă comisă în noaptea de 21/22.11.2014), pedeapsă aplicată pentru săvârşirea infracţiunii de tulburarea ordinii şi liniştii publice, prevăzută de art. 371 din Noul Cod penal, cu aplicarea art. 396 alin 10 din Noul Cod de procedură penală; pedeapsa de 1 an închisoare (faptă comisă în noaptea de 23/24.12.2012), pedeapsă aplicată pentru săvârşirea infracţiunii de lovirea sau alte violenţe, prevăzută de art. 180 alin. 2 din Codul penal de la 1969, cu aplicarea: art.75 alineatul 1 lit. a) din Codul penal de la 1969, art. 37 lit. a) din Codul penal de la 1969 şi art. 5 din Noul Cod penal şi pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare (faptă comisă în noaptea de 23/24.12.2012), pedeapsă aplicată pentru săvârşirea infracţiunii de ultrajul contra bunelor moravuri şi tulburarea ordinii şi liniştii publice, prevăzută de art. 321 din Codul penal de la 1969, cu aplicarea: art. 75 alin. 1 lit. a) din Codul penal de la 1969 şi art. 37 lit. a) din Codul penal de la 1969 şi art. 5 din Noul Cod penal şi adaugă la pedeapsa rezultantă de 1 an şi 10 luni închisoare şi 2.000 lei amendă penală - pedeapsa cea mai grea, aceea de 1 an şi 6 luni închisoare aplicată pentru săvârşirea infracţiunii de ultrajul contra bunelor moravuri şi tulburarea ordinii şi liniştii publice, prevăzută de art. 321 din Codul penal de la 1969, cu aplicarea: art. 75 alin. 1 lit. a) din Codul penal de la 1969 şi art. 37 lit. a) din Codul penal de la 1969 şi art. 5 din Noul Cod penal, la care se adaugă un spor de 1/3 din pedeapsa de 1 an închisoare aplicată pentru săvârşirea infracţiunii de lovirea sau alte violenţe, prevăzută de articolul 180 alin. 2 din Codul penal de la 1969, cu aplicarea: art.75 alineatul 1 lit. a) din Codul penal de la 1969, art. 37 lit. a) din Codul penal de la 1969 şi art. 5 din Noul Cod penal, respectiv 4 luni închisoare, precum şi în întregime pedeapsa amenzii penale de 2.000 lei, echivalentul a 200 zile amendă, pedeapsă aplicată pentru săvârşirea infracţiunii de tulburarea ordinii şi liniştii publice, prevăzută de art. 371 din Noul Cod penal, cu aplicarea art. 396 alin 10 din Noul Cod de procedură penală – pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr. 76 din data de 17.01.2012 pronunţată de Judecătoria Tîrgu – Jiu în dosarul numărul 18604/318/2011, definitivă prin nerecurare la data de 01.02.2012, urmând ca, în final, inculpatului T******** I**** S**** să-i fie stabilită şi aplicată pedeapsa rezultantă de 3 ani şi 10 luni închisoare şi 2.000 lei amendă penală. În temeiul art. 72 din Noul Cod penal, deduce din pedeapsa rezultantă de 3 ani şi 10 luni închisoare: perioada reţinerii petentului T******** I**** S**** de 24 de ore dispusă prin Ordonanţa din data de 24.11.2011; perioada 30.06.2015 – 02.11.2016, perioadă efectiv executată de petentul T******** I**** S****, respectiv cele 492 zile de închisoare, precum şi perioada deja executată de petentul T******** I**** S**** de la data de 04.07.2017 la zi. Constată că amenda penală în cuantum de 2.000 lei a fost achitată de petentul T******** I**** S**** conform chitanţelor: TS 340/1000015521/07.03.2016 – 400 lei; TS 340/1000016303/25.03.2016 – 400 lei şi TS 340/1000016797/07.04.2016 – 1.201 lei. Menţine restul dispoziţiilor sentinţelor penale sus arătate în măsura în care nu contravin prezentei. Dispune anularea mandatelor de executare a pedepsei închisorii emise anterior, respectiv: mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 1163 din data de 30.06.2015 emis de Judecătoria Tîrgu – Jiu şi mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 787 din data de 04.07.2017 emis de Judecătoria Tîrgu – Jiu şi dispune emiterea unui nou mandat de executare al pedepsei închisorii. În baza art. 275 alin. (3) din Codul de procedură penală republicat, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Cu drept de contestaţie în termen de 3 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 04 decembrie 2017.
Hotarare 4258/2017 din 04.12.2017Amână pronunţarea hotărârii în cauză la data de 04 decembrie 2017. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 28 noiembrie 2017.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 28.11.2017Amână pronunţarea hotărârii în cauză la data de 28 noiembrie 2017. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 14 noiembrie 2017.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 14.11.2017Amână deliberarea şi pronunţarea hotărârii în cauză la data de 14 noiembrie 2017. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 09 noiembrie 2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 09.11.2017Se emite adresă către Judecătoria Târgu Jiu.
Incheiere de sedinta din 19.10.2017Pentru ataşarea fişei de cazier.
Incheiere de sedinta din 14.09.2017