D**** I**** M******
InculpatD**** A*****
InculpatR*** F*****
Parte vătămatăP****** D****** A********
Parte civilăÎn baza art. 396 alin. 1, 2 şi 10 C.pr. pen., condamnă pe inculpatul, D.I.M., la următoarele pedepse: -1 an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de lovire sau alte violenţe, faptă prev. de art. 193 alin. 2 Cp., - 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de tulburare a ordinii şi liniştii publice, faptă prev. de art. 371 C.p. În baza art. 67 alin. (1) C. pen. interzice inculpatului ca pedeapsă complementară, pe lângă fiecare din pedepsele principale, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b şi n C.p., respectiv: dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice , dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a se apropia la o distanţă mai mică de 200 de metri, de persoana vătămată, P.D.A., pe o perioadă de 2 ani, de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe. În baza art. 65 alin. 1. C.p., aplică inculpatului pe durata executării fiecărei pedepse principale, pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b, n C.p., respectiv: dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a se apropia la o distanţă mai mică de 200 de metri, de persoana vătămată, P.D.A. În baza art. 38 alin. 1 combinat cu art. 39 alin. 1 lit. b , contopeşte pedepsele principale, aplicate prin prezenta sentinţă, în pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare, sporită cu 2 luni închisoare, reprezentând 1/3 din cealaltă pedeapsă, inculpatul urmând a executa pedeapsa rezultantă de 1 an şi 2 luni închisoare. În baza art. 45 alin. 3 şi alin. 5 C.p., va contopi pedepsele complementare şi accesorii, urmând ca inculpatul să execute pe lângă pedeapsa rezultantă, de 1 an şi 2 luni închisoare: - pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b, n C.p., respectiv: dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, şi dreptul de a se apropia la o distanţă mai mică de 200 de metri, de persoana vătămată, P.D.A., pe o perioadă de 2 ani de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe. - pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b şi n C.p. pe durata executării pedepsei principale rezultante. În temeiul 91 C.p. dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale de 1 an şi 2 luni închisoare, precum şi a pedepsei accesorii, iar în temeiul art. 92 alin. 1 C.p. fixează termen de supraveghere de 2 ani. Pe durata termenului de supraveghere obligă pe inculpat să respecte următoarele măsuri de supraveghere, prevăzute de art. 93 alin. 1 lit. a - e C.p.: a) să se prezinte la serviciul de probaţiune, la datele fixate de acesta; b)să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. Conform art. 93 alin. 2 lit. b C.p. impune inculpatului, D.I.M., pe durata termenului de supraveghere, obligaţia de a frecventa unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probaţiune Argeş sau organizate în colaborare cu instituţii din comunitate, Potrivit art. 93 alin. 3 C.p., în termenul de supraveghere, inculpatul D.I.M., va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 60 de zile, respectiv în cadrul Primăriei com. Miroşi, ori în cadrul Primăriei com. Bradu. În baza art. 583 C.p.p. şi art. 96 C.p. atrage atenţia inculpatului asupra revocării suspendării executării pedepsei în cazul săvârşirii unei noi infracţiuni în cursul termenului de încercare sau al nerespectării cu rea credinţă a măsurilor de supraveghere sau a obligaţiilor impuse. Constată că faţă de inculpat, a fost dispusă măsura reţinerii, pe o durată de 24 de ore, prin ordonanţa din data de 16.11.2017. 2. În baza art. 396 alin. 1, şi 2 C.pr. pen., condamnă pe inculpatul, D.A., la următoarele pedepse: -1 an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de lovire sau alte violenţe, faptă prev. de art. 193 alin. 2 Cp., - 9 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de tulburare a ordinii şi liniştii publice, faptă prev. de art. 371 C.p. În baza art. 67 alin. (1) C. pen. interzice inculpatului ca pedeapsă complementară, pe lângă fiecare din pedepsele principale, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a b şi C.p., respectiv: dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o perioadă de 2 ani, pedeapsă care se execută conform art 68 alin 1 lit c C.pen., după executarea pedepsei închisorii, după graţierea totală ori a restului de pedeapsă, după împlinirea termenului de prescripţie a executării pedepsei sau după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiţionate. În baza art. 65 alin. 1. C.p., aplică inculpatului pe durata executării fiecărei pedepse principale, pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b C.p., respectiv: dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat. Constată că infracţiunile pentru s-a dispus condamnarea inculpatului în prezenta cauză, se află în concurs. Constată că infracţiunile ce fac obiectul prezentului dosar se află totodată, în stare de recidivă postcondamnatorie, faţă de infracţiunea prev. de art. 215 alin. 1, 2, 3 C. pen. 1968, pentru care inculpatul a fost condamnat prin S.P. nr. 3555/2014, a Judecătoriei Piteşti, astfel cum a fost modificată prin D.P. nr. 70/A/2015, a Curţii de Apel Piteşti, la pedeapsa de 2 ani închisoare, cu privire la care s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, pe un termen de încercare de 4 ani şi prin care s-a aplicat inculpatului şi pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a, teza a-II-a şi lit. b C.p.1969. În temeiul art. 96 alin. 4 C.p., revocă suspendarea sub supraveghere a pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin S.P. nr. 3555/2014, a Judecătoriei Piteşti, astfel cum a fost modificată prin D.P. nr. 70/A/2015, a Curţii de Apel Piteşti. În baza art. 43 alin. 2-Cpen., coroborat cu art. 39 alin. 2 C.pen., contopeşte pedepsele aplicate prin prezenta sentinţă, în pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare, sporită cu 3 luni, reprezentând 1/3 din cealalată pedeapsă, în total 1 an şi 3 luni închisoare. În baza art. 45 alin. 3 lit. a şi alin. 5 C.p., contopeşte pedepsele complementare şi accesorii aplicate prin prezenta, urmând ca inculpatul să execute pe lângă pedeapsa parţial rezultantă de 1 an şi 3 luni închisoare: - pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a şi b Cod penal , respectiv, dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o perioadă de 2 ani, după executarea pedepsei închisorii, după graţierea totală sau a restului de pedeapsă, după împlinirea termenului de prescripţie a executării pedepsei, sau după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiţionate. - pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b C.p., respectiv exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale. În baza art. 10 din Legea 187/2012, rap. la art. 96 alin. 5 C.p. şi art. 43 alin. 1 şi 2Cpen., adaugă pedeapsa parţial rezultantă, stabilită prin prezenta, de 1 an şi 3 luni închisoare, la pedeapsa de 2 ani închisoare, stabilită prin S.P. nr. 3555/2014, a Judecătoriei Piteşti, astfel cum a fost modificată prin D.P. nr. 70/A/2015, a Curţii de Apel Piteşti, urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa de 3 ani şi 3 luni închisoare, în condiţiile art. 60 C. pen. În baza art. 45 alin. 1 C. pen aplică inculpatului pe lângă pedeapsa rezultantă, pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a şi b C.p., respectiv: dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o perioadă de 2 ani, ce se va executa în conformitate cu disp. art. 68 alin. 1 lit. c C.p., după executarea pedepsei principale aplicate, după graţierea totală ori a restului de pedeapsă, după împlinirea termenului de prescripţie a executării pedepsei sau după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiţionate. În baza art. 45 alin. 5-C. pen., aplică inculpatului pe lângă pedeapsa rezultantă, pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a şi b , C.p., respectiv: dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, ce se va executa în conformitate cu dispoz. art. 65 alin. 3 C.p., din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare şi până când pedeapsa principală va fi executată sau considerată ca executată. În baza art. 72 alin. 1-C. pen, deduce din pedeapsa aplicată, durata reţinerii de 24 de ore, dispusă prin ordonanţa din data de 16.11.2017. Ia act că persoana vătămată, R.F.nu s-a constituit parte civilă în cauză. În baza art. 397 alin.1 Cp.p. şi art. 25 C.p.p. raportat la art. 1357 şi 1385 şi art. 1391 C.Civ. admite în parte acţiunea civilă formulată de partea civilă, P.D.A., şi obligă pe inculpatul, D.I.M., la plata către aceasta a sumei de 8000 lei, reprezentând daune morale. În temeiul art. 274 alin 2 C.p.p. obligă pe inculpatul, D.I.M. să achite către stat suma de 400 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 200 lei reprezintă cheltuieli judiciare aferente urmăririi penale. În temeiul art. 274 alin 2 C.p.p. obligă pe inculpatul, D.A., să achite către stat suma de 800 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 200 lei reprezintă cheltuieli judiciare aferente urmăririi penale. În baza art. 276 alin. 1, obligă pe inculpatul, D.A., să achite persoanei vătămate, R.F., suma de 3000 lei, reprezentând onorariu avocat redus. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei. Pronunţată în şedinţa publică de la 01.03.2019.
Hotarare 221/2019 din 01.03.2019În temeiul art. 391 alin.2 C.pr.pen. amâna pronunţarea până la data de 01.03.2019. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică din data de 28.02.2019
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 28.02.2019În temeiul art. 391 alin.2 C.pr.pen. amâna pronunţarea până la data de 28.02.2019. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Februarie 2019.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 14.02.2019În temeiul art. 391 alin.1 C.pr.pen. rămâne în pronunţare până la data de 14.02.2019. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică din data de 31.01.2019
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 31.01.2019Încuviinţează cererea formulata de apărătorul parţii civile P.D.A.–av. G.A., de audierea a martorei B.D.G., pe latura civila a cauzei la următorul termen, , termen pana la care sa se facă si dovada imposibilităţii de prezentare a acestei martore la termenul de astăzi. În baza art.100 alin.4 lit.b C.p.p. respinge proba testimonială solicitată de inculpaţi, prin apărător, apreciind ca nu este utila soluţionării cauzei prin raportare la probele administrate deja până în acest moment, în cadrul probei testimoniale fiind audiaţi deja 21 de martori, cu aceeaşi teză probatorie, martori care nu sunt numai angajaţi in cadrul societăţii comerciale deţinute de persoana vătămata. Respinge proba cu efectuarea expertizei înregistrării video, având in vedere ca pana la acest moment nu s-a contestat modalitatea in care au fost obţinute înregistrările video, acesta reprezentând în fapt o contestare a legalităţii probelor, chestiune ce a fost tranşată în camera preliminară, etapă procesuală ce a fost depăşită. Mai mult, chiar inculpatul şi-a motivat schimbarea poziţiei procesuale, la al doilea termen de judecată, prin prisma faptului că a vizionat înregistrarea video, şi din aceasta reiese că nu el este cel care a comis fapta, dând dovadă astfel de o atitudine oscilantă cu privire la această probă, folosind-o într-un moment procesual ca o apărare, iar în alt moment procesual contestând-o. Amână judecarea cauzei la 31.01.2019. Cu drept de apel odata cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 17 Ianuarie 2019.
Incheiere de sedinta din 17.01.2019Acorda un nou termen de judecata pentru lipsa celor doi martori din rechizitoriu. Se reia procedura de citare cu martorul V.I.M., potrivit disp. art. 257 C.p.p., in raport de cererea de imposibilitate de prezentare la acest termen. Se citeaza martorul D.C.N., cu mandat de aducere, potrivit disp.art.265-266 C.p.p. Proroga discutarea cererii privind suplimentarea probatoriului, astfel cu s-a solicitat de apărătorul inculpaţilor - av. N.R., instanţa urmând a se pronunţa asupra utilitatii probei după indicarea tezei probatorii si prin raportare la probele administrate. Ia act ca partea civila P.D.A.– prin aparator, si-a luat obligaţia de a prezenta martora pe latura civila necitata. Amână judecarea cauzei la 17.01.2019. Cu drept de apel odata cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 29 Noiembrie 2018.
Incheiere de sedinta din 29.11.2018Încuviinţează cererea formulata de apărătorul inculpaţilor urmând a se concepta si cita martorii din rechizitoriu, respectiv D.C.N., C.B.I., O.M.D. si V.I.M.. Se citează martorii din rechizitoriu care nu s-au prezentat la acest termen, respectiv : B.I.A., E.N.V., R.I.C., cu mandate de aducere. Amână judecarea cauzei la 29.11.2018. Cu drept de apel odata cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 25 Octombrie 2018.
Incheiere de sedinta din 25.10.2018Constata ca ,procedura de camera preliminară in care se pot invoca cereri si excepţii cu privire la legalitatea administrării probelor in cursul urmăririi penale a fost depasita, motiv pentru care va avea in vedere cererea aparatorului inculpaţilor la momentul la care instanţa se va pronunţa pe fondul cauzei, ocazie cu care va fi evaluata si fiabilitatea probelor si valoarea probanta a acestora. Se concepteaza si citeaza următorii cinci martori din rechizitoriu. Amână judecarea cauzei la 25.10.2018. Cu drept de apel odata cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 Septembrie 2018.
Incheiere de sedinta din 20.09.2018Încuviinţează cererea de îndreptare a erorii materiale formulata de apărătorul inc. D**** A*****- av. Ionescu Gheorghe, urmând a se concepta R*** F***** in calitate de persoana vătămată si nu parte civila cum greşit a fost conceptat, urmând a se efectua modificări atât in concepta încheierii, cart si in programul informatic. Respinge solicitarea apărătorul inculpatului D**** I**** M****** – av.Nistor Radu, de aducere la judecata a partii civile R*** F*****, instanţa urmând a dispune acest lucru pentru motive temeinice, doar daca se va aprecia necesara audierea acestuia. Se citează martorii din rechizitoriu Croitoru Ovidiu, Turlete Iustinian, Serban Marian, cu mandate de aducere. Se concepteaza si citează martorii din rechizitoriu Farcas Ioan Narcis si Papaiani Alexandru, la adresele de domiciliu. Amână judecarea cauzei la 20.09.2018. Cu apel odata cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 28 Iunie 2018.
Incheiere de sedinta din 28.06.2018Respinge cererea formulata de aparatorul inculpaţilor de stabilire a unui termen intermediar pentru vizionarea imaginilor surprinse de camerele de luat vederi din incinta Restaurantului „Topolog”, având in vedere ca inculpaţilor li s-a eliberat o copie de pe aceste înregistrări, având posibilitatea sa îsi formuleze apărările necesare, iar instanţa are posibilitatea de a le yiziona separat. Încuviinţează cererea formulata de aparatorul civile R*** F***** –av.Tudor Bogdan George urmând a i se comunica o copie de pe înregistrarea video efectuata de camerele de supraveghere din incinta Restaurantului „Topolog”. Se citeaza primii 10 martori din rechizitoriu, urmând ca dupa audierea martorilor din rechizitoriu sa fie audiata si martora propusa de partea civila P****** D****** A********- numita Bălan Diana Gabriela. Pune in vedere aparatorilor parţilor sa se prezinte la următorul termen de judecata, sau să îşi asigure substituirea, având in vedere numărul mare de martori încuviinţaţii la următorul termen, in caz contrar audierea urmând a se face in lipsa acestora. Amână judecarea cauzei la 28.06.2018, orele 10:00 Cu apel odata cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Mai 2018.
Incheiere de sedinta din 10.05.2018Ia ca partea civilă P****** D****** A******** s-a constituit parte civila in cauza cu suma de 90.000 lei daune morale, conform cererii de la dosar. Ia act ca partea civilă R*** F***** nu se constituie parte civila in cauza. Încuviinţează cererea inculpatului D**** I**** M****** de aplicare a procedurii simplificate prev. de disp.art.375 C.p.p apreciind ca sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art.374 alin.4 C.p.p. si ia act de faptul ca acesta recunoaşte in totalitate faptele pentru care a fost trimis in judecata, solicita aplicarea procedurii simplificate prev.de art.375 C.p.p. este de acord ca judecata sa abia loc doar in baza probelor administrate in faza de urmărire penala si ca in situaţia in care va fi găsit vinovat este de acord sa presteze munca gratuita in folosul comunităţii. Ia act ca inculpatul D**** A***** nu solicita aplicarea procedurii simplificate prev. de art.375 C.p.p., ia act ca acesta nu recunoaşte în totalitate faptele pentru care a fost trimis in judecata si anume recunoaşte infracţiunea de lovire, dar nu recunoaşte infracţiunea de tulburarea ordinii si liniştii publice si ca in situaţia in care va fi găsit vinovat este de acord sa presteze munca gratuita in folosul comunităţii. Încuviinţează pentru ambii inculpaţi proba cu înscrisuri în circumstantiere. Încuviinţează pentru inculpatul D**** A*****, proba testimoniala cu martorii din rechizitoriu, ale căror depoziţii le contestata sub aspectul temeiniciei si va pune in vedere apărătorului inculpatului sa indice martorii care înţelege sa fie audiaţi cu privire la infracţiunea de tulburare de posesie, urmând ca după nominalizare sa fie citaţi., iar in situaţia in care se ajunge la o înţelegere cu persoana vătămata R*** F*****, fie sa depună un înscris autentic in acest sens, fie ca partea sa se prezinte personal la instanţa sa îşi exprime manifestarea de voinţa. In ceea ce priveşte solicitarea de obţinere a unei copii de pe înregistrarea video ce surprinde incidentul, pune in vedere inculpatului, prin apărător, sa depună o cerere in acest sens si un suport optic, urmând ca instanţa sa se pronunţe ulterior. Încuviinţează pentru partea civila R*** F***** proba cu înscrisuri si ia act ca acesta îşi rezerva dreptul ca după audierea martorilor din rechizitoriu sa solicite si încuviinţarea altor categorii de probe. Încuviinţează pentru partea civila P****** D****** A********, pe latura civila a cauzei, proba cu înscrisuri si va proroga discutarea probei testimoniale la următorul termen de judecata pentru a se nominaliza cu exactitate martorul si pentru ce anume se propune, pentru dovedirea căror daune. Încuviinţează pentru reprezentantul Parchetului proba cu înscrisurile de la dosar. Amână judecarea cauzei la 10.05.2018, orele 10:00 Cu apel odata cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Aprilie 2018.
Incheiere de sedinta din 12.04.2018Încuviinţează, ca fiind legala si prima de acest gen, cererea de lipsa de apărare formulata de partea civila R*** F***** si acorda un nou termen de judecata pentru a da posibilitate acestuia sa îşi angajeze apărător ales, cu precizarea ca se acorda un singur termen atat pentru angajarea apărătorului, cat si pentru ca acesta sa studieze dosarul si sa pregătească apărarea. Ia act ca partea civila P****** D****** A********, prin apărător, a depus o cerere de precizare a pretenţiilor civile. Va constata ca potrivit disp.art.353 alin.2 C.p.p. părţile dobândesc termen in cunoştinţa. Amână judecarea cauzei la 12.04.2018. Cu apel odata cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 Martie 2018.
Incheiere de sedinta din 15.03.2018