T******* V*******
Intimat ReclamantT******* V********
Intimat ReclamantB**** C********* R***** S** P*** D***** N******* G***** Ş* D**** S*****
Apelant PârâtDupă ivirea divergenţei sub auspiciile dispoziţiunilor art.399 C.pr.civ.(2010).rep., cu majoritate, admite excepţia de necompetenţă materială procesuală în apel a acestei instanţe specializate cu rang de tribunal, invocată din oficiu în lumina dispoziţiunilor art.226 alin.1 şi ale art.228 alin.2 din Legea nr.71/2011 astfel cum au fost interpretate prin decizia nr.18/2016 pronunţată în recurs în interesul legii de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (publicată în Monitorul Oficial al României, partea I, nr.237/06.04.2017) şi, în consecinţă: Se declară necompetentă material să dezlege apelul promovat sub auspiciile dispoziţiunilor art.470, raportate la cele ale art.14 din Legea nr.193/2000, de apelanta pârâtă instituţie de credit „Banca Comercială Română”S.A.Bucureşti, cu sediul profesional principal în mun.Bucureşti, B-dul Regina Elisabeta, nr.5, serctor 3, potrivit dispoziţiunilor art.158 alin.1, conjugate cu cele ale art.482 C.pr.civ.(2010)-rep., cu sediul procesual ales regulamentar în mun.Bucureşti, str.Dr.Nicolae Staicovici, nr.2, clădirea „Opera Center”, etaj 2, sector 5 – persoanele desemnate cu primirea corespondenţei judiciare fiind d-na Nicoleta Gruiţă şi d-na Diana Stoica, în contradictoriu cu intimaţii-reclamanţi (consumatori) d-na Valentina şi dl.Valentin Todirică, ambii cu domiciliul declarat în mun.() potrivit dispoziţiunilor art.158 alin.1, conjugate cu cele ale art.482 C.pr.civ.(2010)-rep. cu domiciliul procesual ales regulamentar în mun.Tg.Mureş, str.Bolyai, nr.9, ap.5, jud.Mureş, cu mijloacele de comunicare rapidă telefon 0740.075.200 şi e-mail [email protected] - persoana desemnată cu primirea corespondenţei judiciare fiind (prezumţie relativă) dl.avocat Florin Luduşan, privind sentinţa nr.116/27.01.2017 pronunţată în dosarul nr.2081/308/2016 de Judecătoria Sighişoara, pe tărâmul dispoziţiunilor art.4 şi ale art.14 din Legea nr.193/2000 şi cu privire la un contract de credit garantat cu ipotecă definit de dispoziţiunile art.1 din Legea nr.289/2004, conjugate cu cele ale art.1576, dimpreună cu cele ale art.1587 C.civ.(1864), litigiul având o natură personală şi un obiect reprezentat de răspunderea contractuală pentru nesocotirea normelor speciale de protecţie a consumatorului/împrumutatului. Indică Tribunalul Mureş ca fiind competent material şi teritorial să dezlege pricina pendinte în apel. Se dezînvesteşte şi dispune trimiterea dosarului pricinii Tribunalului Mureş, deîndată. Fără cheltuieli de judecată. Această hotărâre nu este supusă niciunei căi de atac. Pronunţată în şedinţa publică din 03 octombrie 2017, ora 15,oo, sala 24 a Tribunalului Specializat Mureş. Opinia disidentă este în sensul respingerii excepţiei de necompetenţă materială şi a stabilirii competenţei în favoarea Tribunalului Specializat Mureş.
Hotarare 510/2017 din 03.10.2017Amână pronunţarea în cauză la data de 3 octombrie 2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 26.09.2017În vederea constituirii completului de divergenţă.
Incheiere de sedinta din 11.09.2017