S********* R*** C*******
IntimatÎn temeiul art. 560 alin. 2 C.proc.pen. raportat la art. 64 alin.1 C.pen., respinge ca neîntemeiată sesizarea din oficiu, având ca obiect înlocuirea pedepsei amenzii penale în cuantum de 2200 lei, aplicate condamnatului S********* R*** C*******, prin sentinţa penală nr. 388/22.09.2016, pronunţată de Judecătoria Sectorului 6 Bucureşti în dosarul nr. 12135/303/2016, definitivă, cu obliga?ia de a presta o muncă neremunerată în folosul comunită?ii. În temeiul art. 586 C.proc.pen. raportat la art. 63 alin. 1 din C.pen. respinge ca neîntemeiată sesizarea din oficiu, având ca obiect înlocuirea aceleiaşi pedepse cu pedeapsa închisorii. În baza art. 275 alin.3 C.proc.pen., cheltuielile judiciare avansate rămân în sarcina statului. Conform art. 274 alin.1 teza finală rap. la art. 272 alin.2 C.proc.pen., onorariul avocatului din oficiu, în cuantum de 130 lei, va fi avansat din fondurile Ministerului Justiţiei. Cu drept de contestaţie în termen de 3 zile, de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 05.02.2018.
Hotarare 48/2018 din 05.02.2018stabileşte termen pentru deliberare şi pronunţare la data de 05.02.2018
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 29.01.2018având în vedere procedura nelegal indeplinita cu intimatul
Incheiere de sedinta din 04.12.2017