D****** F******
ReclamantM****** I**
ReclamantB****** F******
PârâtB****** M******* R*****
IntervenientRespinge excepţia lipsei calităţii procesuale active invocată de pârâtă. Admite în parte acţiunea precizată. Obligă pe pârâtă la plata către reclamanţi a sumei de 17.500 euro în echivalent lei, la cursul oficial de schimb din ziua plăţii efective. Obligă pe pârâtă la plata către reclamanţi a cheltuielilor de judecată în cuantum de 2720 lei reprezentând taxă judiciară de timbru, proporţional cu pretenţiile admise. Respinge cererea de intervenţie forţată. Respinge solicitarea intervenientei forţate de obligare a reclamanţilor la plata cheltuielilor de judecată. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, ce se depune la Judecătoria Piteşti. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, astăzi, 18.05.2021.
Hotarare 3246/2021 din 18.05.2021Amână pronunţarea la data de 18.05.2021. Cu drept de apel, odată cu fondul cauzei. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, astăzi, 04.05.2021.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 04.05.2021Amână pronunţarea la data de 04.05.2021. Cu drept de apel, odată cu fondul cauzei. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, astăzi, 27.04.2021.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 27.04.2021Menţine măsura privind ata?area dosarului nr. 22211/280/2016, sens în care se vor efectua verificări la Compartimentul Arhivă. Admite solicitarea apărătorului şi dispune emiterea unui mandat de aducere, conform art. 313 Cod pr. civilă pentru martorul Rădulescu Lucian. Prorogă discuţiile asupra utilităţii şi pertinenţei probei cu expertiză tehnică de specialitate la termenul de judecată următor. Amână judecarea cauzei la data de 27.04.2021, ora 11.30. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 02 Martie 2021
Incheiere de sedinta din 02.03.2021Menţine măsura privind ata?area dosarului nr. 22211/280/2016, sens în care se vor efectua verificări la Compartimentul Arhivă. Admite cererea de amânare formulată de apărătorul reclamanţilor ia act de majorarea pretenţiilor, faţă de cele estimate provizoriu prin acţiune şi pune în vedere acestora, prin reprezentant ca în raport de valoarea în lei a sumei astăzi precizate, să achite diferenţa de taxă conform art. 3 din OUG nr. 80/2013, sub sancţiunea prev. de art. 36 alin. 2 din OUG nr. 80/2013, respectiv soluţionarea în limitele obligaţiei de timbrare valabil îndeplinite. Proroga discuţiile asupra utilităţii probelor testimoniale şi cu expertiză tehnică de specialitate la termenul de judecată următor. Amână judecarea cauzei la data de 02.03.2021, ora 10.20. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Ianuarie 2021
Incheiere de sedinta din 12.01.2021Menţine măsura privind ata?area Dosarului nr. 22211/280/2016, sens în care se vor efectua verificări la Compartimentul Arhivă. Pune în vedere reclamanţilor ca, în eventualitatea în care înţeleg să majoreze cuantumul pretenţiilor, faţă de cel estimat în acţiune, să indice noul cuantum şi să achite diferenţa de taxă conform art. 3 din OUG nr. 80/2013, sub sancţiunea prev. de art. 36 alin. 2 din OUG nr. 80/2013, respectiv soluţionarea în limitele obligaţiei de timbrare valabil îndeplinite. Amână judecarea cauzei la data de 12.01.2021, ora 13.30. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 Octombrie 2020
Incheiere de sedinta din 20.10.2020Se va admite solicitarea privind ata?area Dosarului nr. 22211/280/2016, sens în care se vor efectua verificări la Compartimentul Arhivă. Date fiind cele două înscrisuri autentificate, teza probatorie sus?inută, apreciază că proba testimonială nu este inadmisibilă, dimpotrivă poate prezenta utilitate solu?ionării litigiului, astfel că, în temeiul disp. art. 250 rap. la art. 309 Cod pr. civilă, o va încuviin?a, sens în care se va dispune citarea martorului Radulescu Lucian, în vederea audierii. Instan?a constată că pârâta este decăzută din acest drept, dar face aplicarea disp. art. 254 alin. 2 pct. 4 Cod pr. civilă, având în vedere că administrarea probei în sine nu duce la amânarea judecă?ii, sens în care se pune în vedere să depună, în termen de 5 zile, lista cu numele ?i adresa acestuia sau să îl prezinte necitat. Se va permite prezentarea celui de-al doilea martor solicitat de reclamantă, sub rezerva de a se depune dovezi în sensul că cel men?ionat ini?ial a decedat. Va proroga discutarea utilită?ii probei cu expertiză de specialitate, după administrarea probatoriului deja încuviin?at. Amână judecarea cauzei la data de 20.10.2020, ora 14.20. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 28 Iulie 2020
Incheiere de sedinta din 28.07.2020Faţă de cererea de probatorii formulată la acest termen de judecată, constată întemeiată acordarea unui nou termen, astfel că amână cauza. În temeiul art. 250 raportat la art. 258 C.proc.civ., admite pentru părţi, ca fiind utilă şi pertinentă soluţionării cauzei, proba cu înscrisuri şi va pune în vedere acestora să depună la dosar înscrisurile de care înţeleg să se folosească, în exemplare suficiente pentru comunicare şi purtând menţiunea „conform cu originalul”. Admite, cu raportare la art. 351 Cod pr. civilă, şi proba cu interogatoriu solicitată de reclamaţi şi intervenientă, sens în care va pune în vedere să formuleze listele cu întrebări în scris. Se pune în vedere reclamantei, respectiv se vor cita reclamantul şi pârâta, cu menţiunea de a se prezenta personal la interogatoriu, sub sancţiunea prev. de art. 358 Cod pr. civilă. Prorogă discutarea admisibilităţii probelor testimonială şi expertiză de specialitate, solicitate de reclamanţi, după administrarea probatoriului deja încuviinţat. Amână judecarea cauzei la data de 28.07.2020, ora 15.00. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 09 Iunie 2020
Incheiere de sedinta din 09.06.2020Potrivit disp. art. 42 alin.6 din Decretul Preşedintelui României Nr. 195/16.03.2020 constată suspendată de drept judecata cauzei pe durata stării de urgenţă, urmând ca în termen de 10 zile de la încetarea acestei stări, să fie fixat termen de judecată, cu citarea părţilor.
Incheiere suspendare din 24.03.2020Având în vedere Hotărârea nr. 02/23.01.2020 a Adunării Generale a judecătorilor din cadrul Judecătoriei Piteşti, constituită în conformitate cu dispoziţiile art. 50 din Legea nr. 304/2004, privind organizarea judiciară şi art. 15-17 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanţelor Judecătoreşti prin care, s-a decis suspendarea activităţii instanţei pe perioadă nedeterminată, începând cu data de 27.01.2020, în sensul amânării tuturor cauzelor, cu excepţia celor cu caracter urgent: în materie civilă - ordine de protecţie, delegare autoritate părintească, suspendare provizorie a executării silite, ordonanţă preşedinţială, asigura dovezi, măsuri asigurătorii, evacuare-procedură specială, punere sub interdicţie şi tutelă, între care nu se regăseşte şi cea prezentă, dispune amânarea cauzei şi acordarea unui nou termen de judecată la data de 24.03.2020, părţile având termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 04 februarie 2020
Incheiere de sedinta din 04.02.2020În temeiul disp. art. 68 rap. la art. 64 Cod proced. civ. încuviin?ează în principiu cererea de interven?ie forţată. Introduce în cauză ?i conceptează în calitate de intervenientă pe numita Buchete Mădălina Roxana, care dobândeşte termen în cunoştinţă. Respinge cererea de suspendare a judecăţii formulată de intervenientă. Cu drept de apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 10.12.2019.
Incheiere de sedinta din 10.12.2019Amână cauza şi acordă termen la data de 04.02.2020. Amână pronunţarea la data de 10.12.2019. Cu drept de apel, odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică, de la 03.12.2019.
Incheiere de sedinta din 03.12.2019Respinge cererea de amânare pentru imposibilitate de prezentare depusă de apărătorul reclamantei, ca fiind neîntemeiată, în temeiul disp. art. 222 Cod pr. civilă, faţă şi de opoziţia exprimată de apărătorul posibilei interveniente, constatând în acelaşi timp că nu s-au depus acte doveditoare la dosar. Se ia act de solicitarea apărătorului posibilei interveniente privind suspendarea prezentei cauze până la soluţionarea definitivă a partajului, însă la acest moment se pune în vedere să depună înscrisuri doveditoare cu privire la susţinerile verbale de la acest termen de judecată. Dispune prorogarea discutării admisibilită?ii în principiu a cererii de interven?ie, precum ?i ata?area dosarului nr. 22211/280/2016. Amână judecarea cauzei la data de 03.12.2019, părţile având termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 Octombrie 2019.
Incheiere de sedinta din 22.10.2019Admite cererea de amânare pentru imposibilitate de prezentare depusă de apărătorul pârâtei, în temeiul disp. art. 222 Cod pr. civilă, faţă de poziţia exprimată de părţile prezente. Se comunică către pârâtă un exemplar de pe precizare şi înscrisurile depuse în şedinţă de reclamanţi, sens în care se va emite o adresă. Dispune prorogarea discutării admisibilită?ii în principiu a cererii de interven?ie, precum ?i ata?area dosarului nr. 22211/280/2016. Amână judecarea cauzei la data de 22.10.2019, părţile având termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Septembrie 2019.
Incheiere de sedinta din 10.09.2019Fa?ă de sus?inerile de la acest termen de judecată, admite cererea de amânare formulată de apărătorul reclamantei pentru a depune precizări formulate în scris, sens în care dispune prorogarea discutării admisibilită?ii în principiu a cererii de interven?ei, precum ?i ata?area dosarului nr. 22211/280/2016. Amână judecarea cauzei la data de 10.09.2019. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 04 Iunie 2019
Incheiere de sedinta din 04.06.2019Constată că, urmare a desfiinţării completului de judecată C 5-1 V prin Hotărârea 10/21.03.2019 a Colegiului de Conducere al Judecătoriei Piteşti, prezenta cauză a fost repartizată ciclic completului C2-5 MA, urmând ca părţile să fie citate la termenul de judecată ce se va stabili de completul căruia i s-a repartizat prezenta cauză. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 05.04.2019.
Incheiere de sedinta din 05.04.2019Apreciază că se impune acordarea unui nou termen pentru când pune în vedere, apărătoarei reclamanţilor, să depună la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, aferentă cererii de intervenţie în cuantum de 20 lei, sub sancţiunea prevăzută de lege. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 05.04.2019, completul C5-1V (fostul complet C3-2), sala 3, ora 8:30, pentru când părţile au termenul în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 30 Ianuarie 2019.
Incheiere de sedinta din 30.01.2019Admite cererea avocatului Radu Alexandru pentru pârâta B****** F****** de amânare a cauzei pentru imposibilitate de prezentare. Prorogă discutarea admisibilităţii în principiu a cererii de intervenţie forţată a posibilului intervenient B****** M******* R*****, formulată de reclamanţi. Amână judecarea cauzei la data de 30.01.2019, ora 11:00. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Decembrie 2018
Incheiere de sedinta din 12.12.2018In vederea discutării admisibilităţii în principiu a cererii de intervenţie, se comunică prin citaţie către posibilul intervenient forţat B****** M******* R***** cererea de intervenţie formulată de reclamanţi, la care se ataşează o copie a acţiunii şi a înscrisurilor depuse de către reclamanţi. Pune în vedere apărătorului reclamanţilor să depună la dosar o copie a acţiunii şi a înscrisurilor depuse de către aceştia în vederea ataşării la cererea de intervenţie forţată pentru a fi comunicate posibilului intervenient forţat B****** M******* R***** Amână judecarea cauzei la data de 12.12.2018, ora 11:00. Pronunţată în şedinţa publică de la 07 Noiembrie 2018
Incheiere de sedinta din 07.11.2018