K*** G**** G*******
ReclamantF****** K****
Pârâtamânat pentru efectuarea raportului la expertiză
Incheiere de sedinta din 10.01.2023lipsa raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 08.11.2022amânat pentru lipsa raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 20.09.2022amana cauza la data de 20.09.2022, in vederea continuităţii completului de judecata
Incheiere de sedinta din 26.04.2022Fată de lipsa titularului completului, în vederea respectării principiului continuitătii
Incheiere de sedinta din 23.11.2021Amanat pentru efectuarea raportului la expertiza.
Incheiere de sedinta din 21.09.2021Amână cauza pentru lipsa raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 18.05.2021Amână cauza.
Incheiere de sedinta din 23.03.2021Amână judecarea cauzei şi, în vederea efectuării expertizei evaluatorii, stabileşte termen la data de 23 martie 2021, ora 12:00, termen păstrat în cunoştinţa părţilor. Pronunţată în şedinţa publică din data de 26 ianuarie 2021. MENŢIUNE: După amânarea cauzei şi acordarea termenului de judecată, se constată depusă, din partea expertului Gotcu Radu, o cerere de înlocuire , având în vedere vârsta sa înaintată şi starea de sănătate.
Incheiere de sedinta din 26.01.2021amână cauza în vederea administrării probelor propuse.
Incheiere de sedinta din 27.10.2020amână cauza fata de cererea de amânare formulată de reprezentantul pârâtei.
Incheiere de sedinta din 22.09.2020Respinge excep?ia lipsei litisconsor?iului pasiv obligatoriu invocată de pârâta ... în contradictoriu cu reclamantul ... Stabile?te termen de judecată pentru data de 22.09.2020, ora 12, dată pentru care se vor cita păr?ile. Cu apel o dată cu fondul. Pronun?ată în ?edin?ă publică, azi, data de 24 august 2020.
Incheiere de sedinta din 24.08.202024.08.2020
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 05.08.202005.08.2020
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 28.07.2020amână cauza pentru a se depune la dosar varianta finala a precizării de acţiune, sub sanc?iunea suspendării.
Incheiere de sedinta din 07.07.2020„Suspendat de drept pe durata stării de urgenţă, în temeiul art. 42 alin. (6) din Decretul nr. 195 din 16 ianuarie 2020 al Preşedintelui României, privind instituirea stării de urgenţă pe teritoriul României, fără efectuarea vreunui act de procedură"
Termen preschimbat
Rezolutie din 10.03.2020Raportat la Hotărârea nr. 2/29.01.2020 a Adunării generale a judecătorilor din cadrul Judecătoriei Luduş, cu privire la restrângerea activităţii ca formă de protest, instanţa înţelege să amâne judecarea prezentei cauze.
Incheiere de sedinta din 04.02.2020Respinge cererea de strigare a cauzei la orele 13.00, formulată de către reprezentantul convenţional al pârâtei. Amână judecarea cauzei şi, în vederea respectării principiului continuităţii completului de judecată, stabileşte termen la data de 04 februarie 2020, ora 12:00, termen păstrat în cunoştinţa părţilor. Prezenta cauză este înregistrată cu mijloace audio tehnice, în conformitate cu prevederile art. 231 alin. 4 Cod de procedură civilă. Pronunţată în şedinţa publică din data de 26 noiembrie 2019. Menţiune: după dezbateri, se prezintă reclamantul şi reprezentanta acestuia, avocat Melinda Bozesan, care iau cunoştinţă de motivul amânării şi termenul de judecată acordat.
Incheiere de sedinta din 26.11.2019Pentru continuitatea completului
Incheiere de sedinta din 10.09.2019pentru a da posibilitatea părţilor să ajungă la o înţelegere
Incheiere de sedinta din 02.04.2019Amână judecarea cauzei şi, în vederea respectării principiului continuităţii completului de judecată, stabileşte termen la data de 02 aprilie 2019, ora 12:00, termen pentru care: *pune în vedere reclamantei şi pârâtului, prezenţi fiind în faţa instanţei, să se prezinte la următorul termen de judecată, „personal la interogatoriu” sub sancţiunea prevederilor art. 358 Cod de procedură civilă, care prevăd: „Dacă partea, fără motive temeinice, refuză să răspundă la interogatoriu sau nu se înfăţişează, instanţa poate socoti aceste împrejurări ca o mărturisire deplină ori numai ca un început de dovadă în folosul aceluia care a propus interogatoriul”! Menţine dispoziţiile privind prorogarea pronunţării asupra solicitării privind încuviinţarea probei testimoniale şi cu expertiza de evaluare, pentru un termen de judecată ulterior administrării probei cu interogatoriul părţilor.
Incheiere de sedinta din 05.02.2019Admite excepţia tardivităţii formulării extinderii de acţiune cu privire la Statul Român. Respinge excepţia inadmisibilităţii acţiunii, raportat la existenţa unui litisconsorţiu pasiv obligatoriu. Dispune unirea excepţiei lipsei calităţii procesuale active a reclamantului, referitor la solicitarea de anulare parţială a Certificatului de moştenitor (fila 89), cu fondul cauzei. Amână judecarea cauzei şi, în vederea administrării probei cu interogatoriul reclamantului şi al pârâtei, stabileşte termen la data de 05 februarie 2018, ora 12:00, termen pentru care: Încuviinţează proba cu înscrisurile de la dosarul cauzei. Încuviinţează proba cu interogatoriul reclamantului şi al pârâtei, aceştia urmând a fi citaţi cu menţiunea de a se prezenta „personal la interogatoriu” sub sancţiunea prevederilor art. 358 Cod de procedură civilă, care prevăd: „Dacă partea, fără motive temeinice, refuză să răspundă la interogatoriu sau nu se înfăţişează, instanţa poate socoti aceste împrejurări ca o mărturisire deplină ori numai ca un început de dovadă în folosul aceluia care a propus interogatoriul”! Prorogă pronunţarea asupra solicitării privind încuviinţarea probei testimoniale şi cu expertiza de evaluare, pentru un termen de judecată ulterior administrării probei cu interogatoriul părţilor.
Incheiere de sedinta din 27.11.2018Admite cererea de amânare, formulată de avocat Blăjan Octavian Marius. Amână judecarea cauzei şi, în vederea încheierii unei eventuale tranzacţii, la solicitarea reprezentantei convenţionale a reclamantului, stabileşte termen lung la data de 27 noiembrie 2018, ora 12,00, termen păstrat în cunoştinţa părţilor, respectiv pentru care: *menţine dispoziţiile încheierii precedente referitoare la prorogarea pronunţării asupra excepţiei lipsei calităţii procesuale active a reclamantului, referitor la solicitarea de anulare parţială a Certificatului de Moştenitor nr. 81/29.06.2015, invocată de pârâtă, prin întâmpinare;
Incheiere de sedinta din 11.09.2018Admite cererea de amânare, formulată de reprezentanta convenţională a pârâtei, cerere la care a achiesat şi reprezentanta convenţională a reclamantului. Amână judecarea cauzei şi, în vederea studierii extinderii şi precizării de acţiune, cu acordul părţilor, stabileşte termen lung la data de 11 septembrie 2018, ora 12,00, termen păstrat în cunoştinţa părţilor, respectiv pentru care: *menţine dispoziţiile încheierii precedente referitoare la prorogarea pronunţării asupra excepţiei lipsei calităţii procesuale active a reclamantului, referitor la solicitarea de anulare parţială a Certificatului de Moştenitor nr. 81/29.06.2015, invocată de pârâtă, prin întâmpinare;
Incheiere de sedinta din 29.05.2018Ia act de renunţarea la excepţia lipsei de timbraj, invocată de pârâtă, prin avocat Dairatani Monica. Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei F****** K****, invocată din oficiu, cu privire la petitele din acţiune privind stabilirea calităţii de moştenitor a reclamantului faţă de defunctul Jakab Ioan, stabilirea masei succesorale rămase după defunctul Jakab Ioan şi respinge capetele de cerere, ca fiind formulate împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. Cu cale de atac o dată cu fondul cauzei. Amână judecarea cauzei şi stabileşte termen la data de 29 mai 2018, ora 13,00, termen păstrat în cunoştinţa părţilor, respectiv pentru care: * pune în vedere reprezentantei convenţionale a reclamantului, avocat Bozeşan Maria Melinda, să depună la dosar, până la următorul termen de judecată, dovada calităţii de moştenitor a reclamantului Kiss – Gazda Gherasim faţă de defunctul Jakab Ioan; *prorogă pronunţarea asupra excepţiei lipsei calităţii procesuale active a reclamantului, referitor la solicitarea de anulare parţială a Certificatului de Moştenitor nr. 81/29.06.2015, invocată de pârâtă, prin întâmpinare;
Incheiere de sedinta din 24.04.2018Amanat la cererea reprezentantei pârâtei.
Incheiere de sedinta din 06.03.2018În ce priveşte excepţia netimbrării cererii de chemare în judecată, invocată de pârâtă prin întâmpinare, se va pronunţa ulterior completării timbrajului de către reclamant. În ceea ce priveşte suma de 1.500 lei, solicitată de reclamant ca şi datorie a succesiunii, potrivit art. 5 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/26.06.2013*privind taxele judiciare de timbru, stabileşte în sarcina acestuia, să achite diferenţă taxă judiciară de timbru în cuantum de 75 lei, aspect faţă de care se emite comunicare către reclamant, să procedeze la achitarea taxei de timbru şi să facă dovada efectuării plăţii cu chitanţă în original, la dosar. Admite solicitarea reprezentantei convenţională a pârâtei, avocat Dairatani Monica Sanda şi la care a achiesat reprezentanta convenţională a reclamantului, avocat Bozeşan Maria Melinda şi, pe cale de consecinţă rectifică acţiunea introductivă, întâmpinarea, precizarea de acţiune şi răspunsul la întâmpinare, în sensul că la codul numeric personal al pârâtei F****** K****, se consemnează c.n.p.-ul corect. Amână judecarea cauzei şi stabileşte termen nou de judecată, termen păstrat în cunoştinţa părţilor, respectiv pentru care: Prorogă pronunţarea asupra excepţiei-invocată de pârâtă prin întâmpinare, lipsa calităţii procesuale active a reclamantului referitor la solicitarea de anulare parţială a certificatului de moştenitor nr. 81/29.06.2015; Prorogă punerea în discuţie şi pronunţarea asupra excepţiei invocată astăzi din oficiu, excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei cu privire la petitele privind stabilirea calităţii de moştenitor a reclamantului faţă de defunctul Jakab Ioan, stabilirea masei succesorale rămase după defunctul Jakab Ioan, sub rezerva formulării punctului de vedere al părţilor.
Incheiere de sedinta din 09.01.2018Amână judecarea cauzei şi, în vederea precizării acţiunii, stabileşte termen la data de 09 ianuarie 2017, ora 09,00, termen pentru care: *pune în vedere reprezentantei convenţionale a reclamantului, avocat Bozesan Maria Melinda, ca, în termen de 5 zile, să-şi precizeze acţiunea formulată, în sensul de a indica valoarea dobânzilor solicitate şi de a structura acţiunea pe petite, cu indicarea tuturor bunurilor din masa succesorală, cu precizarea temeiurilor de drept pentru fiecare petit, în parte, în vederea verificării taxei judiciare de timbru; cu privire la probe, pune în vedere acesteia să indice tezele probatorii pentru fiecare martor, ulterior depunerii acestei precizări, va verifica taxa judiciară de timbru şi, în cazul în care se va impune completarea acesteia, va dispune citarea reclamantului cu menţiunea de a achita diferenţa: Sub rezerva pronunţării pe admisibilitatea probelor la următorul termen, dispune: - citarea reclamantului şi pârâtei cu menţiunea de a se prezenta „personal la interogatoriu” sub sancţiunea prevederilor art. 358 Cod de procedură civilă, care prevăd: „Dacă partea, fără motive temeinice, refuză să răspundă la interogatoriu sau nu se înfăţişează, instanţa poate socoti aceste împrejurări ca o mărturisire deplină ori numai ca un început de dovadă în folosul aceluia care a propus interogatoriul” , sens în care va pune în vedere reprezentaţilor convenţionali ai părţilor să pregătească interogatoriile; - emiterea unei adrese către BNP „Manoilă”, cu solicitarea de a comunica instanţei actele care au stat la baza emiterii Certificatului de Moştenitor nr. 81/29.06.2015 din dosarul succesoral nr. 94/2015, de pe urma defunctei Jakab Haina. Prezenta cauză este înregistrată cu mijloace audio tehnice, în conformitate cu prevederile art. 231 alin. 4 Cod de procedură civilă. Pronunţată în şedinţa publică din data de 24 octombrie 2017. Menţiune. La data de 06 noiembrie 2017, reprezentanta convenţională a reclamantului a depus la dosar o precizare de acţiune; un exemplar al acesteia se va comunica pârâtei. Verificând taxa judiciară de timbru, instanţa, raportat la precizarea de acţiune formulată, apreciază că nu se mai impune completarea taxei judiciare de timbru.
Incheiere de sedinta din 24.10.2017