P******** D* P* L**** J********** C********
ApelantT**** G******* B*****
Intimat InculpatD********* S********
Intimat InculpatD********* M****
Reprezentant legalD********* L*****
Reprezentant legalAdmite apelul declarat de P******** D* P* L**** J********** C******** împotriva sentinţei penale nr.65 din 4 aprilie 2016, pronunţată de Judecătoria Câmpulung, în dosarul nr. 2119/205/2015, intimat inculpat fiind T**** G******* B*****, Desfiinţează, în parte, sentinţa . Înlătură pedeapsa de 6 luni închisoare stabilită în sarcina inculpatului Tocan Gheorghe-Bogdan, precum şi aplicarea dispoziţiilor art.83 şi următoarele Cod penal, privind amânarea aplicării pedepsei, cu toate consecinţele. Rejudecând, condamnă pe inculpatul T**** G******* B***** la pedeapsa de 8 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de tentativă la furt calificat, infracţiune prevăzută de art. 32 Cod penal rap. la art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b şi d şi alin. 2 lit. b Cod penal, în condiţiile art. 77 lit. d Cod penal, cu aplic. art. 79 alin. 2 şi 3 Cod penal şi art. 396 alin. 10 Cod procedură penală. În baza art. 91 Cod penal, dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 8 luni închisoare pe durata termenului de supraveghere de 2 ani stabilit conform art. 92 Cod penal. Instituie în sarcina inculpatului măsurile de supraveghere prevăzute de art. 93 alin. 1 lit. a) - e) Cod penal: - să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Arge? la datele fixate de acesta; - să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; - să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; - să comunice schimbarea locului de muncă; - să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. Pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 80 zile, la Primăria comunei Schitu Goleşti, jude?ul Arge?. Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 Cod penal, privind revocarea suspendării executării sub supraveghere. În baza art. 93 alin. 2 lit. b Cod penal, impune inculpatului să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probaţiune Argeş sau organizate în colaborare cu instituţii din comunitate. Menţine, în rest, sentinţa. Conform art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat în apel rămân în sarcina acestuia. În baza art.274 alin.1 Cod procedură penală, onorariul apărătorului din oficiu pentru inculpat, în cuantum de 260 lei se avansează din fondurile Ministerului Justiţiei. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi 2 mai 2017, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie. Judecător, Judecător, R.E. Şimonescu-Diaconu I. Fundătureanu OPINIE SEPARATĂ PARŢIAL DIVERGENTĂ Admite apelul declarat de P******** D* P* L**** J********** C******** împotriva sentinţei penale nr.65 din 4 aprilie 2016, pronunţată de Judecătoria Câmpulung, în dosarul nr. 2119/205/2015, intimat inculpat fiind T**** G******* B*****, Desfiinţează, în parte, sentinţa. Înlătură încadrarea juridică stabilită de prima instanţă, respectiv infracţiunea prevăzută de art. 32 Cod penal rap. La art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. b şi d şi alin. 2 lit. b Cod penal în condiţiile prevăzute de art. 77 lit. d Cod penal cu aplic. art. 79 alin. 23 şi alin. 3 Cod penal. Înlătură aplicarea dispoz. art. 83 şi următoarele Cod penal privind amânarea aplicării pedepsei cu toate consecinţele. Schimbă încadrarea juridică în infracţiunea prevăzută de art. 32 Cod penal rap. la art. 228 alin. 1 comb. cu art. 229 alin. 1 lit. b şi d Cod penal cu aplic. art. 77 lit. d Cod penal, cu aplic. art. 79 alin. 2 şi alin. 3 Cod penal. Rejudecând, condamnă pe inculpatul Togan Gheorghe-Bogdan la 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 32 Cod penal rap. la art. 228 alin. 1 comb. cu art. 229 alin. 1 lit. b şi d Cod penal cu aplic. art. 77 lit. d Cod penal, cu aplic. art. 79 alin. 2 şi alin. 3 Cod penal. În baza disp. art. 91 Cod penal, dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei şi fixează termen de supraveghere de 2 ani. Instituie în sarcina inculpatului măsurile de supraveghere prev. de art. 93 alin. 1 lit. a-e Cod penal. Aplică dispoziţiile art. 93 alin. 2 lit. b Cod penal şi art. 96 Cod penal. Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei. JUDECĂTOR, Dr. Marius Andreescu
Hotarare 421/2017 din 02.05.2017Amână pronunţarea la 2 mai 2017.
Amânî pronunţarea la 25 aprilie 2017
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 19.04.2017Repune cauza pe rol în vederea reluării dezbaterilor în complet de divergenţă. Fixează termen la data de 19 aprilie 2017. Se citează părţile. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi 07 martie 2017, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Incheiere de sedinta din 07.03.2017Amână pronunţarea la 7 martie 2017
Amână pronunţarea la 2 martie 2017
Amână pronunţarea la 27 februarie 2017
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 20.02.2017