A***** S* P*** A************ J******* C*** F****** G***** S***
ReclamantA** A**** V**** P******
PârâtS* C**** R***** S** Î* I********* R*********** L**** P*** A************ S****** I*** G****** G******* Ş* A************ J******* E***** I********* S*** –******* B********
Intervenient în numele altei persoaneAdmite în parte acţiunea. Obligă pe pârâtă să plătească reclamantei suma totală de 7.691.612,22 lei. Respinge celelalte capete de cerere. Admite cererea de intervenţie accesorie. Admite cererea de majorare a onorariului de expert cu suma de 2800 lei şi obligă pe reclamantă să plătească această sumă în contul expertului. Obligă pe pârâtă la 4800 lei cheltuieli de judecată către reclamantă. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Hotarare 1088/2018 din 27.11.2018Amână pronunţarea la data de 27 noiembrie 2018. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 26 noiembrie 2018, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 26.11.2018Amână pronunţarea la data de 26 noiembrie 2018. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 19 noiembrie 2018, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 19.11.2018Amână pronunţarea la data de 19 noiembrie 2018 cu privire la obiecţiunile formulate de pârâtă la răspunsul expertului desemnat în cauză, domnul Cristescu Ştefan, depuse la acest termen de judecată şi asupra fondului cauzei. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 12 noiembrie 2018, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 12.11.2018Îndreaptă eroarea materială strecurată în antetul încheierii de şedinţă de la data de 10 septembrie 2018, în sensul că data şedinţei publice este „ 10 septembrie 2018” şi nu „ 10 iunie 2018” , cum din eroare s-a redactat. Respinge cererea pârâtei de înlocuire a expertului tehnic desemnat în cauză, domnul Cristescu Ştefan. Încuviinţează obiecţiunile formulate de pârâtă la răspunsul expertului tehnic desemnat în cauză, domnul Cristescu Ştefan, la obiecţiunile pârâtei formulate iniţial la raportul de expertiză tehnică, aşa cum au fost formulate şi argumentate. Se revine cu adresă către expertul tehnic desemnat în cauză, cu menţiunea de a răspunde obiecţiunilor ce i se vor comunica, de a cita părţile şi expertul consilier al pârâtei, conform disp. art. 335 C.pr.civ şi de a depune raportul de expertiză completat, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru părţi, cu cel puţin 10 zile înainte de următorul termen de judecată, conform art. 336 alin. 1 C.pr.civ; Pune în vedere expertului tehnic desemnat în cauză să depună, potrivit disp. art. 335 C.pr.civ, dovezile de citare a părţilor, pentru efectuarea fazei de teren a expertizei tehnice efectuate în cauză şi materializată prin raportul de expertiză tehnică depus la dosarul cauzei la data de 07.05.2018. Pune în vedere pârâtei să solicite lucrarea efectuată de expertul consilier încuviinţat acesteia (dacă acesta a efectuat o lucrare separată de cea a expertului tehnic desemnat în cauză), în persoana domnului expert Bîzgă Dănuţ, şi să o depună la dosarul cauzei, urmând ca asupra cererii acestui expert consilier de admitere a onorariului de expertiză să se pronunţe instanţa odată cu fondul Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 12 noiembrie 2018, Sala 2, pentru când părţile au termenul de judecată în cunoştinţă, potrivit dispoziţiilor art. 229 C.pr.civ. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 septembrie 2018, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.
Incheiere de sedinta din 24.09.2018Se comunică reclamantei lipsă, un exemplar al răspunsul expertului tehnic judiciar Cristescu Ştefan, desemnat în cauză, la obiecţiunile formulate de pârâta la raportul de expertiză întocmit de acesta, în vederea formulării, în scris şi în timp util, a eventualelor obiecţiuni. Proroga, la termenul următor, cererea pârâtei de înlocuire a expertului tehnic desemnat cauză, formulată în condiţiile art. 338 C.pr.civ, Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 24 septembrie 2018, Sala 2, pentru când părţile au termenul de judecată în cunoştinţă, potrivit dispoziţiilor art. 229 C.pr.civ. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 septembrie 2018, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.
Incheiere de sedinta din 10.09.2018Încuviinţează obiecţiunile formulate de pârâtă la raportul de expertiză tehnică întocmit şi depus de către expertul tehnic Cristescu Ştefan, aşa cum au fost formulate şi argumentate. Admite cererea de suplimentare a onorariului provizoriu cu suma de 2800 lei formulată de expertul tehnic Cristescu Ştefan şi pune în vedere părţilor să depună la dosarul cauzei dovada achitării diferenţei de onorariu, respectiv : cota de 800 lei în sarcina pârâtei şi cota de 2000 lei în sarcina reclamantei. Se revine cu adresă către expertul tehnic desemnat în cauză, cu menţiunea de a răspunde obiecţiunilor ce i se vor comunica, de a cita părţile şi expertul consilier al pârâtei, conform disp. art. 335 C.pr.civ şi de a depune raportul de expertiză completat, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru părţi, cu cel puţin 10 zile înainte de următorul termen de judecată, conform art. 336 alin. 1 C.pr.civ; Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 10 septembrie 2018, Sala 2, pentru când părţile au termenul de judecată în cunoştinţă, potrivit dispoziţiilor art. 229 C.pr.civ. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 04 iunie 2018, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.
Incheiere de sedinta din 04.06.2018Admite în principiu cererea de intervenţie voluntară accesorie în interesul reclamantei formulată de către solicitanta S.C. CONIZ ROMARG S.R.L., urmând ca aceasta să fie conceptată şi citată ca atare. Încuviinţează cererile de amânare a cauzei formulate de părţi, prin apărători, pentru a avea posibilitatea de a studia conţinutul raportului de expertiză tehnică depus la dosarul cauzei de către expertul tehnic Cristescu Ştefan şi care le-a fost comunicat la acest termen de judecată în şedinţă publică. Pune în vedere părţilor să formuleze şi să depună, în scris şi în timp util pentru a putea fi consultate şi de către instanţă, eventualele obiecţiuni la raportul de expertiză tehnică care le-a fost comunicat la acest termen de judecată, în şedinţă publică. Prorogă, la termenul următor, cererea de suplimentare a onorariului provizoriu de expert cu suma de 2800 lei, formulată în scris de către expertul tehnic Cristescu Ştefan. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 04 iunie 2018, Sala 2, pentru când părţile au termenul de judecată în cunoştinţă, potrivit dispoziţiilor art. 229 C.pr.civ. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 07 mai 2018, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal
Incheiere de sedinta din 07.05.2018Admite cererea de amânare a cauzei formulată de pârâtă, prin apărător, pentru a avea posibilitatea de a studia conţinutul cererii de intervenţie accesorie care i-a fost comunicată la acest termen de judecată, în vederea formulării apărărilor/susţinerilor corespunzătoare. Admite cererea de amânare a cauzei formulată de reclamantă, prin reprezentant legal, pentru nedepunerea raportului de expertiză de către expertul tehnic judiciar desemnat în cauză. Proroga, la termenul următor de judecată, discutarea în contradictoriu a admisibilităţii în principiu a cererii de intervenţie accesorie în interesul pârâtei, depusă de solicitanta SC CONIZ ROMARG SRL, cerere care urmează a fi comunicată şi reclamantei pentru a-şi exprima în scris punctul de vedere, în conformitate cu disp. art. 64 alin.1 C.pr.civ, Se revine cu adresă către expertul tehnic desemnat în cauză cu menţiunea de a cita părţile şi expertul consilier al pârâtei, conform dispoziţiilor prevăzute de art. 335 C.pr.civ şi de a efectua şi a depune raportul de expertiză cu obiectivele stabilite, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru părţi, cu cel puţin 10 zile înainte de următorul termen de judecată, conform art. 336 alin. 1 C.pr.civ. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 07 mai 2018, Sala 2, pentru când părţile au termenul de judecată în cunoştinţă, potrivit dispoziţiilor art. 229 C.pr.civ. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 19 martie 2018, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.
Incheiere de sedinta din 19.03.2018Admite cererea de înlocuire din prezenta cauză, formulată în scris de către expertul tehnic judiciar Giorgi Nicolae, pentru imposibilitatea de efectuare a expertizei dispuse în sarcina, din motive medicale. Numeşte, prin tragere la sorţi, expert în cauză pe domnul Cristescu Ştefan, expert tehnic în specialitatea amenajări hidrotehnice, menţionat la poziţia nr. 6 în tabelul de experţi judiciari actualizat, extras de pe portalul Ministerului Justiţiei, depus la dosarul cauzei. Se emite adresă către expertul desemnat, pentru a i se aduce la cunoştinţă că a fost desemnat să efectueze expertiza în cauză, cu menţiunea de a cita părţile şi expertul consilier al pârâtei, conform dispoziţiilor prevăzute de art. 335 C.pr.civ şi de a efectua şi a depune raportul de expertiză cu obiectivele stabilite, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru părţi, cu cel puţin 10 zile înainte de următorul termen de judecată, conform art. 336 alin. 1 C.pr.civ. Se emit adrese către Biroul Local de Expertize Tehnice de pe lângă Tribunalul Argeş, Biroul Local de Expertize Tehnice de pe lângă Tribunalul Gorj şi Biroul Local de Expertize Tehnice de pe lângă Tribunalul Suceava, pentru a se comunica înlocuirea, în prezenta cauză, a domnului expert Giorgi Nicolae şi desemnarea în cauză a domnului expert Cristescu Ştefan, în vederea transferării onorariului provizoriu de expert achitat de părţi. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 19 martie 2018, Sala 2, pentru când părţile au termenul de judecată în cunoştinţă, potrivit dispoziţiilor art. 229 C.pr.civ. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 ianuarie 2018, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.
Incheiere de sedinta din 22.01.2018Admite cererea pârâtei de înlocuire a expertului tehnic desemnat în cauză, domnul ?igănu? Anton. Numeşte, prin tragere la sorţi, expert în cauză pe domnul Giorgi Nicolae, expert tehnic în specialitatea amenajări hidrotehnice, menţionat în tabelul de experţi judiciari actualizat, extras de pe portalul Ministerului Justiţiei, depus la dosarul cauzei. Se emite adresă către expertul desemnat, pentru a i se aduce la cunoştinţă că a fost desemnat să efectueze expertiza în cauză, cu menţiunea de a cita părţile şi expertul consilier al pârâtei, conform dispoziţiilor prevăzute de art. 335 C.pr.civ şi de a efectua şi a depune raportul de expertiză cu obiectivele stabilite, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru părţi, cu cel puţin 10 zile înainte de următorul termen de judecată, conform art. 336 alin. 1 C.pr.civ. Se emit adrese către Biroul Local de Expertize Tehnice de pe lângă Tribunalul Argeş, Biroul Local de Expertize Tehnice de pe lângă Tribunalul Vrancea şi Biroul Local de Expertize Tehnice de pe lângă Tribunalul Gorj, pentru a se comunica înlocuirea, în prezenta cauză, a domnului expert ?igănu? Anton, şi desemnarea domnului expert Giorgi Nicolae, în vederea transferării onorariului provizoriu de expert achitat de părţi. Încuviinţează pentru pârâtă un expert consilier, în persoana domnului expert Bâzgu Dănuţ. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 22 ianuarie 2018, Sala 2, pentru când părţile au termenul de judecată în cunoştinţă, potrivit dispoziţiilor art. 229 C.pr.civ. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 noiembrie 2017, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.
Incheiere de sedinta din 27.11.2017Efectuarea unei expertize tehnice în specialitatea „construcţii–hidro”, cu obiectivele propuse de către părţi, respectiv: 1. Să se constate lucrările executate la obiectivele de investiţii „Refacerea barajului de priza Bilciureşti” şi „Refacerea barajului de priză Bilciureşti – canal de deviere mal stâng”; 2. Să se constatate dacă lucrările existente în teren fac obiectul celor două contracte în cauză, respectiv nr.5147/11.11.2015 şi nr. 197/08.12.2014 şi care este valoarea acestor lucrări; 3. Să se constate dacă lucrările existente în teren au fost recepţionate sau sunt apte a fi recepţionate (dacă lucrările au ajuns la stadiu sau sunt funcţionale); 4. Să se constate dacă lucrările recepţionate au fost achitate; 5. Să se constate daca la obiectivul “Refacerea Barajului de Priza Bilciureşti Canal Deviere Mal Stâng Judeţul Dambovita " exista montat un ecran de palplan?e si pe ce suprafaţa, de când sunt montate, cine este proprietarul acestor palplan?e, de ce tip si dimensiuni sunt. precum si ce rol au în aceasta lucrare; 6. Să se constate daca parata ABA ARGES-VEDEA PITEŞTI a recunoscut si achitat S.C APASCO S.A contravaloarea „baterii” (montării) a acestor palplan?e si la ce dată; 7. Să se constate care este valoarea /mp constatata in piaţa de profil a închirierii unor astfel de palplan?e; 8. Să se constate care sunt lucrările (cantitativ si valoric) efectuate de către S.C APASCO S.A ca subcontractor al S.C CONIZ ROMARG S.R.L in baza Contractului nr.I97 din 08.12.2014 si a Contractului de prestări servicii (în procedura de subcontractare dintre SC APASCO SA si SC CONIZ ROMARG SRL): 9. Să se constate daca lucrările efectuate in baza Contractului nr.197/08.12.2014 au fost declanşate la primirea uni „Ordin de începere a lucrărilor”; 10. Să se constate care sunt lucrările (cantitativ si valoric) precum si cheltuielile suplimentare (la preţul pie?ii) efectuate de către S.C APASCO S.A in derularea Contractului nr.5147/11.11.2005 si a Dispoziţiei de şantier din 24.05.2012 pentru: Remedierea lucrărilor afectate de inundaţii impuse de beneficiar prin dispoziţie de şantier in baza procesului-verbal ISU; Pază, între?inere si conservarea organizării de ?antier (sta?ie de sortare, statie de betoane etc.); mobilizarea si demobilizarea utilajelor speciale de foraj, sta?ie de betoane, excavatoare, buldozere , macarale, batere palplan?e, etc. cu întreruperi, in raport de ordinele de începere repetate. 11. Să se constate care sunt lucrările (cantitativ si valoric) efectuate de către SC APASCO SA înainte de anul 2014 in baza Contractului nr.5147/11.11.2005 si a Dispoziţiei de şantier din 24.05.2012, după reactualizarea Studiului de fezabilitate pentru Refacere baraj Bilciure?ti, aprobat prin H.G nr.32 din 18.01.2012. Dacă exista documente încheiate intre SC APASCO SA si ABA ARGEŞ PITEŞTI care probează acest raport juridic, care sunt aceste documente (note tehnice, borderouri, facturi achitate, procese-verbale de calamita?i etc.). la ce se refera si daca ABA ARGEŞ PITEŞTI, prin aceste înscrisuri, recunoaşte serviciile efectuate de SC APASCO SA. Pune în vedere expertului ca pentru realizarea lucrării, să aibă în vedere toate înscrisurile depuse la dosar, depozi?iile păr?ilor, urmând a anexa lucrării orice alte informaţii solicitate de la alte institu?ii sau ob?inute de la părţi, care nu se regăsesc la dosarul cauzei şi care au fost necesare pentru realizarea lucrării. Numeşte expert în cauză pe domnul Ţigănuş Anton, singurul expert în specialitatea amenajări construcţii hidrotehnice, menţionat în tabelul de experţi judiciari actualizat şi comunicat de către Biroul Local pentru Expertize Judiciare,Tehnice şi Contabile de pe lângă Tribunalul Argeş. Stabileşte onorariu provizoriu de expert în sumă de 3000 lei, în sarcina ambelor părţi, respectiv 2000 lei în sarcina reclamantei şi 1000 lei în sarcina pârâtei. Pune în vedere părţilor, prin reprezentanţii legali, să depună la dosar dovada achitării onorariului provizoriu de expert, în termen de 5 zile de la încuviinţarea probei, în cuantumul şi modalitatea stabilite de instanţă, sub sancţiunea decăderii din probă. Se emite adresă către expertul desemnat, pentru a i se aduce la cunoştinţă că a fost desemnat să efectueze expertiza în cauză, cu menţiunea de a cita părţile, conform dispoziţiilor prevăzute de art. 335 C.pr.civ şi de a efectua şi a depune raportul de expertiză cu obiectivele stabilite, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru părţi, cu cel puţin 10 zile înainte de următorul termen de judecată, conform art. 336 alin. 1 C.pr.civ. Se emite adresă către Biroul Local de Expertize Tehnice de pe lângă Tribunalul Argeş pentru a se comunica desemnarea ca expert în cauză a domnului Ţigănuş Anton, în vederea realizării formalită?ilor de comunicare prevăzute de lege. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 27 noiembrie 2017, Sala 2, pentru când părţile au termenul de judecată în cunoştinţă, potrivit dispoziţiilor art. 229 C.pr.civ. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 octombrie 2017, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.
Incheiere de sedinta din 23.10.2017Ia act de renun?area reclamantei la capătul nr.5 al cererii de chemare în judecată. Încuviinţează pentru reclamantă proba cu înscrisuri şi proba cu expertiză tehnică de specialitate. Încuviinţează pentru pârâtă proba cu înscrisuri şi proba cu expertiză tehnică în specialitatea construcţii-hidro. Pune în vedere părţilor să depună la dosar toate înscrisurile deţinute şi care au legătură cu soluţionarea cauzei. Proroga, la termenul de judecată următor, stabilirea obiectivelor expertizelor tehnice încuviinţate părţilor şi pune în vedere acestora să formuleze şi să depună în scris propunerile de obiective, urmând a fi desemnaţi în cauză şi experţii tehnici, prin tragere la sorţi, pe baza listelor actualizate comunicate de Biroul Local de Expertize Tehnice de pe lângă Tribunalul Argeş. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 23 octombrie 2017, Sala 2, pentru când părţile au termenul de judecată în cunoştinţă, potrivit dispoziţiilor art. 229 C.pr.civ. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 25 septembrie 2017, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.
Incheiere de sedinta din 25.09.2017