P** G******* R***
InculpatAdmite apelul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Sighetu Marmaţiei, împotriva sentinţei penale nr. 634/28 iunie 2017 pronunţată de Judecătoria Sighetu Marmaţiei, pe care o desfiinţează în parte, sub aspectul modului de soluţionare a acţiunii penale şi rejudecând: În baza art. 396 alin. 4 Cod procedură penală stabileşte în sarcina inculpatului P.G.R. pedeapsa de 9 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de infracţiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere, prevăzută de art. 335 alin. (1) C.pen. În baza art. 83 şi art. 84 Cod penal amână aplicarea pedepsei pe durata unui termen de supraveghere de 2 ani. În baza art. 85 alin. 1 Cod penal pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Maramureş, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 86 alin. (1) Cod penal pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probaţiune Maramureş. Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 88 şi art. 89 din noul Cod penal, referitoare la cauzele de revocare şi de anulare a amânării aplicării pedepsei. Menţine, în rest, dispoziţiile sentinţei apelate, în măsura în care nu contravin prezentei decizii. În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat în prezenta procedură rămân în sarcina acestuia. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 28 septembrie 2017.
Hotarare 1215/2017 din 28.09.2017