T**** G*******
ReclamantU*** G*******
PârâtRespinge ca neîntemeiată acţiunea formulată de reclamantul ..., domiciliat în ... şi domiciliul ales pentru comunicare la Cabinet de avocat ... din ..., în contradictoriu cu pârâtul ..., domiciliat în comuna ... . Respinge ca neîntemeiate cererile de acordare a cheltuielilor de judecată. Cu apel în 30 de zile de la comunicare care se va depune la Judecătoria Piteşti. Pronunţată conform art.396 alin.2 NCPC, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 03.10.2019.
Hotarare 5721/2019 din 03.10.2019Amână pronunţarea la data de 03.10.2019. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată conform art.396 alin.2 NCPC, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 26.09.2019.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 26.09.2019Amână pronunţarea în cauză la data 26.09.2019, urmând a face aplicarea dispoziţiilor art. 396 alin. 2 C.P.C., respectiv prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată în şedinţa publică de la 18.09.2019.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 18.09.2019Respinge obiecţiunile formulate ca neîntemeiate. Pronunţată conform art.396 alin.2 Cpc, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 06.06.2019.
Incheiere de sedinta din 06.06.2019Amână pronunţarea asupra obiecţiunilor formulate la data de 06.06.2019. Cu apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată conform art.396 alin.2 NCPC, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 06.06.2019.
Incheiere de sedinta din 30.05.2019Amână pronunţarea asupra obiecţiunilor la raportul de expertiză la data de 30.05.2019, urmând a face aplicarea dispoziţiilor art. 396 alin. 2 C.P.C., respectiv prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 22.05.2019.
Incheiere de sedinta din 22.05.2019Admite cerere de amânare a cauzei, formulată de apărătorul reclamantului, pentru imposibilitate de prezentare şi pentru a se lua cunoştinţă de relaţiile depuse la dosar cu două zile înaintea termenului de judecată. Menţine prorogate obiecţiunile la raportul de expertiză după discutarea relaţiilor. Amână judecarea cauzei şi acordă un nou termen de judecată la data de 22.05.2019, Complet C3-4, sala 2, ora 10:00, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 17 Aprilie 2019.
Incheiere de sedinta din 17.04.2019Revine cu adresă către ... cu solicitarea de a preciza coordonatele GPS ale punctelor cadastrale 1 şi 2 de pe latura de est de pe schiţă, să precizeze cu cine se învecinează, precum şi dacă punctele cadastrale 1 şi 2 se află pe aliniamentul proprietăţii deţinute de numitul P.M.. În adresă se va preciza că Popescu Mihai are documentaţia cadastrală nr. ... . Amână judecarea cauzei şi acordă un nou termen de judecată la data de 17.04.2019, Complet C3-4, sala 2, ora 10:00, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 Martie 2019.
Incheiere de sedinta din 20.03.2019Menţine prorogată discutarea obiecţiunilor la raportul de expertiză. Revine cu adresă către OCPI Argeş cu solicitarea de a preciza coordonatele GPS ale punctelor cadastrale 1 şi 2 de pe latura de est de pe schiţă. La adresă se ataşează schiţa de la fila 41 din dosar. Amână judecarea cauzei şi acordă un nou termen de judecată la data de 20.03.2019, Complet C3-4, sala 2, ora 10:00, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 Februarie 2019.
Incheiere de sedinta din 13.02.2019Amâna cauza pentru a da părţilor posibilitatea să ia cunoştinţă de conţinutul relaţiilor depuse de OCPI Argeş. Acordă un nou termen de judecată la data de 13.02.2019, Complet C3-4, sala 2, ora 10:00, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 Ianuarie 2019.
Incheiere de sedinta din 16.01.2019Emite adresă către OCPI Argeş cu o copie a schiţei de la fila 41, prin care îi aducem la cunoştinţă acestei instituţii că pârâtul, deţinătorul Cărţii Funciare, arată că aceasta este eronată, că latura de est nu se învecinează în realitate cu P.M., ci cu pădure. În acest sens, îi solicită să precizeze dacă într-adevăr există această eroare în Cartea Funciară şi dacă s-au făcut măsurători la faţa locului cu ocazia întocmirii acestei schiţe. Totodată, îi solicită să înainteze instanţei dosarul care a stat la baza emiterii Cărţii Funciare. La adresă se va ataşa copie a raportului de expertiză şi a completării la raportul de expertiză. Prorogă pronunţarea asupra obiecţiunilor la completarea la raportul de expertiză după se vor comunica relaţiile solicitate de la OCPI Argeş. Amână judecarea cauzei şi acordă un nou termen de judecată la data de 16.01.2019, Complet C3-4, sala 2, ora 10:00, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 05 Decembrie 2018.
Incheiere de sedinta din 05.12.2018Amână judecarea cauzei şi acordă un nou termen de judecată la data de 05.12.2018, Complet C3-4, sala 2, ora 10:00, pentru când părţile au termen în cunoştinţă şi pentru a da posibilitatea părţilor să ia cunoştinţă de conţinutul completării raportului de expertiză. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Noiembrie 2018
Incheiere de sedinta din 14.11.2018Revine cu adresă, cu avertisment de amendă, către expertul desemnat în cauză în vederea efectuării şi depunerii la dosar a răspunsului la obiecţiunile formulate la raportul de expertiză. Amână judecarea cauzei şi acordă un nou termen de judecată la data de 14.11.2018, Complet C3-4, sala 2, ora 10:00, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 Octombrie 2018.
Incheiere de sedinta din 24.10.2018Admite în parte obiecţiunile formulate de pârât. Respinge ca neîntemeiate obiecţiunile formulate de reclamant. Se revine cu adresă la expert pentru refacerea raportului de expertiză cu următoarele menţiuni: se va transpune în schiţă plan cu prioritate terenul deţinut şi dobândit de pârât prin CVC nr.4747/04.11.1996 în suprafaţă de 814 m potrivit Planului de amplasament şi delimitare a imobilului aflat la fila 41, în care se observă că pe latura de est terenul se învecinează cu Popescu Mihai şi are o lungime de 15,54 m, contrar celor transpuse în schiţă plan de expertul cauzei în care se reţine că latura de est se află pe proprietatea reclamantului iar cea care s-ar învecina cu Popescu Mihai are doar 12,27 m liniari; expertul să ţină cont că nu are relevanţă juridică schiţa prezentată de reclamant aflată la fila 10 dosar deoarece aceasta nu este avizată OCPI; expertul va transpune în schiţă plan terenul reclamantului după transpunerea terenului pârâtului potrivit schiţei de la fila 41, acesta fiind singura parte care are înscris terenul în Cartea Funciară. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată conform art.396 alin.2 NCPC, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 27.09.2018.
Incheiere de sedinta din 27.09.2018Amână pronunţarea asupra obiecţiunilor la raportul de expertiză la data de 27.09.2018. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 19.09.2018.
Incheiere de sedinta din 19.09.2018Amână judecarea litigiului pentru a da posibilitatea tuturor părţilor să ia cunoştinţă de cuprinsul raportului de expertiză tehnică judiciară în specializarea topografie, întocmit de către dl. expert Drăguţ Ionel. Se emite adresă către expert Drăguţ Ionel pentru a comunica la dosar originalul raportului de expertiză. Amână judecarea cauzei şi acordă un nou termen de judecată la data de 19.09.2018, Complet C3-4, sala 2, ora 10:00, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 Iunie 2018.
Incheiere de sedinta din 20.06.2018Pune în vedere mandatarului pârâtului să comunice pârâtului interogatoriul încuviinţat reclamantului pentru ca pârâtul să răspundă la întrebările din cuprinsul interogatoriului în baza unei procuri speciale şi autentice, astfel cum prevăd disp. art. 356 C.proc.civ. Încuviinţează pentru reclamant proba cu expertiză tehnică judiciară în specializarea topografie. Stabileşte pentru efectuarea expertizei următoarele obiective: 1. identificarea şi transpunerea în schiţă-plan a suprafeţei în litigiu de 1408 mp, astfel cum rezultă din T.P. nr. 133467 /17.10.2005 şi din Certificatul de Moştenitor nr. 71/ 24.08.2007 ( aflate la filele 9 şi 11 din dosar), ce se vor anexa în copie; 2. să se identifice şi să se transpună în schiţă-plan imobilul pârâtului, potrivit actelor de proprietate depuse în această şedinţă de judecată, ce se vor anexa în copie; 3. să se precizeze în drept dacă imobilul din actele de proprietate ale pârâtului se suprapune cu suprafaţa de 1408 mp, aparţinând reclamantului, iar dacă există suprapunere să se specifice pe ce suprafaţă se suprapune; 4. să se precizeze dacă pârâtul ocupă în fapt vreo porţiune din terenul reclamantului în suprafaţă de 1408 mp, urmând a se specifica cât anume ocupă pârâtul; 5. să se precizeze dacă pe terenul în litigiu există construcţii, cui aparţin şi dacă acestea sunt împrejmuite; 6. în cazul în care există construcţii pe acest teren, să se evalueze cheltuielile de ridicare a construcţiilor. Pune în vedere expertului ce va fi desemnat să ţină cont de toate înscrisurile existente la dosar, printre care şi schiţa cadastrală aflată la fila 10. Desemnează expert tehnic judiciar, prin tragere la sorţi, pe dl. Drăguţ Ionel. Stabileşte un onorariu provizoriu pentru efectuarea expertizei în cuantum de 1500 de lei în sarcina reclamantului, căruia îi pune în vedere personal, cât şi prin apărătorul prezent, să facă dovada plăţii acestuia în termen de 5 zile de la data încuviinţării probei, sub sancţiunea decăderii din probă. Se emite adresă către expert, după ce se va face dovada achitării onorariului de expert, pentru a fi înştiinţat să efectueze şi să depună cu cel puţin 10 zile înainte de termenul de judecată fixat la data de 20.06.2018, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru fiecare parte, raportul de expertiză dispus în cauză. Se emite adresă către Biroul Local pentru Expertize Tehnice Judiciare şi Contabile de pe lângă Tribunalul Argeş, după ce se va face dovada achitării onorariului de expert, pentru a se comunica numirea în cauză a expertului Drăguţ Ionel, în specializarea topografie. Amână judecarea cauzei şi acordă un nou termen de judecată la data de 20.06.2018, Complet C3-4, sala 2, ora 10:00, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 Mai 2018.
Incheiere de sedinta din 16.05.2018Încuviinţează pentru reclamant următoarele probe: înscrisurile existente la dosar; interogatoriul propus a fi luat pârâtului şi proba testimonială în cadrul căreia să fie audiaţi martorii Badea Florian Marius şi Bulf Constantina Elena, pe teza probatorie a dovedirii faptului că pârâtul ocupă o parte din terenul reclamantului. Prorogă discutarea admisibilităţii probei cu expertiză de specialitate, solicitată de către reclamant, după administrarea celorlalte categorii de probatoriu încuviinţate. Ia act de faptul că pârâtul nu a formulat întâmpinare. Se citează pârâtul cu menţiunea de a se prezenta personal la termenul de judecată acordat, în vederea administrării probei cu interogatoriu propus a-i fi luat de către reclamant, sub rezerva aplicării dispoziţiilor art. 358 C.P.C. Pune în vedere reclamantului, prin apărător, ca la termenul de judecată acordat să aibă pregătit şi să prezinte interogatoriul încuviinţat a fi luat pârâtului, întrebările formulate urmând a privi fapte personale ale celui chemat la interogatoriu, astfel cum prevăd dispoziţiile art. 351 C.P.C. Se citează martorii Badea Florian Marius şi Bulf Constantina Elena, încuviinţaţi reclamantului, la adresele menţionate la fila 5 din dosar. Amână judecarea cauzei şi acordă un nou termen de judecată la data de 16.05.2018, Complet C3-4, sala 2, ora 10:00, pentru când se citează pârâtul, reclamantul având termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 25 Aprilie 2018.
Incheiere de sedinta din 25.04.2018